Рассмотрено Жалоба на арест №1751

[heavyblame]

Данные в CRM системе суда проверены и перенесены на сайт сотрудником суда - <ПВС> <Alexandr Salazar>.

В Окружной суд

Заявитель: < Patrick_Bigness>
Номер паспорта: <430687>
Номер телефона: <3456066>
Адрес электронной почты ((discord)): <@AsteRRoiD>
Место работы ответчика: <LSPD>
Данные ответчика: <Angela Goose>

Жалоба
на арест​

<2026-06-13> около <21:48> ответчик принял решение об аресте заявителя в результате чего заявитель оказался лишен свободы. Заявитель вменяемого по указанному аресту деяния не совершал, с арестом не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, а запись об аресте (судимости) подлежащей удалению. Необоснованное привлечение заявителя к ответственности и помещение под арест причинило ему моральный вред и нравственные страдания. С учетом положений Судебного кодекса заявитель полагает заявленную в просительной части настоящего заявления компенсацию морального вреда и нравственных страданий соразмерной и справедливой, подлежащей солидарному взысканию с ответчика и государственной организации, где работает ответчик.
На основании изложенного

ПРОШУ СУД:​

1. Признать решение ответчика об указанном выше аресте заявителя незаконным и необоснованным, удалить соответствующую запись об аресте.
2. Взыскать солидарно с ответчика и государственной организации, где он работает, в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме <$30000> $, а также сумму госпошлины, уплаченной за подачу настоящей жалобы.

Подписано ЭЦП паспорт № 430687

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии жалобы к производству и рассмотрении в заочном порядке
13 июня 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами жалобы на арест № 1751 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

В Окружной суд поступила жалоба Patrick_Bigness (п/н 430687) на арест, выполненный сотрудником LSPD Angela Goose (п/н 344352), где просит:
1. Признать арест 13.06.2026 около 21:48 незаконным и необоснованным.
2. Реабилитировать указанный арест (судимость).
3. Взыскать с Angela Goose (п/н 344352) в пользу Patrick_Bigness (п/н 430687) компенсацию морального вреда в сумме $ 30000.
4. Взыскать с Angela Goose (п/н 344352) в пользу Patrick_Bigness (п/н 430687) госпошлину за подачу настоящей жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:

1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
   
2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
   
3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
   
4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
   
5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
   
6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
   
7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.
   

В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.

Жалоба подана в соответствии с Правилами подач и подлежит принятию к рассмотрению в заочном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Жалобу на арест № 1751, поданную Patrick_Bigness (п/н 430687) против ареста, выполненного сотрудником LSPD Angela Goose (п/н 344352), принять к производству в Окружном суде и рассмотреть в заочном порядке.
2. Запретить LSPD и Angela Goose (п/н 344352) удаление видеофиксации процессуальных действий с Patrick_Bigness (п/н 430687) по аресту 13.06.2026 около 21:48.
3. В срок на свыше 48 часов с даты публикации настоящего определения:
- LSPD передать копию настоящего определения сотруднику Angela Goose (п/н 344352), представить суду личное дело сотрудника Angela Goose (п/н 344352) выполнившего спорный арест.
- LSPD и Angela Goose (п/н344352) представить суду указанные в п.2 определения видеозаписи.
- Angela Goose (п/н 344352) представить суду пояснения по рассматриваемой жалобе и заявленным требованиям, обосновать арест Patrick_Bigness (п/н430687), выполненный 13.06.2026.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председателя Верховного суда:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[BadMom]

В Окружной суд
от: Angela Goose
место работы: LSPD
должность: Инструктор, отдел СPD
телефон: 205-72-05
почта: badmom@sa.com ((badmom))​

Пояснение по делу​

Я, Angela Goose, 13.06.2026 около 21:45 заметила заявителя в маске в общественном месте, отдала несколько требований снять маску, которые были проигнорированы. Заявитель был задержан, с ним были проведены процессуальные действия и ему был запрошен адвокат, который дал рекомендацию о продолжении процессуальных действий. Несмотря на несколько десятков рецидивов по данной статье, заявителю был предложен штраф в размере, соответствующему административному кодексу, от которого он отказался, в связи с чем был арестован по 22 административного кодекса на 10 суток в КПЗ LSPD. Считаю, что мои действия законны, а обвинения в сторону заявителя обоснованы.


С учетом изложенного
ПРОШУ:

1. Просьбы заявителя Patrick Bigness оставить без удовлетворения.


Приложение:
1. Копия паспорта ((на ней же отыгровка отправки))
2. Видеофиксация
3. Доказательства рецидивов у заявителя

Дата: 15.06.2026
Подпись: A.Goose

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об объединении дел, рассмотрении дела в заседании суда
18 июня 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами жалоб на арест № 1750, 1751 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

В Окружной суд поступила жалоба № 1750 Patrick_Bigness (п/н 430687) на арест, выполненный сотрудником LSPD Angela Goose (п/н 344352), где просит:
1. Признать арест 13.06.2026 около 21:10 незаконным и необоснованным.
2. Реабилитировать указанный арест (судимость).
3. Взыскать с Angela Goose (п/н 344352) в пользу Patrick_Bigness (п/н 430687) компенсацию морального вреда в сумме $ 1.
4. Взыскать с Angela Goose (п/н 344352) в пользу Patrick_Bigness (п/н 430687) госпошлину за подачу настоящей жалобы.

Так же в Окружной суд поступила жалоба Patrick_Bigness (п/н 430687) на арест, выполненный сотрудником LSPD Angela Goose (п/н 344352), где просит:
1. Признать арест 13.06.2026 около 21:48 незаконным и необоснованным.
2. Реабилитировать указанный арест (судимость).
3. Взыскать с Angela Goose (п/н 344352) в пользу Patrick_Bigness (п/н 430687) компенсацию морального вреда в сумме $ 30000.
4. Взыскать с Angela Goose (п/н 344352) в пользу Patrick_Bigness (п/н 430687) госпошлину за подачу настоящей жалобы.

Angela Goose представила видеофиксации оспариваемых процессуальных действий.

В ст. 43 СК предусмотрено, что процессуальная экономия - эффективное использование средств процессуальной защиты, сокращение временных и трудовых ресурсов при сохранении уровня процессуальных гарантий.
Согласно ст. 44 СК к способам реализации принципа процессуальной экономии относится возможность суда проводить разделение и объединение дел.

Жалобы на арест № 1750, 1751 имеют сходные обстоятельства, один и тот субъектный состав. Суд полагает, что совместное рассмотрение названных жалоб отвечает принципам процессуальной экономии.

При этом, суд принимает во внимание, что действия Patrick_Bigness по нарушению положений ст. 22 АК с последующим оспариванием ареста носят систематический характер.
С учетом обстоятельств дела суд полагает, что поведения и действия Patrick_Bigness требуют изучения в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Объединить дела № 1750 ОС, 1751 ОС в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоить № 1751 ОС. Принять объединенное дело к рассмотрению.
2. Назначить дело № 1751 в Окружном суде к рассмотрению в заседании суда 19.06.2026 в 21:30 в зале суда мэрии ЛС.
3. Прокуратуре штата представить позицию по вопросу применения мер судебного воздействия в отношении Patrick_Bigness в связи с систематическими нарушениями правопорядка.
4. Лицам участвующим в деле заблаговременно до заседания суда представить письменные позиции по делу.
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации.

Председателя Верховного суда:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[Sergey_Milevich]

В Окружной суд от:
Имя Фамилия: Sergey Milevich
Номер паспорта: 267866
Должность: Курирующий прокурор SANG
E-mail Address: milevichss​

Позиция прокуратуры по вопросу применения мер судебного воздействия в отношении Patrick Bigness в связи с систематическими нарушениями правопорядка.​

Прокуратура штата, изучив материалы дела в отношении Patrick Bigness, а также историю его взаимодействия с правоохранительными органами, приходит к следующему заключению. Действия указанного лица представляют собой системную, злостную и демонстративную практику пренебрежения законом. Имеющиеся в деле факты свидетельствуют о том, что административные меры воздействия исчерпали свой потенциал, в связи с чем Прокуратура считает необходимым применить к нарушителю иной комплекс судебных мер, предусмотренных действующим законодательством.

1. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Административного кодекса, лица, совершившие правонарушения, равны перед законом. Однако статья 7.3 АК прямо устанавливает, что повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим ответственность (п. 1.2).

В случае Patrick Bigness мы имеем не просто повторное, а многократное совершение одного и того же деяния - нарушения статьи 22 АК

Нахождение гражданина в маске, головном уборе или иной одежде, которые закрывают лицо и препятствуют идентификации личности, за исключением случаев, разрешенных действующим законодательством.
Наказание: Штраф - 7.000$ либо 10 суток ограничения свободы

2. Статья 22 АК предусматривает административный арест как один из видов наказания. Учитывая, что Patrick Bigness уже неоднократно подвергался административному аресту по данной статье, суд вправе в пределах санкции, установленной статьей 22 АК, назначить максимальную меру наказания - 10 суток ограничения свободы. Однако, поскольку арест на 10 суток является максимальным сроком, предусмотренным санкцией ст. 22 АК, суд не может выйти за его пределы на основании ст. 7.4 АК, так как данная норма применяется только в случаях, когда административный арест не предусмотрен соответствующей статьей.

Статья 7.4. Ответственность за повторное совершение административного правонарушения
В случае если лицо, подвергнутое административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершает административное правонарушение, предусмотренное той же статьей Особенной части настоящего Кодекса, к нему применяется административный арест, если таковой предусмотрен соответствующей статьей.

Таким образом, в пределах санкции ст. 22 АК суд может назначить наказание в виде 10 суток ограничения свободы, но не более.

3. Применение судебного превентивного запрета (статья 30.1 Судебного кодекса)
Административное наказание в виде ареста, даже максимального срока ( 10 суток ), не решает проблему систематического характера нарушений. За многочисленное количество задержаний, Patrick Bigness доказал, что краткосрочные аресты не оказывают на него должного профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 30.1 Судебного кодекса:

"Суд по заявлению лица, участвующего в деле, заинтересованного лица, обвинителя, прокурора или по собственной инициативе может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, интересов заявителя или лиц участвующих в деле (обеспечительные меры)".

Прокуратура считает обоснованным ходатайствовать перед судом о наложении на Patrick Bigness судебного запрета на ношение масок, головных уборов или иной одежды, закрывающих лицо, в общественных местах на срок, определяемый судом. Это будет адресной мерой, направленной именно на пресечение того вида нарушений, которые он систематически совершает.

В случае, если суд применит в отношении Patrick Bigness судебный запрет (обеспечительную меру), Прокуратура обращает внимание суда на то, что его нарушение будет являться уже уголовным преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Уголовного кодекса:

"Злостное неисполнение обязующих или запретительных условий вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - от 2 до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, если Patrick Bigness после вынесения судебного акта продолжит носить маску, он будет привлечен уже к уголовной ответственности по ст. 16.9 УК, что повлечет за собой реальное лишение свободы, а не административный арест.
Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 16.9 УК в случае нарушения судебного запрета, обеспечит неотвратимость ответственности в случае нарушения запрета.

Заключение​

Применение указанных мер является соразмерным, обоснованным и полностью соответствует целям административного и судебного законодательства:

Арест на 10 суток - это максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 22 АК. Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства (рецидив), суд не может выйти за пределы санкции, установленной статьей 22 АК, так как ст. 7.4 АК применяется только в случаях, когда административный арест не предусмотрен соответствующей статьей.

Судебный запрет - это не дополнительное наказание, а обеспечительная мера, направленная на предотвращение дальнейших нарушений и защиту общественного порядка.

Предупреждение об уголовной ответственности - это механизм, обеспечивающий реальное исполнение судебного акта и неотвратимость наказания в случае его нарушения.

Прокуратура считает, что только такая совокупность мер сможет обеспечить восстановление законности, предотвратить дальнейшие систематические нарушения со стороны Patrick Bigness и послужить предупреждением для других граждан, склонных к аналогичным злостным нарушениям правопорядка.

Дата: 19.06.2026
Курирующего прокурора SANG Sergey Milevich
Подпись: S. Milevich​

 

[Patrick_Krown]

В Окружной суд

От гражданина: < Patrick_Bigness>
Номер паспорта: <430687>
Номер телефона: <3456066>
Адрес электронной почты ((discord)): <@AsteRRoiD>​

Позиция по делу: № 1751​

Я, Patrick_Bigness считаю что ношение маски само по себе не является преступлением,так как не наносит ни какого вреда и опасности окружающим гражданам. Согласен что ношение маски с целью сокрытия личности,является нарушением. И если какой либо гражданин,надевает маску,с целью скрыть свою личность для уклонения от уголовной ответственности,за какое либо нарушение закона,такой человек,может считаться преступником и должен понести ответственность. Но если цель ношения маски ни как не связана с правонарушениями за которые предусмотрен арест,то и нет состава преступления. По моему мнению,если сотрудник полиции или иных силовых ведомств,ведущих надзор за соблюдением правопорядка в штате San Andres, замечает человека в маске,он имеет право провести процессуальные действия,такие как вынесение требования о снятии маски,запроса документов у подозреваемого,первичный обыск. При помощи планшета и базы данных, имея паспорт гражданина, проверить информацию о разыскиваемых лицах, скрывающихся от следствия или суда. Проверить подозреваемого на наличие розыска,и наличия запрещённых предметов. И опираясь на выясненные обстоятельства, сотрудник принимает законное решение о задержании, в случае если человек несёт опасность для окружающих, либо прекращении процесса задержания гражданина,если он не имеет даже каких то средств найденных при обыске,с помощью которых он мог бы совершить нарушение закона. Имеется в виду оружие,либо какие то запрещённые препараты. Считаю что наказание,должно соответствовать нарушению. А согласно позиции прокурора, изложенной выше, если я просто надел маску,не имея ни какого преступного умысла, должен быть изолирован от общества в Федеральную Тюрьму, вместе с убийцами,грабителями и другими уголовниками, хотя ни какой угрозы угрозы обществу я не несу. И пострадавших нет. Считаю позицию прокурора,преступлением против личности.

Дата: 19.06.2026
Patrick_Bigness
Подпись: Bigness​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ

19 июня 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, рассмотрев материалы жалоб на аресты № 1750, 1751 в Окружном суде,
при участии:
прокурора Sergey Milevich;
Angela Goose (п/н 344352);
Patrick_Bigness (п/н 430687)

УСТАНОВИЛ:​

В Окружной суд поступила жалоба № 1750 Patrick_Bigness (п/н 430687) на арест, выполненный сотрудником LSPD Angela Goose (п/н 344352), где просит:
1. Признать арест 13.06.2026 около 21:10 незаконным и необоснованным.
2. Реабилитировать указанный арест (судимость).
3. Взыскать с Angela Goose (п/н 344352) в пользу Patrick_Bigness (п/н 430687) компенсацию морального вреда в сумме $ 1.
4. Взыскать с Angela Goose (п/н 344352) в пользу Patrick_Bigness (п/н 430687) госпошлину за подачу настоящей жалобы.

Так же в Окружной суд поступила жалоба Patrick_Bigness (п/н 430687) на арест, выполненный сотрудником LSPD Angela Goose (п/н 344352), где просит:
1. Признать арест 13.06.2026 около 21:48 незаконным и необоснованным.
2. Реабилитировать указанный арест (судимость).
3. Взыскать с Angela Goose (п/н 344352) в пользу Patrick_Bigness (п/н 430687) компенсацию морального вреда в сумме $ 30000.
4. Взыскать с Angela Goose (п/н 344352) в пользу Patrick_Bigness (п/н 430687) госпошлину за подачу настоящей жалобы.

Angela Goose представила видеофиксации оспариваемых процессуальных действий.

Прокурор Sergey Milevich представил письменную позицию с ходатайством о наложении на Patrick Bigness судебного запрета на ношение масок, головных уборов или иной одежды, закрывающих лицо, в общественных местах на срок, определяемый судом. Прокурор указывает, что Patrick_Bigness допускает систематическое ношение предметов скрывающих лицо, что влечет его привлечение к ответственности ст. 22 АК, но не оказывает должного эффекта. Запрет будет адресной мерой, направленной именно на пресечение того вида нарушений, которые он систематически совершает.

Patrick Bigness представил письменную позицию, указал, что не считает ношение маски преступлением, так как не наносит ни какого вреда и опасности окружающим гражданам, выразил мнение, что если цель ношения маски ни как не связана с правонарушениями за которые предусмотрен арест, то и нет состава преступления. Patrick Bigness отметил, что считает позицию прокурора, преступлением против личности.

В заседании суда Angela Goose изложила обстоятельства оспариваемых арестов, просила жалобы оставить без удовлетворения.
Patrick_Bigness поддержал позицию изложенную в письменных пояснениях, указал, что считает норму ст. 22 АК некорректной, ношение им маски не преследует цели сокрытия личности, а принятие судебного запрета ничего не изменит. Конкретных оснований незаконности оспариваемых арестов заявитель не привел.
Прокурор повторил позицию изложенную письменно, просил объявить испрашиваемый судебный запрет.

Рассмотрев материалы по оспариваемым арестам 13.06.2026 около 21:10 и 21:48 суд не находит оснований для признания их незаконными, что влечет вывод об отказе в удовлетворении жалоб Patrick Bigness.

Рассматривая вопрос о наложении на Patrick Bigness судебного запрета суд учитывает следующее.
Согласно материалам database.gov Patrick Bigness систематически допускает нарушения ст. 22 АК, а также иные правонарушения. При этом нарушения Patrick Bigness совершает регулярно, зачастую сразу после освобождения от ареста за предыдущее нарушение.
Из заявленной Patrick Bigness позиции суд усматривает непринятие и несогласие Patrick Bigness с положениями ст. 22 АК, а действия по ношению маски Patrick Bigness суд расценивает, как направленные на демонстративное отрицание положений закона.

Согласно ст. 30.1 СК суд по заявлению лица, участвующего в деле, заинтересованного лица, обвинителя, прокурора или по собственной инициативе может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, интересов заявителя или лиц участвующих в деле (обеспечительные меры).
В соответствии со ст. 1 Постановление Конгресса №008 «О судебном запрете и избрании меры пресечения» судебный запрет — судебный приказ о запрете, обязывающий стороны, сторону или конкретное лицо воздерживаться от совершения определенных действий. Является средством судебной защиты.
Согласно ст. 3 Постановления Конгресса № 008 вынесение судебного запрета возможно Окружным и Верховным Судом. Запрет может как иметь временные рамки, так и не иметь таковых.

С учетом обстоятельств дела, поведения и позиции Patrick Bigness, направленного на отрицание положений закона, суд полагает необходимым принятие запрошенного судебного запрета в отношении Patrick Bigness.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 УК злостное неисполнение обязующих или запретительных условий вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению влечет от 2 до 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 4.12 УК наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 16.9 УК назначается только судом

Слова Patrick Bigness, сказанные в прениях сторон, суд расценивает, как заранее данное непринятие итога судебного разбирательства. В данных обстоятельствах суд полагает необходимым установление максимального наказания для Patrick Bigness на случай неисполнения судебного запрета.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

РЕШИЛ:​

1. Жалобы Patrick Bigness на арест от 13.06.2026 в 21:10 и арест от 13.06.2026 в 21:48, выполненные Angela Goose, оставить без удовлетворения.
2. Объявить Patrick Bigness (п/н 430687) бессрочный судебный запрет на всякое ношение масок, головных уборов или иной одежды, которая закрывает лицо и препятствует идентификации личности. независимо от целей такого ношения.
3. За каждое нарушение Patrick Bigness (п/н 430687) запрета, установленного в п. 2 резолютивной части настоящего решения, установить наказание в виде 5 лет лишения свободы в ФТ.
4. Решение вступает в законную силу с момента публикации.

Председателя Верховного суда:
Alexandr Salazar
A.Salazar​