THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по жалобе на арест №1646
22 апреля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной cуд штата San Andreas в составе Верховного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами жалобы на арест №1646 в Окружном суде,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Ramaz Gyerra обратился в окружной суд с жалобой на арест №1646, против сотрудника LSPD Sam Stark при помощи системы электронной подачи, где просит:
1. Признать решение ответчика об указанном выше аресте заявителя незаконным и необоснованным, удалить соответствующую запись об аресте.
2. Взыскать солидарно с ответчика и государственной организации, где он работает, в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме <50.000> $, а также сумму госпошлины, уплаченной за подачу настоящей жалобы.
В соответствии со ст. 6 Гл. IX СК - При обжаловании действия (бездействия) сотрудника правоохранительной службы, решения по задержанию, принятого сотрудником правоохранительной службы без участие прокурора, суд истребует видеофиксацию и иные доказательства по делу от сотрудника, чьи действия (бездействия) или решение оспариваются, а также иных лиц, которые располагают доказательствами по делу. При этом подготовка делопроизводства прокуратуры не требуется. Прокурор может быть привлечен судом к участию в деле или вступить в дело по собственной инициативе. В соответствии со ст. 14.1 СК SA - суд имеет право рассмотреть жалобу на арест в заочном формате. В соответствии с вышеуказанным, суд допускает принятие жалобы к производству в заочном порядке.
Судом установлено, лицо, совершившее арест гражданина Ramaz Gyerra, по базе данных ls.gov - Sam Stark (н.п 414560)
21.04.2026 гражданин Sam Stark предоставил суду видеоматериалы спорного задержания. В соответствии с видеоматериалами, 20.04.2026 сотрудник LSPD зафиксировал, как заявитель Ramaz Gyerra использовал фонарик на территории площади легиона. Согласно показаниями ответчика, заявитель был задержан за действия, опасные для окружающих. Суд не усматривает в действиях заявителя, каких либо деяний опасных для общества, которые могли бы являться основанием для задержания и последующего обыска. В соответствии с п. В ст. 2 Гл. VI Недопустимыми доказательствами признаются улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов. Обыск лица и последующее обвинение заявителя по ст. 12.7 УК, в связи с обнаруженным при обыске огнестрельным оружием, с учетом отсутствия оснований для соответствующих процедур является недопустимым доказательством и не может учитываться как улика обвинения.
Использование в материалах обвинения улик, полученных незаконно, является основанием для признания выполненного ареста незаконным. В данных обстоятельствах жалоба гражданина Ramaz Gyerra подлежит удовлетворению.
В связи с признанием ареста незаконным подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда и нравственных страданий Ramaz Gyerra. При этом суд полагает заявленную компенсацию в размере 50 000 чрезмерной и подлежащей уменьшению до 17.500$. Пошлина подлежит возмещению за счёт сотрудника в полном объёме. Итоговая сумма денежной компенсации, удовлетворённая судом, составляет 30 000 $.
Согласно ч. 3 ст. 24.1 СК, в случае если моральный вред гражданину был причинён неправомерными действиями должностного лица, то суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на государственную организацию, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении таких неправомерных действий, или государственную организацию, действия органа власти которого привели к причинению такого морального вреда, и сотрудника в равных долях.
В ч. 3 ст. 24.4 СК: если в рамках судопроизводства в пользу взыскателя взысканы денежные средства в связи с неправомерными действиями должностного лица, то суд может возложить обязанность выплаты денежных средств на государственную организацию, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении таких неправомерных действий, или государственную организацию, действия органа власти которого послужили основанием к взысканию денежных средств. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, денежные средства взыскиваются солидарно с должника и с соответствующей государственной организации.
Гражданин Sam Stark в момент выполнения оспариваемого ареста занимал должность сотрудника LSPD и был наделён полномочиями агента LSPD. Суд считает необходимым взыскать денежные средства в пользу гражданина Ramaz Gyerra в размере 30 000 $ солидарно с гражданина Sam Stark и структуры LSPD.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу на арест №1646, поданную Ramaz Gyerra против ареста, выполненного сотрудником LSPD Sam Stark, удовлетворить частично.
2. Признать арест Ramaz Gyerra, выполненный сотрудником LSPD Sam Stark 20.04.2026 в 00:17 по ст. 12.7 УК, незаконным и необоснованным, удалить запись об аресте.
3. Взыскать солидарно с Sam Stark (н.п 414560) и организации LSPD в пользу Ramaz Gyerra (паспорт № 340868) 30 000 $ денежной компенсации.
4. Заочное решение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst
