THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
по жалобе на арест
30.04.2026
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной cуд штата San Andreas в составе Верховного суда Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами жалобы на арест № 1661 в Окружном суде,
УСТАНОВИЛ:
В Окружной суд поступила жалоба Litman Nagiev (паспорт 467938) на арест, выполненный сотрудником LSPD Sam Stark (паспорт № 414560), где просит:
1. Признать арест 26.04.2026 около 15:47 незаконным и необоснованным.
2. Реабилитировать указанный арест (судимость).
3. Взыскать с Sam Stark (паспорт № 414560) в пользу Litman Nagiev(паспорт 467938) компенсацию морального вреда в сумме $ 100000.
4. Взыскать с Sam Stark (паспорт № 414560) в пользу Litman Nagiev (паспорт № 467938) госпошлину за подачу настоящей жалобы.
Жалоба принята судом к рассмотрению в соответствии с определением от 27 апреля 2026 г., от сотрудника, выполнившего арест истребована видеофиксация в обоснование оспариваемого ареста.
Sam Stark (паспорт № 414560) представил видеофиксацию процессуальных действий.
Из содержания видеозаписи следует, что Litman Nagiev задержан сотрудником Sam Stark на территории охотничьих угодий в связи с нахождением в розыске. Судом отмечается, сотрудники LSPD прибыли на место в связи с получением информации о пеленгации мобильного устройства объявленного в розыск заявителя. При задержании, сотрудники LSPD, без соответствующих требований применили в отношении апеллянта смертельную силу, с использованием табельного оружия. До отдачи соответствующего требования, сотрудниками LSPD не заявлялись какие-либо требования в отношении гражданина, сам Litman Nagiev, согласно видеоматериалам не провоцировал применение летальной силы.
Согласно ст. 3.2 ГЛ. V ПК во всяком случае сбор вещественных доказательств и изъятие предметов сотрудниками протоколируется. Улики и изъятые предметы должны хранится при соответствующих делах, в опечатанных пакетах в условиях, исключающих несанкционированное воздействие на улики и предметы.
Крупногабаритные объекты и предметы, хранение и перемещение которых затруднительно, описываются и фиксируются посредством фото/видеосъемки, опечатываются и им назначается ответственный хранитель.
Судом также отмечается, при задержании последующем обыске гражданина Litman Nagiev, на боди камере сотрудника зафиксировано изъятие неустановленных предметов. В ходе процедуры задержания законной процедуры изъятия улик, подтверждающих совершение Lina Melancholia преступления ст. 12.7 УК не проводилось, что исключает предъявление ей обвинение по ст. 12.7 УК.
На момент задержания, согласно видеоматериалам сотрудника, гражданин Litman Nagiev был объявлен в розыск диспетчером, за нападение на офицера при исполнении. Согласно предоставленным материалам, сотрудником Sam Stark не установлен мотив совершения преступления.
В соответствии с постановление по делу о толковании статей 17.1, 17.1.1, 17.2, 17.2.1 Уголовного Кодекса от 15 октября 2023 г Указанные в законе действия осуществляются в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им должностных обязанностей, т.е. по поводу выполнения им этих обязанностей. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. По смыслу закона виновный либо преследует цель воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителем власти, либо руководствуется мотивом мести за исполнение таких обязанностей.
Учитывая отсутствия умысла, обвинение лица по ст. 17.1 УК SA считается судом недоказанным. Обвинение лица в совершении вооруженного нападения, учитывая источник поступивший информации, а именно диспетчера государственных структур, в данном задержании доказанном признается исключительно совершение апеллянтом преступления, предусмотренного ст. 6.1 УК.
В указанных обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению частично. Арест гражданина Litman Nagiev производился сотрудником Sam Stark на основании наличия лица в базе данных разыскиваемых лиц. Некорректная квалификация статей не является основанием для реабилитации апеллянта.
Согласно ч. 3 ст. 24.1 СК в случае, если моральный вред гражданину был причинен неправомерными действиями должностного лица, то суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на государственную организацию, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении таких неправомерных действий или государственную организацию, действия органа власти которого привели к причинению такого морального вреда и сотрудника в равных долях.
В ч. 4 той же нормы установлено, что в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, суд взыскивает понесенные государственной организацией расходы с лица, чьи неправомерные действия стали основанием для такого взыскания.
Заявителем понесены расходы по оплате госпошлины за подачу жалобы в сумме $12.500, которые подлежат возмещению за счет Sam Stark (паспорт № 414560) и LSPD.
Также в жалобе заявлено требование о взыскании $ 100.000 компенсации морального вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, некорректное инкриминирование статей, но в тоже время законное основание для задержания, суд не считает допустимым удовлетворение возмещении моральной компенсации.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
РЕШИЛ:
1. Жалобу на арест № 1661, поданную Litman Nagiev против ареста, выполненного сотрудником LSPD Sam Stark (паспорт № 414560) удовлетворить частично.
2. В связи с отсутствием доказательств обвинения гражданина Litman Nagiev по ст. 17.1 УК и ст. 12.7 УК в дальнейшем читать, информацию об аресте, произведенного 26.04.2026 в 15:47, гражданина Litman Nagiev (н.п 467938) по ст. 6.1 УК.
3. Взыскать с Sam Stark (паспорт № 414560) и LSPD солидарно в пользу Litman Nagiev (н.п 467938) $12.500 компенсации госпошлины.
4. Заочное решение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный судья
Alarts Constipatio
AlrConst
