Рассмотрено Жалоба на арест № 1580

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Alex_Mercy

Alex_Mercy

Начинающий
Пользователь
В Окружной суд


Заявитель: Alex Mercy
Номер паспорта: 91971
Номер телефона: 7780898
Адрес электронной почты ((discord)): padenice
Ответчик1: Saburo Arasaka
Место работы ответчика: LSPD, отдел PMD
Ответчик2: Неизвестно
Место работы ответчика: LSPD


Жалоба на арест

08.03.2026 примерно в 17:06 сотрудник LSPD с жетоном LSPD | PMD | Saburo Arasaka (Ответчик1) поместил Alex Mercy под арест в КПЗ LSPD.

Alex Mercy инкриминированного по указанному аресту деяния не совершал, с арестом не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, а запись об аресте (судимости) подлежащей удалению.

08.03.2026 примерно с 16:30 я находился на Центральном Вайнвуде, Альтра-Стрит в авто Ubermacht YW J09 2023 с номерами XU136EYI, в крайнем правом ряду, напротив белого бардюра (т.е. без нарушения Дорожного Кодекса). Ко мне подъехало тонированное авто Ubermacht виднелись черные номера. Далее из этого авто, граждане многократно хамски и с оскарблениями в мой адрес выссказывались без явных на то оснований. Я начал движение в сторону Бульвара Вайнвуд, а по мне безосновательно был открыт огонь без предупреждения (мегафона) из огнестрельного оружия. И учитывая что законное требования будет гласным, если сотрудник силовых структур должным образом представится, то данные граждане неоднократно на личном автомобиле использование тазера (при движении и не при движении) было без предупреждений. По итогу я был задержан безосновательно и с нарушением законов Штата San Andreas со стороны сотрудников LSPD. Статьи не были расшифрованы и оглашены. Прошу также установить причины задержания, так как изначально ситуация спровоцирована сотрудниками LSPD на личном транспортном средстве. Только по приходу адвоката Artemy Wagner, который и выпустил меня под залог (14 000$), я узнал что в моём деле инкременированы 2ДК и 44АК. Также напарник сотрудника (ответчик2) проигнорировал требование представить жетон на момент ареста - прошу опознать личность по видеофиксации ответчика1 и тоже привлечь к ответственности. Сам же адвокат сообщил мне что не видел запрос адвоката в рацию департамента - прошу этот момент также уяснить по видеофиксации ответчика1.

Процессуальные действия, проведенные существенными и многочисленными нарушениями в сторону Alex Mercy причинило ему моральный вред и нравственные страдания. С учетом положений Судебного кодекса, заявитель полагает компенсацию морального вреда и нравственных страданий в сумме $50 000 соразмерной и справедливой, подлежщей взысканию с Saburo Arasaka и Ответчика2.

Я полагаю, что деяние сотрудников LSPD (ответчика1 и ответчика2) нарушает действующий Уголовный Кодекс Штата San Andreas:

Ст. 15.1 часть 1 УК SA Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций. (Нарушение Главы XI ст.6 п.6 Процессуального кодекса SA + в виду того что сотрудник не реализовал законное право на адвоката, какие предусмотрены гл.2 ст.9 Процессуального кодекса.);

Ст. 16.3 УК SA Привлечение заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности.

Ст. 23 АК SA. Оскорбление.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины в размере 12 500$: Доказательство №1 и Доказательство №2

2. Копия паспорта заявителя: паспорт

((написание искового заявления в суд)) ((Доказательство ареста))

На основании изложенного:

ПРОШУ СУД:
1. Истребовать у Saburo Arasaka видеофиксацию ареста Alex Mercy от 08.03.2026 (примерно в период с 16:30 до 17:10).
2. По видеофиксации Saburo Arasaka в период с 16:30 до 17:10 08.03.2026 опознать личность Ответчика2.
3. Признать арест Alex Mercy, выполненный Saburo Arasaka незаконным и необоснованным.
3. Признать Saburo Arasaka и Ответчика2 виновными в совершении преступлений по ст. 15.1 часть 1 УК SA; Ст. 16.3 УК SA; Ст. 23 АК SA.
4. Взыскать в равных долях (по 38 250$) с Ответчика1 (Saburo Arasaka) и Ответчика2 на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу заявителя - суммарно 76 500$, из которых: 12 500$ - судебная пошлина,50 000$ - моральная компенсация,14 000$ - компенсация выпуска под залог заявителя.
5. Юридически реабилитировать (судимость) заявителя Alex Mercy от 08.03.2026.

Подпись: AMercy.​
 
1764544393107.png

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
11 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​
Окружной cуд штата San Andreas в составе Верховного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами жалобы на арест №1580 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​
Гражданин Alex Mercy обратилась в окружной суд с исковым заявлением №1580, против сотрудника LSPD Saburo Arasaka где просит:

  1. 1. Истребовать у Saburo Arasaka видеофиксацию ареста Alex Mercy от 08.03.2026 (примерно в период с 16:30 до 17:10).
    2. По видеофиксации Saburo Arasaka в период с 16:30 до 17:10 08.03.2026 опознать личность Ответчика2.
    3. Признать арест Alex Mercy, выполненный Saburo Arasaka незаконным и необоснованным.
    3. Признать Saburo Arasaka и Ответчика2 виновными в совершении преступлений по ст. 15.1 часть 1 УК SA; Ст. 16.3 УК SA; Ст. 23 АК SA.
    4. Взыскать в равных долях (по 38 250$) с Ответчика1 (Saburo Arasaka) и Ответчика2 на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу заявителя - суммарно 76 500$, из которых: 12 500$ - судебная пошлина,50 000$ - моральная компенсация,14 000$ - компенсация выпуска под залог заявителя.
    5. Юридически реабилитировать (судимость) заявителя Alex Mercy от 08.03.2026.
Суд отмечает, данная жалоба по своей сути является исковым заявлением. В соответствии со ст. 28.1 ст. 28.2 СК SA данное исковое заявление подлежит передачи в прокуратуру для проведения расследования.

В соответствии со ст. 9.1 СК SA, В случае, если исковое заявление содержит заявление о совершении преступления ответчиком, то подписывающие иск лицо обязано дать подписку о готовности нести установленную законом ответственность за заведомо ложное заявление о совершении преступления определенным лицом (ст. 16.12 УК). В связи с отсутствием в заявлении данной подписки суд считает необходимым оставить данное заявление без движения. В случае отсутствия предоставлении данной подписки о готовности нести ответственность за заведомо ложное обвинение, суд имеет основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №1580 оставить без движения.
2. Предоставить истцу Alex Mercy 24 часа для предоставления необходимой документации, а именно предоставить расписку о готовности нести ответственность за заведомо ложное обвинение в соответствии со ст. 9.1 СК.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst
 
В Окружной суд
Истец: Alex Mercy



РАСПИСКА

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas Alex Mercy подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудников LSPD - гражданина Saburo Arasaka и его напарника (Ответчик2) и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

Подпись: AMercy.
 
1764544393107.png

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к рассмотрению
11 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​
Окружной cуд штата San Andreas в составе Верховного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами жалобы на арест №1580 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​
Гражданин Alex Mercy обратилась в окружной суд с исковым заявлением №1580, против сотрудника LSPD Saburo Arasaka где просит:

  1. 1. Истребовать у Saburo Arasaka видеофиксацию ареста Alex Mercy от 08.03.2026 (примерно в период с 16:30 до 17:10).
    2. По видеофиксации Saburo Arasaka в период с 16:30 до 17:10 08.03.2026 опознать личность Ответчика2.
    3. Признать арест Alex Mercy, выполненный Saburo Arasaka незаконным и необоснованным.
    3. Признать Saburo Arasaka и Ответчика2 виновными в совершении преступлений по ст. 15.1 часть 1 УК SA; Ст. 16.3 УК SA; Ст. 23 АК SA.
    4. Взыскать в равных долях (по 38 250$) с Ответчика1 (Saburo Arasaka) и Ответчика2 на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу заявителя - суммарно 76 500$, из которых: 12 500$ - судебная пошлина,50 000$ - моральная компенсация,14 000$ - компенсация выпуска под залог заявителя.
    5. Юридически реабилитировать (судимость) заявителя Alex Mercy от 08.03.2026.
Суд отмечает, данная жалоба по своей сути является исковым заявлением. В соответствии со ст. 28.1 ст. 28.2 СК SA данное исковое заявление подлежит передачи в прокуратуру для проведения расследования.

Истец предоставил в рамках судопроизводства расписку о готовности нести ответственность за заведомо ложное обвинение. Учитывая исполнение данного требования, суд считает допустимым принятие искового заявления к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №1580 принять к рассмотрению в окружном суде.
2. Запретить LSPD, сотруднику LSPD Saburo Arasaka удаление фото-/видео-/аудиоматериалов с боди-камеры сотрудника LSPD Saburo Arasaka от 08.03.2026 с 16:30 до 17:10. А также любые иные фото-/видео-/аудиоматериалы связанные с оспариваемым инцидентом.
3. Обязать прокуратуру истребовать видеоматериалы, указанные в п. 2 настоящего определения. Провести собственное расследование, предоставить все материалы суду.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst
 
1773775972393.png




ПРОКУРАТУРА ШТАТА SAN ANDREAS
18 марта 2026 года

В Окружной суд штата San Andreas
Верховному Судье Alarts Constipatio

ХОДАТАЙСТВО
о продлении срока расследования

Я, Levi Grim, являюсь Гос. Обвинителям по делу №2169.

В настоящее время срок расследования по данному делу истекает, однако завершить расследование в установленный срок не представляется возможным по следующим причинам:

В связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий, включая сбор и закрепление доказательственной базы, а также установление всех значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Указанные обстоятельства требуют дополнительного времени для полного, всестороннего и объективного расследования дела.

На основании изложенного, прошу:

продлить срок расследования по делу №2169 на 3 Дня.
​

Дата: 18.03.2026
Подпись: L.Grim​
 
1764544393107.png

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства прокуратуры
18 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​
Окружной cуд штата San Andreas в составе Верховного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами жалобы на арест №1580 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​
Гражданин Alex Mercy обратилась в окружной суд с исковым заявлением №1580, против сотрудника LSPD Saburo Arasaka где просит:

  1. 1. Истребовать у Saburo Arasaka видеофиксацию ареста Alex Mercy от 08.03.2026 (примерно в период с 16:30 до 17:10).
    2. По видеофиксации Saburo Arasaka в период с 16:30 до 17:10 08.03.2026 опознать личность Ответчика2.
    3. Признать арест Alex Mercy, выполненный Saburo Arasaka незаконным и необоснованным.
    3. Признать Saburo Arasaka и Ответчика2 виновными в совершении преступлений по ст. 15.1 часть 1 УК SA; Ст. 16.3 УК SA; Ст. 23 АК SA.
    4. Взыскать в равных долях (по 38 250$) с Ответчика1 (Saburo Arasaka) и Ответчика2 на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу заявителя - суммарно 76 500$, из которых: 12 500$ - судебная пошлина,50 000$ - моральная компенсация,14 000$ - компенсация выпуска под залог заявителя.
    5. Юридически реабилитировать (судимость) заявителя Alex Mercy от 08.03.2026.
11.03.26 исковое заявление было принято к производству и передано в прокуратуру штата. 18.03.26 прокурор Levi Grim обратился суд с ходатайством о прошении продления сроков рассмотрения дела прокуратурой и предоставления дополнительных 72-х часов. Подобное ходатайство предусмотрено судебным кодексом, суд принимает доводы прокуратуры и считает допустимым возможность предоставления прокуратуре дополнительных 72-х часов для проведения расследования

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство прокуратуры о прошении продления сроков расследования на дополнительные 72 часа удовлетворить.
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst
 
1764544393107.png

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении искового заявления в заочном порядке
23 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​
Окружной cуд штата San Andreas в составе Верховного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами жалобы на арест №1580 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​
Гражданин Alex Mercy обратилась в окружной суд с исковым заявлением №1580, против сотрудника LSPD Saburo Arasaka где просит:

  1. 1. Истребовать у Saburo Arasaka видеофиксацию ареста Alex Mercy от 08.03.2026 (примерно в период с 16:30 до 17:10).
    2. По видеофиксации Saburo Arasaka в период с 16:30 до 17:10 08.03.2026 опознать личность Ответчика2.
    3. Признать арест Alex Mercy, выполненный Saburo Arasaka незаконным и необоснованным.
    3. Признать Saburo Arasaka и Ответчика2 виновными в совершении преступлений по ст. 15.1 часть 1 УК SA; Ст. 16.3 УК SA; Ст. 23 АК SA.
    4. Взыскать в равных долях (по 38 250$) с Ответчика1 (Saburo Arasaka) и Ответчика2 на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу заявителя - суммарно 76 500$, из которых: 12 500$ - судебная пошлина,50 000$ - моральная компенсация,14 000$ - компенсация выпуска под залог заявителя.
    5. Юридически реабилитировать (судимость) заявителя Alex Mercy от 08.03.2026.
Суд отмечает, данная жалоба по своей сути является исковым заявлением. В соответствии со ст. 28.1 ст. 28.2 СК SA данное исковое заявление подлежит передачи в прокуратуру для проведения расследования.
Истец предоставил в рамках судопроизводства расписку о готовности нести ответственность за заведомо ложное обвинение. Учитывая исполнение данного требования, суд считает допустимым принятие искового заявления к производству.

22.03.25 Прокуратура передала материалы делопроизводства в суд. Суд отмечает, прокуратурой был установлен ответчик №2, а именно Alaverdu Menhuston. В связи с чем суд дополнительно отправит повестки участникам судопроизводства.
Согласно материалам дела прокуратуры:
Прокуратура штата поддерживает обвинение истца и усматривает в действиях сотрудников LSPD состав преступления, предусмотренного статьей ч.1 ст. 15.1 УК SA. Согласно статье 6 части 1 Процессуального кодекса, сотрудник вправе предъявить законное требование об остановке транспортного средства, которое водитель обязан исполнить. При этом, в соответствии с частями 4, 6 и 8 указанной статьи, такое требование должно быть оглашено посредством мегафона, доведено до сведения водителя не менее трех раз, а в случае погони - периодически повторяться с одновременным принятием мер по минимизации возможного вреда. Однако, как установлено материалами дела, сотрудники LSPD доводили требование об остановке посредством криков, не используя мегафон, и, не выполнив установленную законом процедуру, незамедлительно перешли к применению крайних мер принудительной остановки транспортного средства. При этом действия истца не подпадали под основания, предусмотренные статьей 6 частями 7-7.6 Процессуального кодекса, допускающими применение подобных мер. Дополнительно, согласно судебному прецеденту от 16 февраля 2026 года Части 2, использование мегафона является обязательным элементом процессуальной процедуры, а доведение требований иными способами не признаётся надлежащим исполнением обязанностей сотрудника. Таким образом, сотрудники полиции нарушили установленный процессуальный порядок применения мер принуждения, что образует состав преступления, предусмотренного статьей ч.1 ст. 15.1 УК SA.
Прокуратура штата не усматривает в действиях истца состав преступления, предусмотренного статьёй 2 ДК, ввиду приведенных выше объяснений по части ч.1 ст. 15.1 УК SA.
Прокуратура штата усматривает в действиях истца состав правонарушения, предусмотренного статьёй 44 АК, поскольку его выражения в виде нецензурной брани были направлены сотрудникам LSPD в оскорбительной форме, что формирует состав указанного правонарушения.
Прокуратура штата не усматривает в действиях ответчика состав преступления, предусмотренного статьей 16.3 УК SA, поскольку истец был правомерно привлечен по статье 44 АК. В связи с этим действия сотрудников LSPD не образуют состав указанного преступления.
Прокуратура штата признаёт в действиях сотрудников LSPD состав правонарушения, предусмотренного статьей 23 АК, поскольку их действия и высказывания формируют указанный состав правонарушения предусмотренный данной статьей.

Прокуратура в лице Levi Grim просит Суд:
1. Признать Saburo Arasaka виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA.
2. Признать Saburo Arasaka виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ст. 23 АК SA.
3. Приговорить Saburo Arasaka к наказанию в виде лишения свобода сроком на 4 года.
4. Приговорить Saburo Arasaka к наказанию в виде штрафа размером 10.000$.
5. Признать Alaverdu Menhuston виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA.
6. Признать Alaverdu Menhuston виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ст. 23 АК SA.
7. Приговорить Alaverdu Menhuston к наказанию в виде лишения свобода сроком на 4 года.
8. Приговорить Alaverdu Menhuston к наказанию в виде штрафа размером 10.000$.

Суд указывает стороне защиты на то, что в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, она должна уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.

Согласно п.п 7 п. 3 ст. 14.1 Судебного кодекса, производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в случаях, при рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №1580 рассмотреть в заочном формате в окружном суде штата San Andreas.
2. Предоставить право стороне защиты уведомить суд о намерении защищаться, заявить возражения при наличии в течении 48 часов с момента публикации настоящего постановления. Если сторона проигнорирует свое право, то суд имеет право вынести заочное решение.
3. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst
 
Я, Wayne Jenkins, в бывшем Saburo Arasaka изъявляю желание защищаться в суде. В поисках адвоката, начальник дайте сутки-двое
 
Также, прошу разъяснить данное высказывание прокуратуры "Согласно статье 6 части 1 Процессуального кодекса, сотрудник вправе предъявить законное требование об остановке транспортного средства, которое водитель обязан исполнить. При этом, в соответствии с частями 4, 6 и 8 указанной статьи, такое требование должно быть оглашено посредством мегафона, доведено до сведения водителя не менее трех раз, а в случае погони - периодически повторяться с одновременным принятием мер по минимизации возможного вреда."

Такого нет в данной статье.
 
1764544393107.png

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №1580
25 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​
Окружной cуд штата San Andreas в составе Верховного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами жалобы на арест №1580 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​
Гражданин Alex Mercy обратилась в окружной суд с исковым заявлением №1580, против сотрудника LSPD Saburo Arasaka где просит:

  1. 1. Истребовать у Saburo Arasaka видеофиксацию ареста Alex Mercy от 08.03.2026 (примерно в период с 16:30 до 17:10).
    2. По видеофиксации Saburo Arasaka в период с 16:30 до 17:10 08.03.2026 опознать личность Ответчика2.
    3. Признать арест Alex Mercy, выполненный Saburo Arasaka незаконным и необоснованным.
    3. Признать Saburo Arasaka и Ответчика2 виновными в совершении преступлений по ст. 15.1 часть 1 УК SA; Ст. 16.3 УК SA; Ст. 23 АК SA.
    4. Взыскать в равных долях (по 38 250$) с Ответчика1 (Saburo Arasaka) и Ответчика2 на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу заявителя - суммарно 76 500$, из которых: 12 500$ - судебная пошлина,50 000$ - моральная компенсация,14 000$ - компенсация выпуска под залог заявителя.
    5. Юридически реабилитировать (судимость) заявителя Alex Mercy от 08.03.2026.
Суд отмечает, данная жалоба по своей сути является исковым заявлением. В соответствии со ст. 28.1 ст. 28.2 СК SA данное исковое заявление подлежит передачи в прокуратуру для проведения расследования.
Истец предоставил в рамках судопроизводства расписку о готовности нести ответственность за заведомо ложное обвинение. Учитывая исполнение данного требования, суд считает допустимым принятие искового заявления к производству.

22.03.25 Прокуратура передала материалы делопроизводства в суд. Суд отмечает, прокуратурой был установлен ответчик №2, а именно Alaverdu Menhuston. В связи с чем суд дополнительно отправит повестки участникам судопроизводства.
Согласно материалам дела прокуратуры:
Прокуратура штата поддерживает обвинение истца и усматривает в действиях сотрудников LSPD состав преступления, предусмотренного статьей ч.1 ст. 15.1 УК SA. Согласно статье 6 части 1 Процессуального кодекса, сотрудник вправе предъявить законное требование об остановке транспортного средства, которое водитель обязан исполнить. При этом, в соответствии с частями 4, 6 и 8 указанной статьи, такое требование должно быть оглашено посредством мегафона, доведено до сведения водителя не менее трех раз, а в случае погони - периодически повторяться с одновременным принятием мер по минимизации возможного вреда. Однако, как установлено материалами дела, сотрудники LSPD доводили требование об остановке посредством криков, не используя мегафон, и, не выполнив установленную законом процедуру, незамедлительно перешли к применению крайних мер принудительной остановки транспортного средства. При этом действия истца не подпадали под основания, предусмотренные статьей 6 частями 7-7.6 Процессуального кодекса, допускающими применение подобных мер. Дополнительно, согласно судебному прецеденту от 16 февраля 2026 года Части 2, использование мегафона является обязательным элементом процессуальной процедуры, а доведение требований иными способами не признаётся надлежащим исполнением обязанностей сотрудника. Таким образом, сотрудники полиции нарушили установленный процессуальный порядок применения мер принуждения, что образует состав преступления, предусмотренного статьей ч.1 ст. 15.1 УК SA.
Прокуратура штата не усматривает в действиях истца состав преступления, предусмотренного статьёй 2 ДК, ввиду приведенных выше объяснений по части ч.1 ст. 15.1 УК SA.
Прокуратура штата усматривает в действиях истца состав правонарушения, предусмотренного статьёй 44 АК, поскольку его выражения в виде нецензурной брани были направлены сотрудникам LSPD в оскорбительной форме, что формирует состав указанного правонарушения.
Прокуратура штата не усматривает в действиях ответчика состав преступления, предусмотренного статьей 16.3 УК SA, поскольку истец был правомерно привлечен по статье 44 АК. В связи с этим действия сотрудников LSPD не образуют состав указанного преступления.
Прокуратура штата признаёт в действиях сотрудников LSPD состав правонарушения, предусмотренного статьей 23 АК, поскольку их действия и высказывания формируют указанный состав правонарушения предусмотренный данной статьей.

Прокуратура в лице Levi Grim просит Суд:
1. Признать Saburo Arasaka виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA.
2. Признать Saburo Arasaka виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ст. 23 АК SA.
3. Приговорить Saburo Arasaka к наказанию в виде лишения свобода сроком на 4 года.
4. Приговорить Saburo Arasaka к наказанию в виде штрафа размером 10.000$.
5. Признать Alaverdu Menhuston виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA.
6. Признать Alaverdu Menhuston виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ст. 23 АК SA.
7. Приговорить Alaverdu Menhuston к наказанию в виде лишения свобода сроком на 4 года.
8. Приговорить Alaverdu Menhuston к наказанию в виде штрафа размером 10.000$.

Суд отмечает, 25.03 в исковом заявлении были заявлены спам сообщения. Данные сообщения не были предоставлены суду в рамках положения ст. 9.3 СК, устанавливающие регламент подачи ходатайств. Заявленные сообщения, не оформлены должным образом, судом не рассматриваются, к материалам судопроизводства не приобщаются.

Судом отмечается, исковое заявление было принято к производству в окружном суде 11.03.2026, копия определения, о принятии искового заявления к производству была направлена руководству LSPD для передачи уведомления сотруднику. 12.03 руководство уведомило о передаче повестки сотруднику. Также, при поступлении делопроизводства прокуратуры в суд и установлении прокуратурой второго ответчика, судом были повторно высланы уведомления о рассмотрении искового заявления №1580 судом. В установленный срок, судом не было получено должных ходатайств, о возражениях против искового заявления, заявленных требований. Учитывая время рассмотрения искового заявления, судом считается необходимым вынесение заочного решения.

Согласно материалам прокуратуры: Прокуратура штата поддерживает обвинение истца и усматривает в действиях сотрудников LSPD состав преступления, предусмотренного статьей ч.1 ст. 15.1 УК SA. Согласно статье 6 части 1 Главе XI Процессуального кодекса, сотрудник вправе предъявить законное требование об остановке транспортного средства, которое водитель обязан исполнить. При этом, в соответствии с частями 4, 6 и 8 указанной статьи, такое требование должно быть оглашено посредством мегафона, доведено до сведения водителя не менее трех раз, а в случае погони - периодически повторяться с одновременным принятием мер по минимизации возможного вреда. Однако, как установлено материалами дела, сотрудники LSPD доводили требование об остановке посредством криков, не используя мегафон, и, не выполнив установленную законом процедуру, незамедлительно перешли к применению крайних мер принудительной остановки транспортного средства.
Прокуратура штата не усматривает в действиях истца состав преступления, предусмотренного статьёй 2 ДК, ввиду приведенных выше объяснений по части ч.1 ст. 15.1 УК SA.

Судом отмечается, в соответствии с постановление пленума верховного суда от 16.02.26 - В соответствии с положениями статьи 6 Главы XI Процессуального кодекса требование об остановке транспортного средства подлежит оглашению посредством мегафона. Передача требований иными способами, не гарантирующими их однозначного восприятия (в том числе посредством криков, жестов либо иных невербальных сигналов), не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения процессуальной обязанности сотрудника. Использование мегафона является не формальным, а обязательным элементом процессуальной процедуры. Судом отмечается, остановка транспортного средства ответчика, сотрудниками государственной структуры остановка производилась на транспорте не оборудованным мегафоном. Также верховным судом отмечается - Несоблюдение установленного законом порядка осуществления процессуальных действий влечет признание последующих принудительных мер незаконными.

Суд рассматривает позицию прокуратуры дополнительно, при проведении остановки, учитывая отсутствие должного исполнения требований, установленных процессуальным кодексом, привлечение истца по ст. 2 ДК, выраженное в неподчинении требовании об остановке, является недопустимым и незаконным. Также суд не согласен с позицией прокуратуры, по обвинению в составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК. При осуществлении погони, первоначальным инициатором открытия огня, был напарник ответчика Alaverdu Menhuston, по материалам дела прокуратуры, являющийся вторым ответчиком искового заявления. В последствии, на протяжении погони, стрельба непосредственно в сторону водителя была открыта и ответчиком №1 Saburo Arasaka. Судом отмечается, гражданин Alaverdu Menhuston применил оружие, для остановки транспортного средства. В соответствии с положением процессуального кодекса, а также пленума верховного суда, остановка транспортного средства выполнялось в ненадлежащем формате, использование государственного сотрудника было незаконно. Использование оружия государственным служащим, вопреки установленным нормам законом, формирует под собой состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК. Последующая стрельба, начатая гражданином Saburo Arasaka, была направлена на окна истца, при стрельбе лобовое стекло автомобиля истца, а также боковое окно водительской двери, было разбито пулями. Судом отмечается, как и в ситуации, изложенной судом в ситуации, использования оружия ответчиком №2, гражданин Saburo Arasaka применил оружие в отношении автомобиля истца, и самого водителя, без должного требования об остановке. Данные действия, также формируют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК. Непосредственная стрельба в сторону водительского места, могла привести к тяжелым ранениям. В соответствии со ст. 1.4 УК - Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Судом отмечается, неоднократные эпизоды погони, четко указывают на стрельбу ответчиков, в частности гражданина Saburo Arasaka в область лобового стекла и окна водительской двери. Ранее, судом установлена и аргументирована незаконность применения оружия ответчиком, стрельба непосредственно по водителю транспортного средства, в отсутствии проведенной медицинской экспертизы, судом рассматривается как покушение, на преступление, предусмотренного ст. 6.1 УК. Судом поясняется, незаконное использование оружия, а также целенаправленное открытие огня в область окна водительской двери и лобового стекла автомобиля, могло привести к огнестрельным ранениям ответчика, что формирует под собой состав преступления, предусмотренного ст. 6.1 УК.

Судом отмечается, прокуратура усматривает в действиях истца, состав правонарушения, предусмотренного ст. 44 АК SA. В рассмотренной судом ситуации, а также обстоятельствах судопроизводства, истец действительно в нарушении норм морали вызвался об ответчиках. В рамках диалога, судом отмечается, диалог между сотрудниками LSPD и истцом, не относился к служебным действиям сотрудников. Фактически, данный диалог являлся словесной перепалкой между двумя гражданскими лицами. Оскорбления, были адресованы в отношении граждан, без учета служебного полномочия сотрудника. Судом данные действия классифицируются, как состав правонарушения, предусмотренного ст. 23 АК. Также, прокуратура заявила об оскорблениях сотрудников, в адрес истца, суд также считает данное обвинение обоснованным.

Судом отмечается, действия самого истца, а именно движение с поврежденными покрышками всех колес, является недопустимым, в соответствии со ст. 12 ДК, а именно вождение, несущее опасность иным участникам дорожного движения. Судом дополнительно производится оценка заявленных истцом требований. Заявленное требование об удалении информации об аресте, суд считает недопустимым для удовлетворения, сам по себе административный арест, не является судимостью, также действия и слова истца попадают под состав правонарушения, предусмотренного ст. 23 АК. Однако, судом будет вынесено решение, об изменении информации о статьях ареста. Требование о возмещении моральной компенсации, судом оценивается следующим образом, полная ситуация, приведшая к аресту истца, является словесным конфликтом между ответчиками и истцом на дороге. Сотрудники имели иные способы привлечения лица к ответственности, путем установления личности посредством проверки базы данных номеров, установленных на транспортном средстве истца, а также вызове подкрепления на автомобиле, оборудованным громкоговорителями, для остановки транспортного средства истца. В учетах сложившейся ситуации, требование о возмещении суммы уплаты судебной пошлины, судом подлежит удовлетворению. Требования истца, о возмещении моральной компенсации, суд считает недопустимым к удовлетворению. Словесная перепалка была истцом поддержана, и являлась фактором развития конфликта, заявленная судом к компенсации суммы выхода под залог судом считается недостаточно аргументированной, так как отсутствует доказательства уплаты данного залога. Денежную компенсацию, а именно возмещение судебной пошлины в размере 12.500$ взыскать с граждан Saburo Arasaka ( н.п 212009), Alaverdu Menhuston ( н.п 182870) и департамента LSPD солидарно.

Судом установлено, в соответствии с материалами делопроизводства и базой данных ls.gov действующее имя гражданина Saburo Arasaka ( н.п 212009) - Wayne Jenkins. Гражданин Alaverdu Menhuston имя не изменял.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

РЕШИЛ:​

1. Требования истца по исковому заявлению №1580 удовлетворить частично.
2. Требования прокуратуры по исковому заявлению №1580 удовлетворить частично.
3. Гражданина Wayne Jenkins (ранее: Saburo Arasaka) ( н.п 212009) в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 23 АК, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 УК и ст. 6.1 УК SA признать виновным. Избрать меру наказания в виде лишения свободы, сроком на 7 лет.
4. Гражданина Alaverdu Menhuston ( н.п 182870) в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 23 АК, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК признать виновным. Избрать меру наказания в виде лишения свободы, сроком на 4 года.
5. Обязать гражданина Wayne Jenkins ( н.п 212009), гражданина Alaverdu Menhuston ( н.п 182870) и департамент LSPD возместить в пользу гражданина Alex Mercy (н.п 91971) денежные средства, в размере 12.500$ солидарно.
6. Информацию, об административном аресте гражданина Alex Mercy (н.п 91971) от 08.03.26 по ст. 44 АК и ст. 2 ДК читать, как арест от 08.03.26 по ст. 23 АК.
7. В удовлетворении иных требований отказать.
8. Решение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху