- Автор темы
- #1
- Ваш никнейм: Dave Winchester
- Никнейм/ID нарушителя: Alba Valaskas
- Подробное описание ситуации:
Судья Alba Valaskas проигнорировал нарушение от Губернатора, посчитав, что "все так делали - значит так можно". "Практика назначения ВрИО Главного судьи". Я полностью не согласен с приговором.
ПП 2.8 NonRP действий для сотрудников государственных структур лидеры и управляющий состав государственных фракций, а также все гос. служащие, принимающие участие в вынесении решений по наказанию других гос. служащих (судьи, прокуроры и т.п.), обязаны следить за соблюдением законов и правомерным исполнением своих обязанностей всем составом государственных структур. Примечание: Игнорирование указанными лицами нарушений от состава может быть расценено как NonRP.
Ситуация: Из моего обращения в Офис Генерального Прокурора. В соответствии с EXECUTIVE ORDER NO. 0193, принятым 22 апреля 2024 года, Губернатор Clayton Ross временно наделил полномочиями и обязанностями Председателя Верховного Суда Alba Ambassador, что выходит за пределы его законных полномочий. В соответствии с частью 1 статьи 83 Конституции штата Сан-Андреас, полномочия Председателя Верховного Суда утверждаются Советом Штата по представлению Губернатора и назначаются указом Губернатора. Однако, полномочия Губернатора штата Сан-Андреас не позволяют ему самостоятельно наделять лицо полномочиями и обязанностями Председателя Верховного Суда без утверждения Советом Штата. Данные действия Губернатора Clayton Ross привели к существенному нарушению прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В результате этого нарушения, наделение Alba Ambassador полномочиями и обязанностями Председателя Верховного Суда может вызвать негативные последствия для правосудия и законности в штате Сан-Андреас. Следует отметить, что установленные законом процедуры назначения и утверждения Председателя Верховного Суда не были соблюдены в данном случае. Такое нарушение правил и процедур может подорвать доверие общества к законодательной и исполнительной властям штата, а также подрывает основы правового государства. Я прошу привлечь к уголовной ответственности Губернатора штата Сан-Андреас Clayton Ross в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, по следующим обстоятельствам.
Есть исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления или в отсутствует состав преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Судья пишет следующее: В связи с тем, что суд признает законность действий по назначению на должность ВрИО ПВС Губернатором, в НЕВИНОВНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО СОМНЕНИЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Вопросы: А почему сомнений быть не может, если они есть? Почему судья не приводит конкретных оснований для оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, по каждому содержащемуся в обвинении деянию? Почему в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения? Почему судья не определил то, что является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовно-Административного Кодекса оно предусмотрено или почему не является? Почему судья не рассмотрел вопрос в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, который касается того, что виновен ли подсудимый в совершении этого преступления? Почему судья не рассмотрел вопрос в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, который касается того, что подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление или нет?
Выводы: В приговоре отсутствуют конкретные сведения по вопросам, разрешаемые судом при постановлении оправдательного приговора. Приговор не содержит анализ и оценку доказательств в отношении подсудимого по конкретному обвинению. Оправдательный приговор не основан на законодательстве. Судья проигнорировал нарушение от Губернатора. - Дата и время произошедшего: Сегодня в 13:28 (30 апреля 2024 года).
- Доказательства нарушения: Обращение в Офис Генерального Прокурора №1650; Приговор.
- Тайм-код нарушения: Сегодня в 13:28 (30 апреля 2024 года) опубликован приговор в полной форме.
