- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Alexey Vyacheslavovich, гражданин штата San Andreas,
адрес: не указан, номер телефона: 8385170, номер паспорта: 360384, электронная почта: [email protected].
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ - Постановление Верховного суда штата Сан-Андреас «О подсудности Верховного суда штата Сан-Андреас».
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, гражданин штата Сан-Андреас Alexey Vyacheslavovich, пользуясь своими правами, подаю обращение в Верховный суд штата Сан-Андреас на нормативно-правовой акт – Постановление Верховного суда штата Сан-Андреас «О подсудности Верховного суда штата Сан-Андреас», объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Данное Постановление (далее – Постановление) было опубликовано 28.04.2026 и подписано Председателем Верховного суда Mark Desu. Постановлением установлен расширенный перечень должностей, относимых к «высокопоставленным лицам» для целей подсудности Верховного суда как суда первой инстанции (подпункт «а» пункта 1 статьи 4 главы 4 Судебного кодекса).
Я считаю, что Постановление противоречит Конституции штата Сан-Андреас и Судебному кодексу по следующим основаниям:
1. Верховный суд превысил свои полномочия при издании разъяснений.
Согласно пунктам 7 и 9 статьи 3 главы 4 Судебного кодекса, Верховный суд вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики **на основе изучения и обобщения судебной практики**. В Постановлении отсутствуют ссылки на конкретные дела или обобщённую практику, не указано, какая именно неясность закона потребовала разъяснения, не приведено обоснования, почему перечисленные должности (мэры, ассистенты шефов/директоров, заместители главных врачей EMS и др.) относятся к «высшему руководству». Таким образом, Постановление является не разъяснением, а самостоятельным **нормотворчеством**, что не входит в компетенцию Верховного суда. Нарушены пункты 7 и 9 статьи 3 главы 4 Судебного кодекса.
2. Нарушена иерархия нормативно-правовых актов (Статья III, раздел 11 Конституции).
Иерархия: Конституция → Решения Верховного суда → Кодексы и законы → Документы Верховного суда (кроме решений). Постановление является документом Верховного суда (уровень 4), однако оно изменяет и расширяет **подсудность**, установленную **Судебным кодексом (уровень 3)** – подпунктом «а» пункта 1 статьи 4 главы 4 Судебного кодекса. Подзаконный акт не может изменять положения кодекса. Это прямое нарушение иерархии.
3. Постановление не содержит обязательного обоснования (Статья III, раздел 11 Конституции).
В нарушение требования о том, что любой подзаконный акт должен ссылаться на конкретный законодательный акт, пункт, статью и содержать обоснование необходимости его принятия, Постановление приводит лишь формальные ссылки, но не объясняет, почему потребовалось расширенное толкование именно сейчас, и не приводит примеров судебных споров, вызванных неопределённостью закона.
4. Постановление создаёт правовую неопределённость и нарушает право на законный суд.
Расширение подсудности Верховного суда без законодательного основания может привести к произвольной передаче дел из Окружного суда в Верховный, что нарушает принцип законного судьи, вытекающий из Конституции.
Таким образом, Постановление подлежит признанию недействительным как противоречащее Конституции и Судебному кодексу.
Дополнительно заявляю отвод Председателю Верховного суда Mark Desu
На основании Главы 20, Статьи 1.1 Судебного кодекса (судья не может участвовать в производстве по делу, если он лично заинтересован или ранее принимал решение по тому же вопросу). Mark Desu является автором и подписантом обжалуемого Постановления, поэтому его участие в рассмотрении настоящего обращения сделало бы суд заинтересованным лицом. Прошу рассматривать дело в ином составе судей без участия Mark Desu.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. Копия обжалуемого Постановления Верховного суда «О подсудности».
2. Оплата пошлины.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД:
1. Признать Постановление Верховного суда штата Сан-Андреас «О подсудности Верховного суда штата Сан-Андреас» недействительным и не подлежащим применению как принятое с превышением полномочий, с нарушением иерархии нормативных актов и без надлежащего обоснования.
2. Обязать Верховный суд штата Сан-Андреас официально отменить указанное Постановление и привести свою нормотворческую деятельность в соответствие с законодательством.
3. Взыскать с Верховного суда штата Сан-Андреас в мою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) долларов США.
4. Рассмотреть настоящее обращение в ином составе судей без участия Председателя Верховного суда Mark Desu, удовлетворив заявленный отвод.
Alexey Vyacheslavovich
nick.soul
08.05.2026
ИСТЕЦ - Alexey Vyacheslavovich, гражданин штата San Andreas,
адрес: не указан, номер телефона: 8385170, номер паспорта: 360384, электронная почта: [email protected].
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ - Постановление Верховного суда штата Сан-Андреас «О подсудности Верховного суда штата Сан-Андреас».
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, гражданин штата Сан-Андреас Alexey Vyacheslavovich, пользуясь своими правами, подаю обращение в Верховный суд штата Сан-Андреас на нормативно-правовой акт – Постановление Верховного суда штата Сан-Андреас «О подсудности Верховного суда штата Сан-Андреас», объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Данное Постановление (далее – Постановление) было опубликовано 28.04.2026 и подписано Председателем Верховного суда Mark Desu. Постановлением установлен расширенный перечень должностей, относимых к «высокопоставленным лицам» для целей подсудности Верховного суда как суда первой инстанции (подпункт «а» пункта 1 статьи 4 главы 4 Судебного кодекса).
Я считаю, что Постановление противоречит Конституции штата Сан-Андреас и Судебному кодексу по следующим основаниям:
1. Верховный суд превысил свои полномочия при издании разъяснений.
Согласно пунктам 7 и 9 статьи 3 главы 4 Судебного кодекса, Верховный суд вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики **на основе изучения и обобщения судебной практики**. В Постановлении отсутствуют ссылки на конкретные дела или обобщённую практику, не указано, какая именно неясность закона потребовала разъяснения, не приведено обоснования, почему перечисленные должности (мэры, ассистенты шефов/директоров, заместители главных врачей EMS и др.) относятся к «высшему руководству». Таким образом, Постановление является не разъяснением, а самостоятельным **нормотворчеством**, что не входит в компетенцию Верховного суда. Нарушены пункты 7 и 9 статьи 3 главы 4 Судебного кодекса.
2. Нарушена иерархия нормативно-правовых актов (Статья III, раздел 11 Конституции).
Иерархия: Конституция → Решения Верховного суда → Кодексы и законы → Документы Верховного суда (кроме решений). Постановление является документом Верховного суда (уровень 4), однако оно изменяет и расширяет **подсудность**, установленную **Судебным кодексом (уровень 3)** – подпунктом «а» пункта 1 статьи 4 главы 4 Судебного кодекса. Подзаконный акт не может изменять положения кодекса. Это прямое нарушение иерархии.
3. Постановление не содержит обязательного обоснования (Статья III, раздел 11 Конституции).
В нарушение требования о том, что любой подзаконный акт должен ссылаться на конкретный законодательный акт, пункт, статью и содержать обоснование необходимости его принятия, Постановление приводит лишь формальные ссылки, но не объясняет, почему потребовалось расширенное толкование именно сейчас, и не приводит примеров судебных споров, вызванных неопределённостью закона.
4. Постановление создаёт правовую неопределённость и нарушает право на законный суд.
Расширение подсудности Верховного суда без законодательного основания может привести к произвольной передаче дел из Окружного суда в Верховный, что нарушает принцип законного судьи, вытекающий из Конституции.
Таким образом, Постановление подлежит признанию недействительным как противоречащее Конституции и Судебному кодексу.
Дополнительно заявляю отвод Председателю Верховного суда Mark Desu
На основании Главы 20, Статьи 1.1 Судебного кодекса (судья не может участвовать в производстве по делу, если он лично заинтересован или ранее принимал решение по тому же вопросу). Mark Desu является автором и подписантом обжалуемого Постановления, поэтому его участие в рассмотрении настоящего обращения сделало бы суд заинтересованным лицом. Прошу рассматривать дело в ином составе судей без участия Mark Desu.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. Копия обжалуемого Постановления Верховного суда «О подсудности».
2. Оплата пошлины.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД:
1. Признать Постановление Верховного суда штата Сан-Андреас «О подсудности Верховного суда штата Сан-Андреас» недействительным и не подлежащим применению как принятое с превышением полномочий, с нарушением иерархии нормативных актов и без надлежащего обоснования.
2. Обязать Верховный суд штата Сан-Андреас официально отменить указанное Постановление и привести свою нормотворческую деятельность в соответствие с законодательством.
3. Взыскать с Верховного суда штата Сан-Андреас в мою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) долларов США.
4. Рассмотреть настоящее обращение в ином составе судей без участия Председателя Верховного суда Mark Desu, удовлетворив заявленный отвод.
Alexey Vyacheslavovich
nick.soul
08.05.2026