SUPREME COURT
OF THE STATE OF SAN ANDREAS
San Andreas,
Plaintiff, CASE No. SC-DJP-C-FIB026-2022 (MH) v. РЕШЕНИЕ
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ Dave Borg,
Defendant.
I. INTRODUCTION Верховным судом в открытом судебном заседании было рассмотрено уголовное дело DJP-C-FIB026 переданное от Заместителя Генерального прокурора Shadow Shelby (далее - государственный обвинитель) по обвинению Заместителя директора ФРБ Dave Borg (далее - обвиняемый) в совершении преступлений, предусмотренных ст. 17.5, 12.7, 16.18 Уголовно-административного кодекса штата, ст. 5.3.2 Этического кодекса. II. DISCUSSION В ходе судебного следствия, а также с учетом материалов и сведений уголовного дела, судом установлено, что Dave Borg было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 17.5, 12.7, 16.18 Уголовно-административного кодекса штата. Из материалов дела судом установлено, что ст. 12.7 предъявлена за проникновение и пребывание на синей территории Федеральной тюрьмы, ст. 16.18 за вмешательство в процесс разбирательства не являясь субъектом задержания, ст. 17.5 за вмешательство в процесс разбирательства и проникновение и пребывание на синей территории Федеральной тюрьмы. Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 5.3.2 Этического кодекса не рассматривается судом, т.к. нарушение положений Этического кодекса подлежит ответственности согласно Этического кодекса и не подлежит рассмотрению в уголовно-административном судопроизводстве. Судом установлено, что обвиняемый прибыл в Федеральную тюрьму для фактического приема передаваемого задержанного сотрудника USSS в связи с запросом в рацию от другого сотрудника ФРБ, который уже проводил процессуальные действия. Согласно Процессуального кодекса одним из мест для проведения процедуры задержания является Федеральная тюрьма, в связи с чем и с учетом системного толкования законодательства, суд определяет, что сотрудники правоохранительных органов могут проникать и пребывать на синей территории Федеральной тюрьмы не только для проведения ареста, но и для проведения процедуры задержания и дальнейшего расследования. Обстоятельства на которые ссылается сторона защиты, а также свидетель защиты, о том, что сотрудник ФРБ не мог по объективным причинам производить дальнейшее расследование не были объективно и всесторонне оценены Прокуратурой штата с учетом чего, данные сомнения толкуются в пользу обвиняемого. На основании указанного, судом не установлено наличие в деяниях обвиняемого состава преступления, предусмотренного ст. 12.7 Уголовно-административного кодекса С учетом толкования сомнений передачи задержанного и его запроса в пользу обвиняемого, суд также не устанавливает в действиях обвиняемого совершения преступления, предусмотренного ст. 16.18, т.к. в случае принятия задержанного он являлся полноценным субъектом задержания. Пункты предъявленного обвинения по ст. 17.5 Уголовно-административного кодекса дублируют деяния обвиняемого, которые уже инкриминированы ст. 12.7, 16.18 Уголовно-административного кодекса, в связи с чем судом не установлено преступных деяний со стороны обвиняемого и по этому пункту обвинения. III. CONCLUSION На основании проведенного судебного следствия, а также руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд принял решения: 1. Приговорил оправдать Dave Borg по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 17.5, 12.7, 16.18 Уголовно-административного кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; 2. В части привлечения к ответственности в соответствии с Этическом кодексом за нарушение ст. 5.3.2 Этического кодекса отказать. IT IS SO ORDERED.
Modja Hondaz, Associate Justice
May 24, 2022 | 
