Судебные прецеденты

[Wolfround]

СБОРНИК СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ ШТАТА САН-АНДРЕАС​

Правило прецедента (stare decisis) заключается в обязанности суда рассматривать прошлые решения как руководство для рассмотрения подобных дел в будущем. Те юридические правила, которые использовались судом ранее при рассмотрении дела с аналогичными фактами, должны применяться и впоследствии при разрешении правовых споров. Прецеденты призваны заполнить пробелы в законах.

Согласно Конституции штата Сан-Андреас: в иерархии нормативно-правовых актов штата судебный прецедент занимает место, следующее после Конституции, имеет иерархический приоритет по отношению к остальным законам.

Судебные прецеденты устанавливаются Верховным судьей или судьями Окружного суда после ратификации Верховным судьей. Прецедент не имеет обратной силы.

Судебный прецедент может быть отменен по решению Верховного судьи или в результате удовлетворения им прошения гражданина Сан-Андреаса об отмене прецедента.

Неприменение судом прецедента является основанием для пересмотра решения в вышестоящей инстанции.

Все судебные прецеденты, вынесенные до выхода сборника признаются отмененными. Они подлежат пересмотру и занесению в сборник. Положения постановлений суда, не внесенные в сборник, не являются судебными прецедентами, но считаются частью судебной практики и могут быть учтены судом в ходе вынесения постановления.

Верховный судья
Claus Sandoz​

 

[Wolfround]

Судебный прецедент №1-ВС
по исковому заявлению №93
Konry против National Guard​

Генерал Национальной гвардии несет ответственность за действия подчиненных.
В случае многократности обострения конфликтов между военнослужащими и сотрудниками Прокуратуры, грубых нарушений военнослужащих в отношении сотрудников Прокуратуры – Генерал Национальной гвардии привлекается судом к ответственности за халатность (ст. 15.5 УК СА).

Судебный прецедент вынесен Верховным судьей Vlados Triangle 27 октября 2020 года.

Верховный судья
Claus Sandoz

 

[Wolfround]

Судебный прецедент №2-ВС
по исковому заявлению №107
Balance против National Guard​

Суд признает специфичность деятельности сотрудников National Guard.
Военнослужащий NG допускающий нецензурную речь на территории Форта Занкудо, либо же в приватной беседе с другими военнослужащими NG за пределами форта не подлежит ответственности за нарушение положений Этического Кодекса либо других законов, квалифицирующих это, как нарушение.

Если военнослужащий NG допустит нецензурную речь в общественном месте, либо оскорбление личности другого сотрудника, то такой сотрудник получит наказание в общем порядке.

Судебный прецедент вынесен Верховным судьей Vlados Triangle 26 ноября 2020 года.

Верховный судья
Claus Sandoz

 

[Wolfround]

Судебный прецедент №5-ВС
по исковому заявлению №124
Mazzini а против Bergstorm​

Адвокат не может беспрепятственно проникать на такие особо секретные объекты как Форт-Занкудо, офис FIB, Федеральная тюрьма.
В случае действительного судебного разбирательства, адвокат имеет право направить запрос уполномоченному лицу на предоставление сведений, которые так или иначе относятся к рассматриваемому делу, а уполномоченное лицо обязано предоставить данные сведения не позднее следующего дня. В случае, если адвокат, используя свое служебное положение, злонамеренно попытается проникнуть и/или проникнет на территорию особо охраняемого объекта, такому адвокату будут инкриминированы ст. ст. 15.1, 17.5., 12.7.1. УК SA.

Суд считает необходимым причислить к перечню информации, относящейся к служебной тайне:
- записи с камер видеонаблюдения государственной структуры;
- записи с боди-камер сотрудников, охватывающие момент нахождения сотрудника на территории особо секретного объекта (красная зона особо секретного объекта).

Судебный прецедент вынесен Верховным судьей Vlados Triangle 3 февраля 2021 года.

Верховный судья
Claus Sandoz

 

[Wolfround]

Судебный прецедент №7-ВС
по исковому заявлению №153
Syetnoy против Правительства штата​

В случае расформирования руководством организации ее отдела, отстраненным от работы или уволенным сотрудникам предоставляется право на переэкзаменацию с возможностью на восстановление в должности. Срок на возможность переэкзаменации - 7 дней с момента публикации приказа о расформировании.

Судебный прецедент вынесен Верховным судьей Maximillian Light 16 мая 2021 года.

Верховный судья
Claus Sandoz

 

[Wolfround]

Судебный прецедент №11-ВС
по исковому заявлению №167
Русский Дом Коллекционеров против Прокуратуры штата​

Постановление Прокуратуры штата о проведении проверки должно быть опубликовано не менее чем за 1,5 часа до планируемого времени проведения проверки.
Прокуратура штата не менее чем за 15 минут, до начала проверки обязана направить на почту или телефон руководителя организации, указанного в реестре, сообщение о проведении проверки.


Судебный прецедент вынесен Верховным судьей Claus Sandoz 07 августа 2021 года.

Верховный судья
Claus Sandoz

​

 

[Gerald Heaven]

Судебный прецедент №18-ВС
по исковому заявлению №200
Dmitry Neumann против штата SA​

Доступ к информации о заключении граждан Штата SA под стражу, которая передается по рации департамента, имеют только следующие лица:

• Губернатор;
• Вице-губернатор;
• Генеральный прокурор;
• Прокуратура штата SA;
• Судьи;
• USMS;
• Сотрудники подразделений и государственных организаций в пределах структуры, в которую был заключен гражданский;

Судебный прецедент вынесен 20.01.2022 Верховным судьей Gerald Marense.

Верховный судья
Gerald Marense

Внесены изменения в связи с опечаткой 20.01.2022 21:55​

 

[Gerald Heaven]

Судебный прецедент №19-ВС
по кассационной жалобе №3​

При возникновении ситуации конфликта интересов и получении двойного процессуального статуса государственным обвинителем, дальнейшие расследование возможно исключительно после передачи материалов дела другому представителю государственного обвинения. Статус потерпевшего государственный обвинитель автоматически приобретает после получение им физического вреда, который несет угрозу его жизни и здоровью.

Судебный прецедент вынесен 14.12.2022 Верховным судьей Gerald Marense.

Верховный судья
Gerald Marense

​