THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА САН-АНДРЕАС №1
О применении судебной практики, касающейся предъявления обвинений истцом в адрес ответчика
от 07 июля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
В целях обеспечения единообразного применения и толкования судами норм законодательства, регулирующих производство в судах всех инстанций, а также во исполнение положений статьи 28.2 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Пленум Верховного Суда Штата Сан-Андреас, руководствуясь пунктом пятым статьи 13.2 Закона о "Судах и статусе судей в штате San Andreas", постановляет дать следующие разъяснения.
1. О пределах допустимости обвинительных требований
Судам надлежит исходить из того, что положения статьи 28.2 Судебного кодекса прямо указывают на допустимость рассмотрения требований истца о привлечении лица к административной или уголовной ответственности исключительно в случае, если:
- а) соответствующее деяние прямо нарушило права и законные интересы самого истца (потерпевшего);
- б) требование содержит конкретное, обоснованное и детализированное описание предполагаемого правонарушения, в связи с которым лицо подлежит привлечению к ответственности.
Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность судебного рассмотрения соответствующего требования.
2. О недопустимости оценочных и формальных обвинений
В практике судов участились случаи подачи исковых требований, содержащих обвинения в следующей форме:
- «Прошу признать ответчика виновным по статьям, которую определит суд»;
- «Прошу признать виновным ответчика в случае установления нарушений законодательства»;
- «Прошу признать виновным по статье 15.1 УК и тд.» — без приведения в иске каких-либо фактических обстоятельств, подтверждающих состав правонарушения.
Судам следует учитывать, что подобные формулировки не соответствуют требованиям статьи 28.2 Судебного кодекса, поскольку:
- не содержат конкретного описания деяния;
- не обосновывают причинно-следственную связь между действиями ответчика и нарушением прав истца;
- перекладывают обязанность по квалификации деяния и установлению вины на суд, что недопустимо в условиях состязательного процесса.
3. Оставление необоснованных требований без рассмотрения
Судам надлежит оставлять без рассмотрения требования истца о привлечении лица к административной или уголовной ответственности, если такие требования:
- не содержат конкретного описания инкриминируемого деяния;
- не сопровождаются доводами о нарушении прав и законных интересов истца;
- оформлены в оценочной, неопределенной или абстрактной форме, например: «по статье, которую определит суд», «в случае установления нарушений» и т.п.
Оставление подобных требований без рассмотрения является обязательным действием суда и направлено на соблюдение требований статьи 28.2 Судебного кодекса. Нарушение этих требований подрывает принципы законности и состязательности.
4. Обоснование обязательности отказа в рассмотрении необоснованных требований
Пленум Верховного Суда Штата Сан-Андреас исходит из следующих ключевых принципов, обосновывающих необходимость строгого оставления без рассмотрения требований истца, не отвечающих условиям статьи 28.2 Судебного кодекса:
- Разграничение полномочий суда и сторон, участвующих в процессе. Суд не вправе самостоятельно восполнять за истца содержание его требований в части указания конкретной правовой нормы, по которой предполагается привлечение к ответственности. Такое вмешательство в волеизъявление стороны нарушает принцип процессуального нейтралитета суда, подменяет функцию обвинения, возлагаемую на соответствующую сторону процесса, и разрушает предусмотренное законом распределение ролей между участниками разбирательства. Допущение подобной подмены ведет к искажению самой природы состязательного процесса, создает риск с принципами правосудия в правовом государстве.
- Соблюдение принципа законности и процессуальной дисциплины. Судебное рассмотрение необоснованных обвинительных требований, лишенных конкретики и доказательной базы, противоречит основополагающим принципам правосудия и ведет к нарушению порядка судебного производства.
- Защита прав и законных интересов ответчика. Предъявление необоснованных обвинений без должного основания ставит ответчика в ситуацию процессуального дисбаланса и нарушает принципы состязательности и равенства сторон.
Таким образом, обязательное оставление без рассмотрения таких требований обеспечивает справедливость, законность и эффективность правосудия в целом.
5. Роль государственного обвинителя
В силу прямого указания статьи 28.2 Судебного кодекса, государственный обвинитель при рассмотрении подобных требований обязан:
- либо поддержать обвинение, изложив суду мотивированную позицию и указав на наличие признаков правонарушения;
- либо заявить об отсутствии оснований для привлечения к ответственности.
В случае, если прокурор прямо отказывается поддержать требование, и при этом оно не содержит необходимой конкретики, суд вправе отказать в его рассмотрении, не переходя к оценке по существу.
6. Обязанность судов по применению настоящего постановления
Судам всех инстанций надлежит строго руководствоваться настоящим постановлением при рассмотрении дел, содержащих требования о привлечении к ответственности, заявленные истцами. Применение положений настоящего постановления обязательно и не допускает отклонения без надлежащего правового обоснования.
Несоблюдение изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда является нарушением единообразия судебной практики и может повлечь отмену судебных актов вышестоящими судами.
Председатель Верховного Суда Штата San Andreas
Enzo Coils
E.Coils
Верховный судья Штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils
Верховный судья Штата San Andreas
John Coils
J.Coils
