Судебные прецеденты и толкования

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Carlo_Panamera

Carlo_Panamera

Начинающий
Пользователь
Судебные прецеденты и толкования

1740256450754-png.2435093
 
Последнее редактирование модератором:
1758665735430.png

Верховный Суд штата Сан-Андреас при осуществлении конституционного контроля вправе давать толкование Конституции штата Сан-Андреас и иным законам штата Сан-Андреас (пункт "в", статьи 7, главы II (2) Судебного кодекса Штата Сан-Андреас).

Толкования (разъяснения) Верховного Суда штата Сан-Андреас обязательные для применения, являются общеобязательными и направлены на устранение правовой неопределённости и обеспечение единообразного понимания и применения права на всей территории штата.

Прецедентное право - система правовых норм, вытекающих из наиболее важных решений судебных органов по делам, где были обнаружены правовые вакуумы, и где само решение выступало в качестве источника права, и которое является источником права для аналогичных ситуаций в будущем. (статья 9, главы II (2) Судебного кодекса Штата Сан-Андреас).

Судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признается прецедентное право. (статья 35, главы IV (4) Конституции штата Сан-Андреас).​
1758665735430.png

ПРЕЦЕДЕНТЫ ВЕРХОВНОГО СУДА​
ТОЛКОВАНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА​

1. Вмешательство и воспрепятствование процессуальным действиям, ст. 16.18 УАК СА. №22, 14.09.2024.
2. Требование об обосновании нахождения на закрытой/охраняемой территории, 12.7, 12.7.2 УАК СА, №53. 01.11.2024.
3. Открытое ношение оружия, угрожающее общественной безопасности, 12.8, 12.8.1 УАК СА. №83, 16.11.2024.
4. Право сокрытия личности путем ношения маской лицами, чьи персональные данные отнесены к уровню секретности "Секретно", 13.4, 14.3 УАК СА, №89. 27.11.2024.
5. Нахождение в неприемлемом виде в Т/С не создающий приватное пространство и расположенное на территории общественного места, 13.4 УАК СА. №268, 21.07.2025.
6. Разъяснение о насилии, не опасного для жизни или здоровья граждан. №311, 19.09.2025.
7. Способы заключения договора об оказании юридической помощи, допустимость заключения устно. №318, 21.09.2025.
8. Порядок утверждения устава USSS, приоритет специальной нормы над общей, ст. 1.3 закона о "USSS", 7 ТК СА. №323, 03.10.2025.
9. Квалификация получения и дачи взятки и формы неоконченного преступления, 15.4, 15.5 УАК СА. №342, 06.10.2025.
10. Административная юрисдикция FIB. №350, 21.10.2025.
11. Основания для освобождения как обязательность сторон совершать определённые действия направленные на освобождение задержанного лица. №355, 18.10.2025.
12. Заключение трудового договора работодателем в государственных органах, понятие работодателя в государственных органах. №357, 30.10.2025.
13. Необходимость идентификации себя сотрудниками силовых государственных структур. №362, 11.11.2025.
1758665735430.png
 
Последнее редактирование:


Верховный суд штата Сан-Андреас в составе коллегии судей, состоящей из главы коллегии верховного судьи Akakiy Rothschild и председателя федерального суда Antonio Saint, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по настоящему исковому заявлению,

РЕШИЛ:​

1. В удовлетворении исковых требований ИСТЦА (( Andreas Rewzeisch, н.п. 46692 )) к ОТВЕТЧИКУ (( Twin DeNight, н.п. 174112 )) о привлечении к уголовной ответственности – отказать.

2. Встречные исковые требования ОТВЕТЧИКА (( Twin DeNight, н.п. 174112 )) к ИСТЦУ (( Andreas Rewzeisch, н.п. 46692 )) и ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ (( Katana Delamore, н.п. 229402 )) о привлечении к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

3. Признать ИСТЦА (( Andreas Rewzeisch, н.п. 46692 )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 6 главы XV (15) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, однако освободить от ответственности на основании статьи 2 главы V (5) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.

4. Признать ТРЕТЬЕ ЛИЦО (( Katana Delamore, н.п. 229402 )) виновным в совершении проступка, предусмотренного частью 1 статьи 6 главы XV (15) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, однако освободить от ответственности на основании статьи 2 главы V (5) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Признать задержание ОТВЕТЧИКОМ помощника прокурора Andrey Rewzeisch законным.

6. Разъяснить, что в отношении всех служащих прокуратуры штата Сан-Андреас, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, не допускается проведения любых процессуальных действий, за исключением случаев, когда действия служащего прокуратуры представляют непосредственную угрозу жизни гражданам штата, либо в случае наличия ордера уполномоченного лица, решения суда или разрешения Генерального прокурора и его заместителей в случае выявления ими правонарушения.

7. Разъяснить, что идентификация служащего прокуратуры штата Сан-Андреас как находящегося при исполнении обязанностей — это обязанность самого сотрудника. Такой сотрудник должен предоставить удостоверение и гласно объявить, что он находится при исполнении, а также указать, какие именно функции и обязанности он выполняет. Если сотрудник прокуратуры штата Сан-Андреас не сообщил указанную информацию, это может служить основанием для подозрения, что он не исполняет свои должностные обязанности. В этом случае в отношении данного сотрудника могут быть проведены любые процессуальные действия, и лицо, их проводившее, не несет ответственности за их выполнение.

8. Канцелярии Верховного суда штата Сан-Андреас в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента вступления настоящего решения в законную силу надлежит оформить пункты 6 и 7 настоящего решения в качестве проекта закона “О внесении изменений в Закон "О прокуратуре штата Сан-Андреас" и передать указанный проект в Конгресс штата Сан-Андреас для согласования.

9. Участники судебного процесса вправе на основании статьи 11 главы VII (7) Судебного кодекса штата Сан-Андреас ходатайствовать о составлении решения в полном объеме.

10. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжаловано в течение 48 часов в порядке, установленном главой VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
Нажмите для раскрытия...

Разъяснение по прецеденту:

1. Разъяснить, что в отношении всех служащих прокуратуры штата Сан-Андреас, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, не допускается проведения любых процессуальных действий, за исключением случаев, когда действия служащего прокуратуры представляют непосредственную угрозу жизни гражданам штата, либо в случае наличия ордера уполномоченного лица, решения суда или разрешения Генерального прокурора и его заместителей в случае выявления ими правонарушения.

2. Разъяснить, что идентификация служащего прокуратуры штата Сан-Андреас как находящегося при исполнении обязанностей — это обязанность самого сотрудника. Такой сотрудник должен предоставить удостоверение и гласно объявить, что он находится при исполнении, а также указать, какие именно функции и обязанности он выполняет. Если сотрудник прокуратуры штата Сан-Андреас не сообщил указанную информацию, это может служить основанием для подозрения, что он не исполняет свои должностные обязанности. В этом случае в отношении данного сотрудника могут быть проведены любые процессуальные действия, и лицо, их проводившее, не несет ответственности за их выполнение.​
 


Верховный суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи James Kennedy, судьей Goga Delamore и Alexandr DeNight, при участии помощника судьи Seiju Paralythic, государственного обвинителя Aleksey Expluse и защитника ответчика Hose Delattore рассмотрев уголовное дело DJPS-330 по исковому заявлению №330 в закрытом судебном заседании,​

УСТАНОВИЛ:
​
18 сентября 2025 года Конгресс штата Сан-Андреас в пленарном заседании принял законопроекты №5, №3, №6, которые были направлены на подписание Губернатору штата Сан-Андреас.

19 сентября 2025 года Вице-Губернатор Leo Pacino (н.п.: 67796) (на тот момент - Vincent Belfort) подписал указ №17, которым наложил на законопроекты вето, направив их на повторное рассмотрение в Конгресс штата Сан-Андреас с целью устранения выявленных противоречий с действующим законодательством.

Верховный Суд штата Сан-Андреас рассмотрев материалы искового заявления №330, уголовное дело DJPS-330, изучив доводы и доказательства, предоставленные сторонами в закрытом судебном заседании Верховного Суда приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции штата Сан-Андреас устанавливает прав вето Губернатора штата Сан-Андреас, а статья 27 наделяет Вице-Губернатора теми же полномочиями, что и Губернатор, однако, примечание I (1) к части 5, статьи 1, главы III (3) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" гласит об исключительном праве Губернатора отмены принятого законодательного проекта в одностороннем порядке, что исключает возможность воспользоваться этим правом Вице-Губернатором ссылаясь на статью 27 Конституции штата Сан-Андреас.

Согласно вышеизложенному Вице-Губернатор действительно не имел право наложить вето на принятые законопроекты, но закон "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" кроме наделения Губернатора исключительном правом вето также устанавливает право Вице-Губернатора отклонить или направить проект закона на доработку в Конгресс - статья 1, главы IV (4) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас". Две отдельные нормы, находящиеся в одном законодательном акте прямо противоречат друг-другу, что указывает на правовую неопределенность и отсутствие необходимого правового регулирования, что ставит под сомнение конституционность данных норм, их соответствие статьям 27 и 48 Конституции штата Сан-Андреас.

В связи с выявленным правовым вакуумом принятое Верховным Судом решение будет являться прецедентным и будет иметь силу закона, в соответствии со статьей 35 Конституции штата Сан-Андреас, статьей 9, главы II (2) Судебного кодекса Штата Сан-Андреас.

Согласно вышеизложенному Вице-Губернатор действительно не имел право наложить вето на принятые законопроекты, но закон "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" кроме наделения Губернатора исключительном правом вето также устанавливает право Вице-Губернатора отклонить или направить проект закона на доработку в Конгресс - статья 1, главы IV (4) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас". Две отдельные нормы, находящиеся в одном законодательном акте прямо противоречат друг-другу, что указывает на правовую неопределенность, однако, не противоречат Конституции штата Сан-Андреас и разъясняют его отдельные положения кардинально разным образом, что исключает возможность Верховного Суда в порядке конституционного контроля приостановить или отменить действие одной из норм закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас". Без решения вопроса о приоритетности одной нормы над другой оценка действий ответчика не представляется возможным, что создает правовой вакуум, в связи с отсутствием необходимого правового регулирования в подобных случаях.

В связи с вышеизложенным Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).

Верховный Суд штата Сан-Андреас считает приоритетной примечание I (1) к части 5, статьи 1, главы III (3) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" над статьей 1, главы IV (4) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас", в связи с чем приостанавливает действие статьи 1, главы IV (4) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" исключительно в части, касающиеся Вице-Губернатора.

В связи с вышеизложенным с момента принятия настоящего решения право «вето» — исключительное право Губернатора отмены принятого законодательного проекта в одностороннем порядке, и исключительно в случаи его отсутствия - Вице-Губернатора.

Верховный Суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи James Kennedy, судьей Goga Delamore и Alexandr DeNight, рассмотрев уголовное дело DJPS-330 по исковому заявлению №330 в закрытом судебном заседании, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами,
​
РЕШИЛ:​

1. Исковые требования истца Chris Bergstrom (н.п.: 35646) к Leo Pacino (н.п.: 67796) о признании указа Вице-губернатора №17 - ничтожным, направлении законопроектов на рассмотрение в Федеральное правительство штата Сан-Андреас, признании ответчика виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.1 УАК СА, освобождении ответчика от должности Спикера Конгресса - удовлетворить частично.

2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас к Leo Pacino (н.п.: 67796) о признании наложенного вето на законопроект №6 недействительным, признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1 16.1.2 16.3 УАК СА, освобождении ответчика от должности Спикера Конгресса штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.

3. Указ Вице-Губернатора №17 от 19 сентября 2025 года признать не действующим, в связи с чем отменить его юридическую силу.

4. Направить законопроекты №5, №3, №6 принятые конгрессом 18 сентября 2025 года на рассмотрение действующим Губернатором штата Сан-Андреас.

5. Приостановить действие статьи 1, главы IV (4) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" в части, касающиеся Вице-Губернатора.

6. Конгрессу штата Сан-Андреас в ближайшем заседании рассмотреть вопрос о внесении изменения в статью 1, главы IV (4) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас".

7. В случаи отсутствия Губернатора в штате в силу обстоятельств непреодолимой силы более трех дней или зарегистрированного отпуска Вице-Губернатора исполняет все его полномочия и обязанности, включая исключительные полномочия.

8. Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).​
Нажмите для раскрытия...

Разъяснение по прецеденту:

1. Вице-Губернатор исполняет все полномочия и обязанности, включая исключительные полномочия Губернатора в случаи отсутствия Губернатора в штате в силу обстоятельств непреодолимой силы более трех дней или зарегистрированного отпуска.

2. Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).​
 


Верховный суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи Goga Delamore, рассмотрев в открытом судебном процессе дело по настоящему исковому заявлению,
УСТАНОВИЛ:​
  1. Исковое заявление поступило в Верховный суд в соответствии с п. "а" ст. 4 Главы II Судебного кодекса, так как на момент подачи искового заявления ответчик, Jackass Blair, являлся высокопоставленным лицом штата – Федеральным судьей.
  2. В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные истцом доказательства, в том числе видеозапись с бодикамеры. Данные доказательства подтверждают факт совершения ответчиком действий, противоречащих нормам общественной морали и нравственности, а именно совершение непристойных действий сексуального характера в общественном месте.
  3. Прокуратурой штата Сан-Андреас было возбуждено и представлено в суд уголовное дело № DJPS-347, в котором действия ответчика квалифицированы по ст. 13.4 Уголовно-административного кодекса (Нахождение в неприемлемом виде в общественных местах). Суд находит данную квалификацию обоснованной, так как зафиксировано нахождение ответчика без верхнего элемента одежды в общественном месте (площадь Легионов).
  4. Просьба истца о привлечении ответчика к ответственности по статьям 8.1-8.3 УАК (преступления против половой неприкосновенности) не подлежат удовлетворению, поскольку диспозиции указанных статей распространяются исключительно на посягательства в отношении личности человека и не предусматривают ответственности за действия в отношении животных. Таким образом, в действующем законодательстве имеет место правовой вакуум (пробел) в регулировании данного вопроса.
  5. Суд отклоняет исковые требования в части привлечения к ответственности по ст. 17.6 УАК, исходя из следующего. Неповиновение законному требованию сотрудника правопорядка образует состав правонарушения лишь в случае, если само это требование было основано на прямом предписании закона. Поскольку на момент инцидента законодатель не установил запрета на совершение действий сексуального характера в отношении животных, требование истца о их прекращении, хотя и продиктованное соображениями морали, не обладало необходимой правовой силой, чтобы его неисполнение повлекло юридическую ответственность по указанной статье.
  6. Просьба истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Действия ответчика, будучи аморальными и противоправными, действительно могли причинить истцу нравственные страдания. Однако заявленная сумма в 100 000$ является завышенной и несоразмерной причиненному вреду. Суд, руководствуясь ст. 4 Главы XI Судебного кодекса, определяет справедливый размер компенсации в 5.000$.
  7. Требование истца о даче разъяснения и внесении изменений в законодательство является предметом законодательной инициативы. Однако суд констатирует наличие правового пробела и рекомендует Конгрессу штата рассмотреть вопрос о криминализации подобных действий в будущем.
  8. Суд принимает во внимание просьбу прокуратуры о создании судебного прецедента. Суд признает, что в рамках квалификации преступления, доказать состав преступлений, предусмотренных Главой 8 УАК, зачастую не представляется возможным. Вместе с тем, действия, имитирующие сексуальные акты в общественных местах, будь то в отношении людей, животных или неодушевленных объектов, представляют собой грубое нарушение общественного порядка, выражают явное неуважение к обществу и его моральным устоям, причиняют психологический дискомфорт гражданам и порочат облик штата Сан-Андреас. Такие действия подрывают основы общественной нравственности и не могут оставаться безнаказанными в цивилизованном обществе. Руководствуясь статьей 9 Главы II Судебного кодекса, суд усматривает в подобных действиях состав хулиганства, предусмотренного статьей 12.6 Уголовно-административного кодекса.
РЕШИЛ:​
  1. Исковые требования гражданина Babijon White (н.п. 13923) к бывшему Федеральному судье Jackass Blair – удовлетворить частично.
  2. Признать гражданина США Jackass Blair (н.п. 33261) виновным в совершении административных проступков, предусмотренных статьями 13.4 и 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания назначение административной штрафной санкции в размере 7.500$.
  3. Уплата назначенных судом штрафов должна быть произведена посредством Министерства Финансов в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента опубликования решения. По факту уплаты необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту: [email protected].
  4. Взыскать с премиальных средств Федерального суда штата Сан-Андреас денежную сумму в размере 5.000$ в пользу истца Babijon White (н.п. 13923) в качестве компенсации морального вреда.
  5. Обязать Министерство Финансов исполнить пункт 4 настоящего решения в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента его опубликования. По факту исполнения необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту: [email protected].
  6. На основании судебного прецедента, созданного настоящим решением, разъяснить, что публичное совершение действий, имитирующих сексуальные акты (действиями в отношении людей, животных, неодушевленных предметов), в случаях, когда деяние не подпадает под главу 8 УАК, следует квалифицировать по статье 12.6 Уголовно-административного кодекса (Хулиганство), как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и общественной нравственности.
  7. Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
Нажмите для раскрытия...

Разъяснение по прецеденту:

1. Публичное совершение действий, имитирующих сексуальные акты (действиями в отношении людей, животных, неодушевленных предметов), в случаях, когда деяние не подпадает под главу 8 УАК, следует квалифицировать по статье 12.6 Уголовно-административного кодекса (Хулиганство), как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и общественной нравственности.​
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху