Судебные постановления, запросы и предписания

[endmyworld]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Судебное постановление по Исковому заявлению в Окружной суд №3467​ ​ 1. Исковые требования удовлетворить в частичном объеме.​ 2. Выплатить истцу Roman Federalov (ID идентификатор: 524183) из казны Штата Сан-Андреас судебные издержки в размере 10.000$, моральную компенсацию в размере 15.000$, материальную компенсацию в размере 10.000$​ 3. Взыскать с National Guard сумму судебных издержек, моральную и материальную компенсацию в размере 35.000$ в пользу казны Штата Сан-Андреас.​ 4.Возложить ответственность за исполнение пункта 3 настоящего постановления на государственного казначея. 5. Судопроизводство по исковому заявлению №DC-3467 завершить. Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 5 календарных дней в вышестоящей инстанции с момента его вынесения.​ ​ 11.04.2025​

 

[getix]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Судебное постановление по Исковому заявлению в Окружной суд №DC-3484​

1. Исковые прошение удовлетворить в частичном объеме.
2. Признать виновным Nikalas Blato номером паспорта: ( 71793 ) по статьям 16.12 УК SA и 15.6 УК SA
3. Признать виновным Lana Zaykina с номером паспорта: ( 132365 ) по статьям 16.12 УК SA и 15.6 УК SA
3. Выплатить истцу Rose Yen (ID идентификатор: 535462) из казны Штата Сан-Андреас судебные издержки в размере 50.000$, и материальную компенсацию в размере 25.000$
4. Взыскать с LSPD сумму судебных издержек, и материальную компенсацию в размере 75.000$ в пользу казны Штата Сан-Андреас.
5. Аннулировать судимость полученную 04.04.2025 в ходе процессуальных действий от сотрудника LSPD Nikolas Blato по статье 17.6 АК SA.
6.Возложить ответственность за исполнение пункта 4 настоящего постановления на государственного казначея.
7. Судопроизводство по исковому заявлению №DC-3484 завершить.
Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 5 календарных дней в вышестоящей инстанции с момента его вынесения.

13.04.2025​

 

[Fenrir Hicks]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

​

Постановление Верховного суда по
Неотложному судебному заседанию №79​

Руководствуясь действующей Конституцией Штата Сан-Андреас, а также другими нормативно-правовыми актами Штата Сан-Андреас
На основании законодательства,

УСТАНОВИЛ:​

13.04.2025 в 21:03 гражданином Штата Сан-Андреас Anatoliy Knyaz, являющимся сотрудником LSPD, было инициировано задержание по отношению к гражданскому лицу по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 17.3 АК, а именно:
Оскорбление представителя исполнительной власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
(Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения — причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали).
Гражданин, по мнению стороны защиты, оскорбил Mr. Knyaz, сказав следующие слова: «Ты, конечно, пиво»,
после чего Mr. Knyaz инициировал процесс задержания гражданского.
По мнению стороны обвинения, статья 8 Процессуального кодекса Штата San Andreas регламентирует, что:
В случае нестабильной ситуации или необходимости провести следственные мероприятия, а также невозможности выписать штрафной тикет на месте, сотрудник правоохранительных органов вправе задержать лицо с последующим доставлением его в государственное учреждение и выписыванием штрафного тикета. В случае намеренного игнорирования штрафного тикета (более 15 секунд) гражданином, сотрудник обязан выписать повторно штрафной тикет. При повторном игнорировании допускается задержание подозреваемого и применение иных санкций. При отказе гражданского лица предоставить документы, сотрудник государственной силовой структуры вправе расценить это как отказ от уплаты штрафа с последующим применением иных санкций к гражданину в соответствии с законодательством.
Суд принимает во внимание наличие следующего порядка действий, установленного ПК-SA:
Статья 1. Задержание подозреваемого:
Лицо может быть задержано по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы или штрафной санкции.
А также АК-SA даёт чёткое определение обязанности сотрудника по наложению штрафа:
Статья 4.2. В случае, если за административное правонарушение предусмотрена штрафная санкция, сотрудник правоохранительных структур обязан обвиняемому предложить оплатить штраф. Заключение под стражу возможно только при условии отказа виновным лицом от его уплаты. [Обвиняемое лицо делает выбор — оплатить штраф или быть арестованным. После избрания меры наказания изменить выбор нельзя.]
Это значит, что сотрудник обязан по итогам задержания предложить оплатить штраф гражданину. Однако статья 8 ПК-SA в этом случае определяет дополнительные санкции в случае отказа от штрафного тикета, игнорирования такового и так далее.
Также статья 8 гласит о праве задержать лицо, однако не даёт прямого запрета на задержание. В связи с неточностью данной нормы права суд считает необходимым вынести прецедентное право по данной ситуации, а именно — точно определить порядок действий сотрудника в таковой ситуации:
Сотрудник правоохранительных органов имеет право задержать человека, совершившего правонарушение, по порядку задержания, установленному ПК-SA. Таким образом, по итогам задержания человеку, задержанному за административное правонарушение, должен быть предложен штраф по порядку, определяемому статьёй 8 главы 2 ПК-SA.
Однако у сотрудника есть исключительное право предложить штраф на месте. В таком случае порядок действий будет таков:

1. Надеть наручники на гражданина, подозреваемого в совершении правонарушения.
2. Предоставить идентификационные знаки (нашивка, жетон, бейдж, удостоверение), назвать время задержания.
3. Произвести первичный обыск в случаях, предусмотренных пунктом 1.1 главы VI настоящего Кодекса. (Если ситуация нестабильна, он имеет право пропустить этот пункт.)
   Примечание: Если в ходе первичного обыска сотрудник правоохранительных органов обнаружил удостоверение, то он обязан достать и ознакомиться с удостоверением.

После чего сотрудник переходит к процессу наложения штрафа по порядку, предусмотренному статьёй 8 главы 2 ПК-SA.


Государственное обвинение также заявило, что «пиво» фактически оскорблением не является,
с чем суд согласен и определяет, что слова «Ты пиво» не являются нарушением статьи 17.3 УАК.
Государственное обвинение в лице Andrey Satyrov обвинило Mr. Knyaz в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.6 УК, по факту безосновательного задержания гражданского лица сотрудником LSPD Anatoliy Knyaz.
Глава IX Процессуального кодекса предусматривает способы обжалования действий сотрудника правоохранительного органа при задержании, а именно: можно подать жалобу на сотрудника руководителю соответствующего ведомства, подать жалобу в прокуратуру, подать иск в суд.
А также гражданам даётся 48 часов с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов. После этого решения, вынесенные сотрудником правоохранительных органов, вступают в законную силу.
Таким образом, прокурор не мог инициировать требование о процессе задержания в отношении Mr. Knyaz, ведь обжалования его действий не было, а через 48 часов его решение автоматически становится законным.


В связи с чем обвинять Mr. Knyaz прокурор Andrey Satyrov не мог.


В связи с чем Верховный Суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. В удовлетворении исковых прошений - отказать в полном объёме

​

 

[Fenrir Hicks]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Коректировачное - Постановление Верховного суда по
Неотложному судебному заседанию №79​

Руководствуясь действующей Конституцией Штата Сан-Андреас, а также другими нормативно-правовыми актами Штата Сан-Андреас
На основании законодательства,

УСТАНОВИЛ:​

13.04.2025 в 21:03 гражданином Штата Сан-Андреас Anatoliy Knyaz, являющимся сотрудником LSPD, было инициировано задержание по отношению к гражданскому лицу по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 17.3 АК, а именно:
Оскорбление представителя исполнительной власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
(Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения — причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали).
Гражданин, по мнению стороны защиты, оскорбил Mr. Knyaz, сказав следующие слова: «Ты, конечно, пиво»,
после чего Mr. Knyaz инициировал процесс задержания гражданского.
По мнению стороны обвинения, статья 8 Процессуального кодекса Штата San Andreas регламентирует, что:
В случае нестабильной ситуации или необходимости провести следственные мероприятия, а также невозможности выписать штрафной тикет на месте, сотрудник правоохранительных органов вправе задержать лицо с последующим доставлением его в государственное учреждение и выписыванием штрафного тикета. В случае намеренного игнорирования штрафного тикета (более 15 секунд) гражданином, сотрудник обязан выписать повторно штрафной тикет. При повторном игнорировании допускается задержание подозреваемого и применение иных санкций. При отказе гражданского лица предоставить документы, сотрудник государственной силовой структуры вправе расценить это как отказ от уплаты штрафа с последующим применением иных санкций к гражданину в соответствии с законодательством.
Суд принимает во внимание наличие следующего порядка действий, установленного ПК-SA:
Статья 1. Задержание подозреваемого:
Лицо может быть задержано по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы или штрафной санкции.
А также АК-SA даёт чёткое определение обязанности сотрудника по наложению штрафа:
Статья 4.2. В случае, если за административное правонарушение предусмотрена штрафная санкция, сотрудник правоохранительных структур обязан обвиняемому предложить оплатить штраф. Заключение под стражу возможно только при условии отказа виновным лицом от его уплаты. [Обвиняемое лицо делает выбор — оплатить штраф или быть арестованным. После избрания меры наказания изменить выбор нельзя.]
Это значит, что сотрудник обязан по итогам задержания предложить оплатить штраф гражданину. Однако статья 8 ПК-SA в этом случае определяет дополнительные санкции в случае отказа от штрафного тикета, игнорирования такового и так далее.
Также статья 8 гласит о праве задержать лицо, однако не даёт прямого запрета на задержание. В связи с неточностью данной нормы права суд считает необходимым вынести прецедентное право по данной ситуации, а именно — точно определить порядок действий сотрудника в таковой ситуации:
Сотрудник правоохранительных органов имеет право задержать человека, совершившего правонарушение, по порядку задержания, установленному ПК-SA. Таким образом, по итогам задержания человеку, задержанному за административное правонарушение, должен быть предложен штраф по порядку, определяемому статьёй 8 главы 2 ПК-SA.
Однако у сотрудника есть исключительное право предложить штраф на месте. В таком случае порядок действий будет таков:

1. Надеть наручники на гражданина, подозреваемого в совершении правонарушения.
2. Предоставить идентификационные знаки (нашивка, жетон, бейдж, удостоверение), назвать время задержания.
3. Произвести первичный обыск в случаях, предусмотренных пунктом 1.1 главы VI настоящего Кодекса. (Если ситуация нестабильна, он имеет право пропустить этот пункт.)
   Примечание: Если в ходе первичного обыска сотрудник правоохранительных органов обнаружил удостоверение, то он обязан достать и ознакомиться с удостоверением.

После чего сотрудник переходит к процессу наложения штрафа по порядку, предусмотренному статьёй 8 главы 2 ПК-SA.


Государственное обвинение также заявило, что «пиво» фактически оскорблением не является,
с чем суд согласен и определяет, что слова «Ты пиво» не являются нарушением статьи 17.3 УАК.
Государственное обвинение в лице Andrey Satyrov обвинило Mr. Knyaz в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.6 УК, по факту безосновательного задержания гражданского лица сотрудником LSPD Anatoliy Knyaz.
Глава IX Процессуального кодекса предусматривает способы обжалования действий сотрудника правоохранительного органа при задержании, а именно: можно подать жалобу на сотрудника руководителю соответствующего ведомства, подать жалобу в прокуратуру, подать иск в суд.
А также гражданам даётся 48 часов с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов. После этого решения, вынесенные сотрудником правоохранительных органов, вступают в законную силу.
Таким образом, прокурор не мог инициировать требование о процессе задержания в отношении Mr. Knyaz, ведь обжалования его действий не было, а через 48 часов его решение автоматически становится законным.


В связи с чем обвинять Mr. Knyaz прокурор Andrey Satyrov не мог.


В связи с чем Верховный Суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. В удовлетворении исковых прошений - отказать в полном объёме

Заполнено 14.04.2025​

​