Рассмотрено Simon Surovov v. LSPD

[simsimich]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Simon Surovov
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 71191
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +2077192
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: simonkovi@sa.com

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Неизвестно
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [LSPD - CIS | 16453]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я, Simon Surovov обращаюсь в суд штата Сан-Андреас с иском о нарушении моих конституционных прав, закреплённых в статьях 1, 9 и 10 Конституции штата Сан-Андреас, в результате незаконного задержания и досмотра, включая изъятие моих личных вещей сотрудником Полицейского Департамента города Лос-Сантос (далее Полиция Лос-Сантоса).
18 октября 2024 года, около 06:05, я был незаконно задержан сотрудником Полиции Лос-Сантоса на улице Центральный Вайнвуд Laguna Pl, возле здания почты города Лос-Сантос. Сотрудник, идентифицируя себя по жетону, обратился ко мне с каким то законным требованием передать документы. Я пользуясь своими правами попросил сотрудника назвать статью на основании которой он собрался ознакомиться с моими документами, а так же сущность той статьи. В ответ я получил со слов сотрудника "4.2 закона деятельности ЛСПД", что данная статья значит я не знаю, после указания на то что требования сотрудника являются незаконными и прозьбы разьяснить мне сущность статьи на основании который он требует мои документы, сотрудник разозлился и надел на меня наручники, после чего грубо закинул меня в полицейскую машину даже не пристегнув мой ремень безопасности что подвергло мою жизнь большому риску. По приезду я так и не понял если он вызвал адвоката потому что он не назвал время вызова.Отданное требование сотрудника можно признать незаконным, так как не была соблюдена статья 1.10 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и соответственно применяется статья 1.8 ПК. Данное задержание проводилось без законных оснований и без предварительного расследования, что нарушает мои конституционные права, закрепленные в статье 9 и статье 10 Главы 1 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующие право на личную неприкосновенность и защиту от произвольных обысков (обыск, в ходе которого был изъят мой бронежилет, был произведен перед тем как он меня посадил в кпз).
Действия сотрудника Полиции Лос-Сантос были максимально грубыми, все время что мы ожидали адвоката он крепко держал меня за левую руку, я просил его отпустить мою руку потому что она отекла от его хвата, но в ответ он и его коллеги просто смеялись. Действиями сотрудника были нарушены не только мои конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и защиту от незаконного вмешательства в личную жизнь, предусмотренные статьями 9, 10 и 11 Главы 1 Конституции штата Сан-Андреас. Больше всего пострадало моё доверие в правосудие нашего штата, теперь я не знаю могу ли я чувтствовать себя безопасно если ко мне на улице просто так могу подойти представители закона и арестовать. Я как простой граждани штата беззащитен перед преступниками и я должен искать защиту у полиции, но сталкиваясь с таким произволом я просто боюсь выходить на улицу. Я прошу окружной суд вынести справедливое решение по данному делу и восстановить правосудие.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка №1*, *Гиперссылка №2*,
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Привлечь ответчика к ответственности в соответствии с Уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас, который установит суд.
2. Прошу взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального ущерба и материальную компенсацию за утрату бронежилета гражданского образца, произошедшую в результате незаконного задержания. Общая сумма компенсации которая я прошу у суда составляет 98000 долларов США.
3. Обязать ответчика предоставить все доказательства, подтверждающие основания для моего задержания и всего процесса в отношении меня.
4. Возместить истцу, то есть мне, судебные расходы, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000$.
5. Отстранить сотрудника Федерального Расследовательского Бюро от исполнения служебных обязанностей в целях обеспечения судебного или досудебного разбирательства.
6. Принять иные меры, которые суд сочтёт необходимыми для защиты моих прав.

Дата подачи заявления: 18.11.2024
Подпись истца: Simon Surovov

 

[OliverBennett]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Simon Surovov v. LSPD​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Также суд указывает стороне защиты на то, что в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения) она должна уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребуемые доказательства будут получены и(или) расследование будет закончено. ​ ​ В соответствие со ст. 6 гл. IV Судебного Кодекса всякое принятое исковое заявление к производству должно быть передано в офис генерального прокурора для расследования, ввиду чего Суд направит копию искового заявления в Офис Генерального Прокурора для проведения расследования. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.2 гл. IV Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 18.11.2024 ​ ​

 

[OliverBennett]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Simon Surovov v. LSPD ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления.​ ​ (b). Обязать Офис Генерального Прокурора истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. Настоящее дело надлежит направить в канцелярию Суда не позднее семидесяти четырех (74) часов с момента поступления копии искового заявления в Офис Генерального Прокурора.​ ​ (c). Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда. ​ ​ (d). Обязать USMS известить ответчика о судопроизводстве.​ ​ (c). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания и действует до окончания судебных разбирательств.​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 18.11.2024 ​ ​

 

[Jacob_Sparks.]

 

[Jacob_Sparks.]

 

[Jacob_Sparks.]

 

[OBABOK48_]

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении Частного адвоката
​

Ваша честь, я, Йошио Арасака (Yoshio Arasaka), ответчик по делу Simon Surovov v. LSPD.​

​

Прошу суд, в рамках данного судопроизводства, привлечь Частного адвоката Максима Джанга (Maksym Joung) в качестве моего законного представителя.​

​

​

Приложение к ходатайству:​

​

1. Ксерокопия моего паспорта: *ADV*​

2. Ксерокопия паспорта моего Представителя: *ADV*​

3. Лицензия на ведение Частной Адвокатской деятельности: *ADV*​

4. Реестр договоров Коллегии Адвокатов: *ADV*​

5. Договор на оказание Юр. услуг: *ADV*​

6. Доказательство составления, подписей и оплаты договора: *ADV*​

​

С уважением, Yoshio Arasaka
Y.A

19.11.2024​

 

[godofadv]

ХОДАТАЙСТВО
о Проведение очного Судебного заседания
​

Ваша честь, я, Максим Джанг (Maksym Joung), законный представитель Йошио Арасака (Yoshio Arasaka), ответчика по судопроизводству Simon Surovov v. LSPD.​

​

Прошу суд, провести очное судебное заседание, для соблюдения принципа состязательности сторон.​

​

​

Приложение к ходатайству:​

​

1. Ксерокопия моего паспорта: *ADV*​

2. Лицензия на ведение Частной Адвокатской деятельности: *ADV*​

3. Реестр договоров Коллегии Адвокатов: *ADV*​

4. Договор на оказание Юр. услуг: *ADV*​

5. Доказательство составления, подписей и оплаты договора: *ADV*​

​

С уважением, Maksym Joung
M.J

19.11.2024​

 

[Amalia_Nord]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Simon Surovov v. LSPD ​ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны защиты о привлечении частного адвоката и принял решение удовлетворить его.​ Судья Amalia Amane г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 19.11.2024​ ​

 

[Amalia_Nord]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Simon Surovov v. LSPD ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны защиты о проведение очного судебного заседания и принял решение удовлетворить его.​ Судья Amalia Amane г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 19.11.2024 ​ ​

 

[Jacob_Sparks.]

"

УВЕДОМЛЕНИЕ о направлении дела в суд​ Ваша честь,​ ​ Офис генерального прокурора закончил свое расследование по настоящему исковому заявлению и направляет вам готовое делопроизводство для дальнейшего разбирательства. click К настоящему прошению прикладывается: ксерокопия удостоверения click​ ​ С уважением, Neo Chains подпись:NH​ ​

"

 

[simsimich]

ВОЗРАЖЕНИЕ
против результатов расследования офиса генерального прокурора

Согласно документу CASE-FILE DJ-SSvYA-1811 Расследование по факту поданного иска в Окружной суд под названием “Simon Surovov v. LSPD”

Офис генерального прокурора принял решение что сотрудник имел полное право требовать мои документы ссылаясь на статью 11.1 Закона О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас, так же ссылаясь на статью 4.2 Закона О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD). Я не согласен с данным решением, и считаю что при допросе были мисинтерпретированны данные законы.

Статья 11.1 Закона О регулировании оборота оружия: Все государственные правоохранительные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль и надзор за законностью оборота оружия, боеприпасов и спецсредств.
Для этого они имеют право на проведение необходимых гласных и негласных следственных и оперативных мероприятий.

Право проводить следственные и оперативные мероприятия сотрудник конечно же имеет, только вот перечень мероприятий не указан в данной статье. Согласно статьи 1.2 Процессуального Кодекса, (Законность — обязанность всех сотрудников правоохранительных органов действовать в строгом соответствии с Конституцией и иными нормативно-правовыми актами) прямо указывает на то что сотрудник обязан ссылаться на нормативно правовой акт при выполнении своей работы. Адвокат Maksym Joung ссылался на эту статью как на заповедь, заявив что сотрудник, ссылаясь на данную статью решил провести “обследование обьектов включая вещи и документы с целью выявления дополнительной информации”. Скажу честно у меня упала челюсть когда я это услышал ведь это нарушает как статьи 1,9,10 Конституции нашего штата, так и Статью 7.1 процессуального кодекса - Презумпция невиновности!

Сказав что сотрудник не подозревал меня в нарушении статьи 20.8 УАК а просто хотел получить больше информации (ЗАЧЕМ?), ссылаясь на статью 4.2 Закона О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD) адвокат просто указал на уровень своей компетенции ведь он не правильно истолковал данный закон.

Требование сотрудника предоставить документы ссылалось на статью 4.2 Закона О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD) пункт 2 (Статья 4.2 Права региональных правоохранительных органов:- Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления и/или правонарушения или полагать, что они находятся в розыске.)
Данный закон не является инструментом получения информации для того чтобы подозревать меня или нет, сотрудник должен иметь данные дающие основания подозревать меня.

Нельзя ссылаясь на статью 4.2 Закона О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD), утверждать что сотрудник меня не подозревал а просто хотел получить больше информации и поэтому “Yoshio Arasaka мог не объяснять сущность статьи так как права Simon Surovov не были затронуты” мои права были затронуты, с каких это пор граждане нашего штата могут быть подвергнуты необоснованному обыску и осмотру документов когда в штате нет ЧП. Повторюсь опять статья 4.2 дает право сотруднику проверять мои документы если есть основания подозревать меня, так что не стоит заявлять что он не подозревал меня.

Адвокат Maksym Joung заявил что мероприятие было следственно оперативное согласно статьи 11.1 Закона О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас которое как он не случайно упомянул “в рамках коллизии законодательства является приоритетной” намикая на то, что он не считает судебный прецедент (DC) | Neofox Richardson v. San Andreas. От 5 Сентября, актуальным (в данной ситуации, что в принципе может значит что данное решение может быть игнорированно и дальше). Данное высказываение несет глубокий подтекст неуважения к нашей судебной власти и их решениям. И к сожалению прокурор в виду каких-то факторов принял данные высказывания как истину.

Какие данные дающие основания подозревать меня в правонарушении были у сотрудника? Я не заявлял о том что у меня нет лицензии или мед карты, почему он считает что я гражданин США обязан доказывать свою невиновность перед ним. Статья 7.1 ПК пункт 2 ⁃ Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, пункт 4 ⁃ Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, пункт 5 ⁃ Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.


Мои конституционные права которые все-таки были нарушены (не смотря на обратное заявление уважаемого прокурора):

Статья 1. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых – право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизнь, здравоохранение и медицинскую помощь.

Статья 9. Право людей на личную неприкосновенность, дома, бумаг и имущества от необоснованных арестов и обысков не может быть нарушено; ни один ордер не может выдаваться не иначе, как при наличии достаточных оснований; человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом.

Статья 10. Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Почему прокурор считает что я должен показывать свои личные документы на лево и на право, почему сотрудник ограничил мою свободу со своими “законными требованиями”, с каких это пор сотрудник не обязан разьяснять мне сущность статьи на которую он ссылается если его требование включает посягательство на мои свободы указанные в вышеуказанных статьях конституции?

С уважением, Simon Surovov
подпись: Surovov
21.11.2022

 

[simsimich]

ХОДАТАЙСТВО
о добавлении информации в заключительную часть иска.

Уважаемый судья, я Simon Surovov хотел попросить добавить седьмой пункт в РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Формулировка просьбы - 7. Аннулировать запись в реестре правонарушителей о наличии судимости, созданную в результате вышеописанной ситуации.

С уважением, Simon Surovov
подпись: Surovov
21.11.2022

 

[Amalia_Nord]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ВОЗРАЖЕНИЯ Simon Surovov v. LSPD ​ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд принял во внимание возражение, поступившее от стороны обвинения, однако суд продолжит разбирательство и примет окончательное решение после анализа обстоятельств и заслушивания сторон процесса.​ Судья Амалия Амане г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 21.11.2024​ ​

 

[Amalia_Nord]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Simon Surovov v. LSPD ​ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о добавлении информации в заключительную часть иска и принял решение удовлетворить его.​ Судья Амалия Амане г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 21.11.2024​ ​

 

[Amalia_Nord]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ Simon Surovov v. LSPD ​ Уважаемые стороны,​ ​ В канцелярию суда поступили материалы по настоящему делу, а в связи с чем суд считает необходимым назначить судебное слушание. Исходя из рабочего графика судьи, а также загруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 24.11.24 г. в 22:00.​ ​ Суд также считает необходимым сообщить базовые права и обязанности всех лиц, которые будут присутствовать на заседании:​ ​ (a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания. (b). Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени судебного слушания для установки явки. Обвиняемый обязан присутствовать лично вне зависимости от наличия адвоката. Если обвиняемый не может присутствовать на суде, он должен в надлежащей процедуре уведомить суд о причине уважительной причине неявки и представить доказательства. ​ ​ (c). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на "Вы". К суду все присутствующие обязаны обращаться "Ваша Честь", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ Судья Амалия Амане г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 21.11.2024​ ​

 

[Jacob_Sparks.]

"

ХОДАТАЙСТВО о (УКАЖИТЕ О ЧЕМ ПРОСИТЕ)​ Ваша честь,​ ​ Офис генерального прокурора просит вас перенести судебное заседание на 20:00 так как в лице Гос. Обвинителя не смогу присутствовать в 22:00, меня не будет в штате. К настоящему прошению прикладывается: ксерокопия удостоверения. click​ ​ С уважением, Neo Chains подпись NH​ ​

"

 

[Amalia_Nord]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Simon Surovov v. LSPD ​ Таким образом, ​ ​ 1. Признать Ответчика Yoshio Arasaka с н.п 262502 виновным в совершении преступлений по ст.15.6 УАК СА, 24.2 УАК СА. Ему надлежит назначить наказание в виде принудительных работ на Шахте сроком на 80 часов, принудительные работы должны быть исполнены в соответствии с положениями статьи 5.9 УАК до 5 декабря 2024 года. ​ ​ 2. Государственный обвинитель Neo Chains с н.п. 172276 признается виновным в совершении преступления по статье 14.3 УАК СА. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 12 лет. ​ ​ 3. Ответчик Yoshio Arasaka с н.п. 262502 через службу федеральных маршалов обязан в кротчайший срок выплатить истцу Simon Surovov с н.п. 71191 моральную компенсацию в размере 25000$, а так же судебные расходы в размере 30000$. ​ 4. Истец будет реабилитирован по статье от 18.11.2024, ввиду неправомерных действий правоохранительных органов.​ ​ 5. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Мотивировочная часть вердикта окружного суда в соответствии с прим. к ст. 5 гл. 6. судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос(ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части вердикта в теме дела.​ ​ Судья Амалия Амане г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 25.11.2024​ ​

 

[godofadv]

ХОДАТАЙСТВО
о Запросе Мотивировочной части
​

Ваша честь, я, Максим Джанг (Maksym Joung), законный представитель Йошио Арасака (Yoshio Arasaka), ответчика по судопроизводству Simon Surovov v. LSPD.​

​

Прошу суд, опубликовать мотивировочную часть вердикта по данному судопроизводству.​

​

С уважением, Maksym Joung
M.J

25.11.2024​

 

[Amalia_Nord]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Мотивированная часть по исковому заявлению Simon Surovov v. LSPD Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемой судьей Амалией Амане в здании суда г. Лос-Сантос 24.11.24 22:00 при участии стороны обвинения в лице Симона Суровова, защиты в лице Ёшио Арасака , а также прокурора Нео Чейна. SEC I. 18 октября 2024 года, около 06:05, истец Саймон Суровов был задержан сотрудником полиции на улице Центральный Вайнвуд Laguna Pl в Лос-Сантосе. Полицейский потребовал предъявить документы, ссылаясь на "статью 4.2 закона о деятельности ЛСПД", однако не смог разъяснить её содержание. После отказа истца выполнить требование, которое он посчитал незаконным, сотрудник применил физическую силу, надел наручники и поместил его в полицейскую машину. В процессе задержания был произведён обыск, в результате которого у истца изъяли бронежилет. Время вызова адвоката сотрудником также не было уточнено, что вызвало у истца сомнения в соблюдении процессуальных норм. SEC II. Истец считает, что его задержание и обыск были незаконными, а действия сотрудника полиции нарушили его права, предусмотренные статьями 9, 10 и 11 Конституции штата Сан-Андреас. В свою очередь, действия полиции можно предположительно обосновать как стремление обеспечить общественную безопасность. Однако представленные обстоятельства и отсутствие разъяснений сотрудником конкретных законных оснований задержания вызвали сомнения в правомерности его действий. Требование документов, подкреплённое ссылкой на несуществующую статью, нарушает процессуальные нормы. Произвольное задержание, обыск и изъятие вещей без соответствующих оснований противоречат конституционным гарантиям. На объективном доказательстве, а именно видеозаписи, представленной истцом, зафиксировано, что сотрудник ссылался на статью 4.4 закона o деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD), которой не существует. SEC. III. Действия сотрудника полицейского департамента свидетельствуют о нарушении установленных норм и процедур. Отказ разъяснить правовое основание требований и отсылочность на несуществующую статью подтверждают наличие самоуправства. Задержание без соблюдения процессуальных норм, включая обеспечение права на защиту, и применение физической силы без необходимости являются нарушением как процессуального кодекса, так и конституционных прав истца. Также ответчик предоставил видеофиксацию процессуальных действий в сторону истца, на которой не был зафиксирован звук. Отсутствие звука делает запись недействительной для возможности подтвердить правомерность действий ответчика и обеспечить соблюдения конституционных прав истца. SEC.IV. Во вторник, 19 ноября 2024 года, в 17:28, прокуратура отправила материалы дела в канцелярию, что позволило истцу, который не запрашивал доступ к делопроизводству, ознакомиться с конфиденциальной информацией. В соответствии с законом о регулировании документации и системы служебной и государственной тайны, статья 4.2 определяет, что ограниченный доступ к государственной тайне имеют, в том числе, стороны судебного процесса на судебном заседании или по мотивированному ходатайству, а также лица, присутствующие на закрытом судебном заседании. В данном случае, поскольку истец не обращался с таким ходатайством, равно как суд не удовлетворил доступ к делопроизводству, разглашение информации было неправомерным и нарушило установленные нормы защиты государственной тайны. SEC. V. Действия ответчика устанавливаются как незаконные, поскольку требования предоставить документы были отданы, ссылаясь на несуществующую статью закона. Отсутствие звука на видеофиксации полицейского в сторону истца нарушает Статью 9 Конституции штата Сан-Андреас, которая гарантирует право на личную неприкосновенность и защиту от необоснованных арестов и обысков. Видео с отсутствием звука препятствует гарантированному праву истца на защиту от произвольных действий, таких как незаконное задержание или обыск. Это также нарушает право на защиту, которое обеспечивается возможностью объективного документирования и оспаривания действий полиции. Действия прокурора не соответствуют требованиям закона о регулировании документации и системы служебной и государственной тайны, а именно по статье 4.2, которая в том числе ограничивает доступ к государственной тайне для сторон судебного процесса. Итак, Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Ответчик Ёшио Арасака совершил преступление с использованием форменной одежды, а также документов представителя власти по неосторожности, допустив халатность в исполнении своих обязанностей, что привело к незаконному ограничению свободы гражданина и нарушению его конституционных прав. При должной осмотрительности и ответственном отношении к службе их можно было бы избежать. Деяние связано с нарушением профессиональной этики, а также норм служебного поведения, что согласно совокупности обстоятельств квалифицируется как правонарушение\преступление по ст. 15.6 УАК, 24.2 УАК. Ответственный прокурор Нео Чейнз нарушил статью 14.3 УАК, допустив разглашение сведений, составляющих государственную тайну, предоставив материалы дела в открытый доступ для истца без соответствующего запроса или разрешения. Согласно законодательству, доступ к таким сведениям могут получить стороны судебного процесса только в рамках судебного заседания или при наличии мотивированного ходатайства. Однако в данном случае истец не запрашивал доступ к делопроизводству, равно как не получил разрешения от суда, что делает разглашение информации неправомерным и нарушающим режим защиты государственной тайны. ​ Таким образом, 1. Ответчик Йошио Арасака с н.п. 262502 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6 и 24.2 УАК СА. Ему было назначено наказание в виде принудительных работ на Шахте сроком на 80 часов, которые должны быть выполнены в соответствии с положениями статьи 5.9 УАК до 5 декабря 2024 года. 2. Государственный обвинитель Нео Чейнс с н.п. 172276 был признан виновным в совершении преступления по статье 14.3 УАК СА. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 12 лет. 3. Ответчик Йошио Арасака с н.п. 262502 через службу федеральных маршалов обязан был выплатить истцу Саймону Суровову с н.п. 71191 моральную компенсацию в размере 25,000$, а также судебные расходы в размере 30,000$. 4. Истец был реабилитирован по статье от 18.11.2024 ввиду неправомерных действий правоохранительных органов. ​ ​ ​ ​ Судья Амалия Амане г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 26.11.2024​ ​