Рассмотрено San Andreas v.Yuko Kaizev

[Grand Rossellini]

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ CASE№DOJ-GR-CP-3236​ ​ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​ ​ 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Grand Rossellini​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 248089​ - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: spirit153@sa.gov​ ​ 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Yuko Kaizev​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 607000​ - МЕСТО РАБОТЫ: FIB​ - ДОЛЖНОСТЬ: Специальный агент​ ​ ​ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ Офисом Генерального Прокурора штата Сан-Андреас было инициировано проведение предварительного (досудебного) расследования на основании ст. 1.1 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, процесс и результаты которого изложены ниже в CASE №DOJ-GR-CP-3236. ​ ​ III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. ​ ​ - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: Тык​ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: CASE№DOJ-GR-CP-3236​ - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Визирование​ ​ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ​ ​ На основании вышеизложенного, обвинение просит суд признать обвиняемого виновным в совершении преступления по ст. 15.6 УАК и назначить ему наказание в виде заключения под стражу в Федеральную Тюрьму сроком на 3 года.. ​ ​ ​ Дата подачи иска: 02.08.2026​ Подпись обвинителя: ​ ​

 

[Anli_Yagami]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. 9HZIGE ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠYUKO KAIZEVﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;​ ​ (b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по настоящему обвинительному заключению, но не позднее чем за 24 часа до судебного заседания. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания; (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;​ ​ (d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;​ ​ (e). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса.​ ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Anli Himary, Judge. DATE: 02.08.2026​ ​

 

[Anli_Yagami]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. 9HZIGE ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠYUKO KAIZEVﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ​ ​ I. Офис Генерального прокурора обратился в суд с обвинением против специального агента Федерального Расследовательского Бюро Yuko Kaizev, инкриминируя ему совершение преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (халатность). По версии обвинения, обвиняемый в ходе задержания гражданина не обеспечил реализацию его конституционного права на адвоката, несмотря на то, что вызванный адвокат Yarik Shido прибыл в КПЗ и предъявил удостоверение, после чего задержанный был помещён в камеру без предоставления защитника.​ ​ II. В соответствии со статьёй 7.1 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном порядке. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. В качестве основного доказательства обвинением представлена запись с боди-камеры заявителя Yarik Shido. На данной записи действительно зафиксирован момент, когда адвокат прибывает в КПЗ, обращается к обвиняемому с вопросом о вызове, получает утвердительный ответ и предъявляет удостоверение. Далее задержанный помещается в камеру. Вместе с тем, представленный фрагмент видеофиксации не содержит информации о событиях, предшествовавших прибытию адвоката. Следствием была запрошена видеозапись от лица инициатора, на котором в соответствии с 3.9 Процессуального Кодекса лежала обязанность вести непрерывную запись. Данная видеозапись суду предоставлена не была. Отсутствие записи лишает суд возможности объективно и полноценно оценить всю последовательность процессуальных действий, совершённых обвиняемым в отношении задержанного. Изучив имеющийся фрагмент, суд не может с достоверностью установить, были ли до прибытия адвоката разъяснены задержанному его права в полном объёме, заявлял ли задержанный отказ от защитника, имели ли место какие-либо иные обстоятельства, влияющие на оценку законности действий обвиняемого. Сама по себе фиксация факта помещения в камеру после короткого диалога с адвокатом не свидетельствует о безусловном нарушении права на защиту, поскольку не отражает полного контекста произошедшего.​ ​ III. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинением не представлено достаточной совокупности доказательств, которая позволила бы однозначно и бесспорно установить виновность Yuko Kaizev в инкриминируемом ему деянии. Все сомнения, возникшие ввиду неполноты доказательственной базы, суд толкует в пользу обвиняемого и тем самым выносит оправдательный приговор.​ ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Anli Himary, Judge. DATE: 06.08.2026​ ​