Рассмотрено San Andreas v. Vataly Molotov

[sadwa77]

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ CASE №DOJ-VZ-CP-2433​ ​ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​ ​ 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ:Vladimеr Zhirinovsky​ - НОМЕР ID-КАРТЫ:525488​ - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА:[email protected]​ ​ 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ:Vataly Molotov​ - НОМЕР ID-КАРТЫ:11319​ - МЕСТО РАБОТЫ:FIB​ - ДОЛЖНОСТЬ: Ведущий Агент​ ​ 3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ:Marcel Morgan​ - НОМЕР ID-КАРТЫ:190342​ - ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): Да​ - БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): Да​ ​ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ Примерно в 02:48 по местному времени, я находился на территории почтового отделения города Лос-Сантос. Просматривая торговую площадку 5vito я услышал, что сотрудник Федерального Бюро Расследований (Далее Обвиняемый) выписывает гражданскому лицу штрафную санкцию по ст. 20.1 УАК-СА. Из личного интереса я подошел посмотреть за действиями сотрудника FIB. Подойдя к месту событий я увидел, что обвиняемым лицом является Государтсвенный Адвокат и мой подченненый. В последующем мы вступаем в конфликт с Обвиняемым, после моей фразы "Вы же Виталий "зассали", верно?" Обвиняемый производит задержание в отношении меня. В 02:50 по местному времени, находясь в патрульной машине Обвиняемого я уведомляю о том, что я являюсь неприкосновенным лицом, так-же рядом стоящий агент Секретной Службы Risha Weizsacker уведомляет Обвиняемого о том, что я являюсь неприкосновенным лицом. В соответсвии с - Закон "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас"- Статья 9. Досудебные разбирательства, равно как и расследования по уголовно-административным преступлениям в отношении лица, обладающего статусом неприкосновенности, не могут быть инициированы без ордера IW, кроме случаев, указанных в законе. Не имея авторизованного ореда IW и имея информацию о том, что я обладаю неприкосновенным статусом, сотрудник продолжает производить процессуальные действия в отношении меня, тем самым нарушает правовую норму Закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас", а так-же нарушает мои следующие права: Статья первая(1) Конституции штата Сан-Андреас - Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых – право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизнь, здравоохранение и медицинскую помощью. ​ ​ III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. ​ ​ - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: Копия ПАСПОРТА:​ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: Доказательства​ - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Иные Документы​ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ ​ В ходе рассмотрения дела № 2433 Офис Генерального Прокурора в лице Помощника Прокурора Vladimеr Zhirinovsky установил, что сотрудник государственной службы Vataly Molotov (FIB) допустил грубое нарушение, выразившееся в непредоставлении видеоматериалов по делу № 2433. Федерального закона, 16.12** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Неисполнение вступивших в законную силу постановления, предписания прокурора или иного уполномоченного лица, или выданного ордера а равно воспрепятствование их исполнению. ⁃ до 12 лет лишения свободы в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы. А также статья 15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. ⁃ от 6 до 12 лет лишения свободы в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы. (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) На основании вышеизложенного, Офис Генерального Прокурора в лице Помощника Прокурора Vladimеr Zhirinovsky просит суд удовлетворить обвинительное заключение и назначить обвиняемому Vataly Molotov наказание в виде заключения под стражу в Федеральной Тюрьме “Болингброук” сроком на 12 лет, с последующим увольнением из гос.структуры на основании 7.2.2 ТК, как это предусмотрено законодательством штата Сан-Андреас. Такое наказание будет способствовать исправлению обвиняемого. ​ Также в соответствии с гл IV. ст. 3.2 Судебного Кодекса обвинение прикрепляет заявленные требования потерпевшего На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд: Компенсировать затраты на уплату государственной пошлины в размере 5.000$, а так-же возместить мне Моральную компенсацию в размере 20.000$. Привлечь обвиняемого к ответственности по статьям УАК-SA, которые будут усмотрены судом. ​ Дата подачи иска:13.02.2026 Подпись обвинителя:V.M​ ​

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-VZ-CP-2433 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠVATALY MOLOTOVﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ: ﾠ​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;​ ​ (b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по настоящему обвинительному заключению, но не позднее чем за 24 часа до судебного заседания. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания; (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;​ ​ (d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;​ ​ (e). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса. ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 13.02.2026​ ​

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-VZ-CP-2433 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠVATALY MOLOTOVﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (резолютивная часть)​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ: VITALY MOLOTOV (н.п 11319)ﾠﾠ​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: _________​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. ​ [ ] - обвиняемый признан судом невиновным.​ [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ ​ Номер статьи​ Сущность статьи​ 15.6 УАК СА​ Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.​ ​ ​ ​ Удовлетворить требования Офиса Генерального Прокурора ЧАСТИЧНО. Обвиняемому Vitaly Molotov (н.п 11319) назначается наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме "Болингброук" сроком на 6 лет. Авторизовать ордер на арест обвиняемого - AW-DC-761, подлежащий немедленному исполнению компетентными правоохранительными органами штата Сан-Андреаc.​ ​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ ​ Сущность требования​ Сумма ($)​ Моральная компенсация​ 0​ Судебные и иные расходы:​ 5.000​ ВСЕГО: 5.000​ ​ ОбвиняемомуVitaly Molotov (н.п 11319) надлежит уплатить итоговую сумму (5.000$) на счет судьи, ведущего его дело (н.п 261105), в течение 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта. В случае уклонения от оплаты денежных обязательств суд вносит в лицо в реестр ЧСГС.​ ​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства.​ ​ ​ ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА: ​ ​ Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 15.02.2026​ ​

 

[Thrall006]

ХОДАТАЙСТВО
О предоставлении мотивировочной части​

Ваша честь, в соответствии со статьей 5.1 главы IX Судебного кодекса стороны по делу имеют право в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части вердикта запросить его мотивирующую часть, которая подлежит обязательному удовлетворению. Обвиняемый же по настоящему делу не понимает ввиду чего был признан виновным в совершении преступления, поэтому запрашивает мотивировочную часть судебного вердикта по данному делу. При этом также присутствует желание обжаловать настоящее решение, что является одним из мотивов подачи ходатайства для ознакомления с мотивировочной частью судебного вердикта дела "San Andreas v. Vataly Molotov".

К настоящему заявлению прикладываю следующую документацию:
Ксерокопия паспорта обвиняемого: [фотокарточка]

Дата подачи ходатайства: 16.02.2026 г.
Подпись обвиняемого: V.M.​

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-VZ-CP-2433 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠVATALY MOLOTOVﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство поданное обвиняемым, настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). Ходатайство о предоставлении мотивировочной части вердикта - удовлетворить.​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 16.02.2026​ ​

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-VZ-CP-2433 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠVATALY MOLOTOVﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (мотивировочная часть)​ ​ I. Рассмотрев материалы уголовного дела №DOJ-VZ-CP-2433, суд установил, что Примерно 08,02.2026 в 02:48 по местному времени, Marcel Morgan (далее –Потерпевший) находился на территории почтового отделения города Лос-Сантос. Просматривая торговую площадку 5vito услышал, что сотрудник Federal Investigation Bureau Vataly Molotov (далее Обвиняемый) выписывает гражданскому лицу штрафную санкцию по ст. 20.1 УАК-СА. Из личного подойдя посмотреть за действиями сотрудника FIB. Подойдя к месту событий потерпевшим было установлено, что лицом подвергаемым к штрафной санкции является Государтсвенный Адвокат.​ В последующем, между потерпевшим и Обвиняемым произошел словесный конфликт окончившийся задержанием Потерпевшего лица по ст 25.1 Уголовно-Административный Кодекс штата Сан-Андреас (Далее –УАК-СА).. Основанием для задержания послужила фраза Потерпевшего: «Вы же Виталий "зассали", верно?».​ ​ Далее, согласно доводам Потерпевшего, в 02:50, находясь уже в патрульной машине, он уведомил Обвиняемого о наличии у него статуса неприкосновенного лица. Данный факт был подтвержден третьим лицом — агентом Секретной Службы Risha Weizsacker, который также заявил Обвиняемому о наличии у задерживаемого статуса неприкосновенного лица.​ ​ Несмотря на уведомления от Потерпевшего наличия статуса неприкосновенности, Обвиняемый продолжил процедуру задержания и привлечения Потерпевшего к ответственности.​ ​ Как сообщает представитель Офиса Генерального Прокурора в тексте искового заявления в соответствии с Законам "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас"- Статья 9. Досудебные разбирательства, равно как и расследования по уголовно-административным преступлениям в отношении лица, обладающего статусом неприкосновенности, не могут быть инициированы без ордера IW, кроме случаев, указанных в законе. Не имея авторизованного ореда IW и имея информацию о том, что потерпевший обладает статусом неприкосновенного лица, сотрудник продолжал производить процессуальные действия в отношении Потерпевшего, тем самым нарушает правовую норму Закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас". Тем самым нарушив конституционные права гражданина, а именно статью 1 Конституции штата Сан-Андреас​ ​ ​ На основании установленного факта прокурором Vladimеr Zhirinovsky было издано постановление №DJP-2135 о возбуждении делопроизводства, истребовании информации, о чем руководство FIB было уведомлено надлежащим образом в соответствии с правилами передачи внешней документации. Суд отмечает, что установленный срок полностью соответствует нормам действующего законодательства, согласно которым время на исполнение постановления не может составлять менее 24 часов с момента его передачи руководству организации. Несмотря на получение постановление, Обвиняемый не предоставили в установленный срок никаких видеоматериалов нарушения закона со стороны гражданина Marcel Morgan (примерно в 02:48) и правоприменительных действий с момента задержания гражданина Marcel Morgan и до их фактического окончания, а также не явился на допрос, как сообщает представитель Офиса Генерального Прокурора в тексте искового заявления. Согласно статье 3.11 Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны», в случае невыполнения законных требований, изложенных в постановлении, лица, которые обязаны были исполнить или передать его в установленное время, привлекаются к ответственности согласно ст. 16.12 УАК. ​ ​ II. Дело рассматривалось судом в порядке заочного производства. Сторона обвинения и ответчик не представили дополнительных пояснений или возражений по существу обвинения. Материалы рассмотрены на основании письменных доказательств, приобщенных к делу, без непосредственного участия сторон. Суд констатирует, что заочное разбирательство проведено в соответствии с процессуальными нормами, и отсутствие сторон не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств дела.. ​ ​ III. Суд, изучив материалы дела №DOJ-VZ-CP-2433, приходит к следующим выводам:​ ​ 1. Об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Офиса Генерального прокурора в части обвинение по ст.16.12 УАК-СА. Согласно статье 7.1 Процессуального Кодекса, обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана, а бремя доказывания вины полностью лежит на стороне государственного обвинения. В представленном обвинительном заключении отсутствуют сведения и документальные подтверждения того, что Обвиняемый был надлежащем образом уведомлен. Суд подчеркивает, что акт переданный непосредственному начальству/руководству, сторона обвинения обязано дополнительно представляет доказательства его фактического уведомления до обвиняемого с фиксацией даты и времени такого доведения. В соответствии со статьей 1.5 Процессуального Кодекса, обвинение должно основываться на доказательствах, способных убедить разумного и осторожного человека, а не на голословных предположениях прокурора об надлежащим уведомлении обвиняемого.​ Стороне обвинения следует уяснить буквальный смысл статьи 3.11 Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны», которая обязывает при передача прямому начальству госслужащего или его руководству исполнить/передать акт в установленное время, факт данный передачи должен быть зафиксирован с датой и временем.​ 2. Сторона обвинения в обоснование своей позиции ссылается на положения Статьи 9 Закона «О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас», согласно которой досудебные разбирательства и расследования в отношении лица, обладающего иммунитетом, не могут быть инициированы без наличия авторизованного ордера IW. Согласно вышеупомянутой норме процессуального кодекса, а именно ст. 7.1 бремя доказывания того, что Обвиняемый заведомо осознавал особый правовой статус задерживаемого, лежит на стороне обвинения.​ ​ Судом установлено, что в материалах дела содержится видеофиксация, предоставленная самим Потерпевшим. Указанная запись объективно свидетельствует о том, что при проведение личного обыска Потерпевшего в момент задержания удостоверение, подтверждающее наличие статуса неприкосновенного лица, обнаружено не было. ​ ​ Рассматривая доводы стороны обвинения, суд отмечает следующее. Действительно, сам по себе факт заявлений, сделанных третьими лицами, либо ссылки на мнение иных участников процесса не могут возлагать на инициатора задержания безусловную и императивную обязанность по изменению порядка процессуальных действий, в том числе по проведению обыска, при отсутствии к тому фактических оснований. Вместе с тем, указанный довод не опровергает выводов суда о виновности лица, поскольку в рамках настоящего дела установлена совокупность иных, юридически значимых обстоятельств.​ ​ Принимая решение, суд счел необходимым учесть следующие конкретные фактические данные, имеющие доказательственное значение:В ходе рассмотрение достоверно установлено, что непосредственно в момент задержания сам Потерпевший неоднократно завилял о своем особом правовом статусе. Данное сообщение исходило непосредственно от лица, чей статус подлежал установлению, и, следовательно, не могло быть проигнорировано.​ Более того, из содержания видеофиксации, исследованной в судебном заседании, следует, что обвиняемый, обращаясь к потерпевшей, произнес фразу: «Вот ты ЗПК [указание статуса] да и ты такое несешь». Употребление данной лексической конструкции убедительно свидетельствует о том, что обвиняемый в полной мере осознавал действительный статус потерпевшего. Таким образом, несмотря на общее правило о том, что заявления посторонних лиц не являются обязательным указанием к проведению следственных действий, в данном случае имело место не просто мнение третьего лица, а личное заявление потерпевшей, подкрепленное последующей репликой самого обвиняемого, подтвердившего свою осведомленность. Осознавая, что перед ним находится лицо, обладающее особым статусом неприкосновенности, и, будучи поставленным в известность об этом факте напрямую, обвиняемый, тем не менее, проигнорировал данное обстоятельство и продолжил проведение процессуальных действий в незаконном порядке, что и образует объективную и субъективную сторону инкриминируемого деяния по ст.15 ч.6 УАК-СА (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций).​ ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 16.02.2026​ ​

 

[Israel Elsman]

(( Исковое заявление откачено за нарушение п. 4.6 регламента NonRP ))

 

[Israel Elsman]

(( IC-процесс возобновляется. Редактирование иска не привело к помехам или заблуждению ))