DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-DY-CP-2926
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠTEO GALANTES, DEXTER GALANTESﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство от стороны обвинения, настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ: (a). В написании и опубликовании мотивировочной части вердикта - УДОВЛЕТВОРИТЬ. ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть)
I. 27 мая 2026 года примерно в 23:35 сотрудник Федерального Расследовательского Бюро (FIB) Teo Galantes, инструктор подразделения NSB, при исполнении служебных обязанностей задержал гражданина Ramzes Parker (далее Потерпевший) в районе почтового отделения Лос-Сантос. Основанием для задержания послужило подозрение в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 25.5 УАК СА (неповиновение законному требованию). При задержании также присутствовал напарник агент NSB Dexter Galantes. После доставления в камеру предварительного заключения LSPD Потерпевший воспользовался правом на вызов адвоката. Прибывший защитник указал сотруднику FIB на отсутствие, по его мнению, состава правонарушения, поскольку требования сотрудника были исполнены. Несмотря на доводы адвоката, Teo Galantes произвёл арест Потерпевшего в 23:59, назначив наказание в виде 29 суток лишения свободы. При заполнении бланка ареста в графе «статья» был указан номер 2051, который отсутствует в Уголовно-Административном кодексе и иных нормативно-правовых актах штата Сан-Андреас. 28 мая 2026 года прокурором Dazai Yamasaki были опубликованы постановления:
- DJP-5188 об истребовании у Teo Galantes видеофиксации задержания;
- DJP-5189 и DJP-5190 о вызове на допрос Teo Galantes и Dexter Galantes соответственно.
Обвиняемые не предоставили запрошенную видеофиксацию, на допросы не явились, о переносе не ходатайствовали. По результатам проверки Офис Генерального Прокурора направил в суд обвинительное заключение, в котором Teo Galantes вменялись преступления по ст. 15.6 УАК (халатность) и ст. 16.12 УАК (неисполнение постановления прокурора), а Dexter Galantes по ст. 16.12 УАК.
II. Судебное заседание проведено в заочном порядке на основании статьи 3 Главы III Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Обвиняемые Teo Galantes и Dexter Galantes, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, свою позицию по предъявленному обвинению не заявили, возражений против заочного производства не предоставили. Прокурор, настаивал на квалификации действий Teo Galantes по ст. 15.6 УАК (халатность, выразившаяся в аресте по несуществующей статье 2051) и по ст. 16.12 УАК (неисполнение постановлений об истребовании доказательств и вызове на допрос). Действия Dexter Galantes квалифицированы как неисполнение постановления о вызове на допрос (ст. 16.12 УАК). Потерпевший в своём обращении в ОГП требовал провести расследование, привлечь обвиняемых к ответственности, компенсировать пошлину за обращение в ОГП в размере 20.000$ и аннулировать судимости, полученные 27.05.2026. По итогам рассмотрения дела судом было вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении прокурора Dazai Yamasaki по факту возможной халатности. Во исполнение данного распоряжения заместитель Генерального прокурора Marcus Luv провёл проверку и уведомил суд об отсутствии достаточных оснований для привлечения Dazai Yamasaki к ответственности.
III. Суд, исследовав материалы дела, обвинительное заключение и приложенные к нему документы, приходит к выводу о недоказанности предъявленного обвинения в отношении обоих обвиняемых по следующим основаниям. В части обвинения Teo Galantes по ст. 15.6 УАК СА (халатность). Для признания лица виновным в халатности по ст. 15.6 УАК необходимо установить, что должностное лицо не исполнило или ненадлежаще исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, и что это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Обвинение в данной части строилось на том, что Teo Galantes произвёл арест по несуществующей статье 2051, что свидетельствует о халатности и привело к незаконному ограничению прав Потерпевшего. Однако суд отмечает, что в нарушение требований статьи 1.5 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, согласно которой обвинительное заключение должно содержать собранные доказательства (материалы, документы, записи и т.п.), прокурор не приложил к обвинительному заключению непосредственных доказательств того, что арест по статье 2051 действительно имел место. Вместо этого обвинение ссылается на обращение Потерпевшего в ОГП, однако сама по себе отсылка к материалам обращения не заменяет обязанности включить доказательства в обвинительное заключение. Суд не может перекладывать на себя функцию собирания доказательств, которые сторона обвинения обязана представить самостоятельно. Таким образом, состав преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК, в действиях Teo Galantes не доказан. В части обвинения Teo Galantes и Dexter Galantes по ст. 16.12 УАК СА (неисполнение постановления прокурора). Для привлечения к ответственности по ст. 16.12 УАК необходимо доказать, что постановление прокурора (или иного уполномоченного лица) вступило в законную силу, было законным и обоснованным, его требования являлись конкретными, определёнными и объективно исполнимыми. В рамках настоящего дела прокурором Dazai Yamasaki были изданы постановления:
- DJP-5188 об истребовании у Teo Galantes видеофиксации задержания;
- DJP-5189 и DJP-5190 о вызове на допрос Teo Galantes и Dexter Galantes соответственно.
Суд, анализируя законность указанных постановлений, установил, что единственным документом, положенным прокурором в их обоснование, является обращение потерпевшего Ramzes Parker в Офис Генерального Прокурора. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 1.1 Процессуального кодекса, обращение потерпевшего является лишь одним из оснований для возбуждения расследования. Оно не является безусловным и достаточным основанием для принудительного истребования доказательств и вызова на допрос лиц. Прокурор не привёл в обвинительном заключении, Прокурор в обвинительном заключении лишь ссылался на обращение в ОГП в котором содержатся соответствующие доказательства. Само по себе обращение потерпевшего, не является достаточным основанием для вызова на допрос и истребования доказательств. Более того, в нарушение статьи 1.5 Процессуального кодекса, согласно которой обвинительное заключение должно содержать собранные доказательства (материалы, документы, записи и т.п.), а не отсылать к ним. Поскольку постановления прокурора были изданы при отсутствии законных оснований, они не могут считаться законными и обоснованными. Следовательно, даже если обвиняемые не явились на допрос и не предоставили запрошенные материалы, их действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 16.12 УАК, так как отсутствует один из ключевых элементов - неисполнение именно законного постановления. Таким образом, состав преступления, предусмотренного статьёй 16.12 УАК, в действиях ни Teo Galantes, ни Dexter Galantes не доказан. На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и презумпции невиновности, суд признаёт обвиняемого Teo Galantes невиновным в совершении правонарушений/преступлений, предусмотренных статьями 15.6 и 16.12 УАК СА, за недоказанностью состава правонарушений; признаёт обвиняемого Dexter Galantes невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.12 УАК СА, за недоказанностью состава преступления.
Viktor Kaningen, Judge.
DATE: 05.06.2026 | 
