ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Smile Grafov
_
Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Оливером Уэйдом совместно с судьей Царь Норд в здании суда г. Лос-Сантос 14.11.24 в 19:00 при участии стороны государственного обвинения в лице Angel DeWhite , защиты в лице представителя ответчика Damnatio Kira, ответчика Smile Grafov
Angel DeWhite - далее Прокурор, гос. обвинение, Офис Генерального Прокурора
Damnatio Kira - далее Представитель ответчика, сторона защиты
Smile Grafov - далее Ответчик, сторона защиты
SEC I.
7 ноября 2024 года Офис Генерального Прокурора возбудил уголовное делопроизводство в отношении Заместителя Министра Финансов по факту подозрения в совершении им правонарушений/преступлений, предусмотренных статьями 24.1 15.6 Уголовно-административного кодекса. С 3 по 5 ноября 2024 года Офисом Генерального Прокурора было установлено, что заместитель Министра Финансов штата Сан-Андреас Smile Grafov допустил ряд нарушений в процессе оформления и публикации официальных документов на портале подзаконных актов Министерства Финансов. Данные нарушения включают ошибки в форме, содержании и оформлении документов, которые ставят под сомнение их юридическую силу. В пример Офисом Генерального Прокурора были представлены несколько постановлений (№0016, №0018, №0019, №0022, №0023, №0024, №0031, №0029) и указано на ошибки при их формировании.
SEC II.
На судебном заседании сторона государственного обвинения поддержала свою позицию и указала на незаконность действий стороны защиты. Прокурор указал на систематические нарушения в ходе формирования документов, таких как неверное написание личных данных подписанта, неверное указание типа нормативного правового акта в соответствии со ст. 1.4 Закона о регулировании документации. Государственное обвинение указало на возможно существенное нарушение прав организаций в последствии проведенной финансовой проверки на основании ненадлежаще оформленного акта
Сторона защиты в лице представителя ответчика частично поддержала доводы обвинения касательно совершенного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей гражданином Smile Grafov, однако указала на то, что ошибка не стала помехой для идентификации личности подписавшего и совершена вследствие путаницы, в виду близ стоящей подписи. По факту ошибок совершенных в отношении постановления о назначении финансовой проверки сторона защиты упомянула, что заявителем нарушения прав организации может быть только ее руководитель, а также отметила, что Офисом Генерального Прокурора не были проведены никакие следственные мероприятия, направленные на установление сущности и существенности нарушенных прав
Доводы стороны защиты касательно процедуры установления необходимости у руководителя организации защиты прав его организации, в отношении которой была инициирована финансовая проверка - неверны. Необходимость защиты прав организации не требует отдельного обоснования со стороны ее руководителя, Офис Генерального Прокурора также уполномочен обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан или организаций в рамках проведения расследования в том числе по исковым заявлениям, однако Суд берет во внимание, что не смотря на это стороне государственного обвинения не удалось установить и обосновать существенность нарушенных прав для квалификации деяния как халатности, предусмотренной статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса
SEC. III.
Отсюда следует, что совершение вышеописанных ошибок (В имени и фамилии подписанта, типе акта, датировании) в ходе формирования постановления и иных подзаконных нормативно-правовых актов не является существенным нарушением прав граждан или организаций, в том случае, если сама инициируемая процедура не противоречит законодательству, а систематические ошибки не создают помеху для идентификации подписавшего ( Ошибка приравнивается к существенному нарушению прав граждан если она создает препятствие для своевременного обжалования резолютивной части акта ), в ином, такие ошибки приравниваются к совершению преступления, предусмотренного статьей 15.6/15.1 Уголовно-Административного кодекса в зависимости от умысла, а сам документ не является юридически состоятельным
Многократное допущение ошибок, не препятствующих обжалованию должно учитываться как отягчающее обстоятельство в ходе квалификации правонарушения
Исходя из вышесказанного, деяние ответчика не может препятствовать обжалованию акта в установленные сроки, а равно не существенно нарушает права граждан или организаций
Итак,
Ответчик Смайл Графов совершил правонарушение неумышленно, по неосторожности в силу своей небрежности: не предвидел общественно-опасные последствия, не желал их наступления, хотя при должном и надлежащем отношении к исполнению своих должностных обязанностей наступившие последствия можно было бы предотвратить.
Таким образом,
1. Ответчик Smile Grafov с н.п 59550 признается виновным в совершении правонарушения по ст. 24.1 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20.000$
2. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения.
Судья
ОЛИВЕР УЭЙД
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[17.11.2024] |
