DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DJP-GV-CP-2794
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠSKYWALKER TORRES, LIM TORRESﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
I. 23 апреля 2026 года примерно в 10:32 потерпевший Nikita McDonalds, являясь сотрудником LSPD и находясь при исполнении служебных обязанностей, стоял у здания Полицейского департамента города Лос-Сантос. К нему быстрым шагом подошли обвиняемые: Skywalker Torres, занимавший на тот момент должность помощника прокурора, и Lim Torres, действующий сотрудник FIB (ведущий агент). Skywalker Torres, не предъявляя потерпевшему никаких законных требований и не указывая на совершённое им правонарушение, обратился к Lim Torres с фразой: «Сотрудник FIB, отреагируйте на правонарушение, задержите данного человека». После этого Lim Torres надел на потерпевшего наручники. Затем Skywalker Torres разъяснил потерпевшему, что он задержан по ст. 15.1 УАК, и огласил правило Миранды. Впоследствии потерпевший был доставлен в Федеральную тюрьму Болингброук. Видеозапись, истребованная у обвиняемых по мотивированному постановлению Офиса Генерального Прокурора, не была ими предоставлена. По обращению потерпевшего Офис Генерального Прокурора провёл расследование и обвинил обоих обвиняемых по ст. 15.6 УАК (халатность). II. В судебном заседании, проведённом в заочном формате ввиду надлежащего извещения сторон и отсутствия возражений, представитель государственного обвинения прокурор Genrikh Vegas полностью поддержал исковые требования. Прокурор указал, что Skywalker Torres, являясь помощником прокурора, не имел полномочий отдавать приказ о задержании гражданина, а Lim Torres, исполняя это указание, произвёл задержание сотрудника LSPD при исполнении, что нарушило ст. 1.5.2 Закона «О взаимодействии государственных структур». По мнению обвинения, действия обоих подпадают под состав халатности (ст. 15.6 УАК), так как они ненадлежаще исполнили свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав потерпевшего. III. Суд, исследовав материалы дела и руководствуясь судебным прецедентом от 03.07.2023 по иску №9 Верховного Суда, разграничивающим составы ст. 15.1 и ст. 15.6 УАК, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что на момент совершения деяния Skywalker Torres занимал должность помощника прокурора. В соответствии со ст. 1.8 Процессуального кодекса и ст. 3.5 Закона «О деятельности Офиса Генерального Прокурора», помощник прокурора не наделён полномочиями самостоятельно инициировать задержание граждан, отдавать сотрудникам правоохранительных органов какие-либо указания о задержании либо выступать единоличным инициатором ареста. Такие полномочия относятся к исключительной компетенции Генерального прокурора, его заместителей и помощников, а также прокуроров V и VI классов в строго определённых законом случаях. Согласно судебному прецеденту, деяние, которое ни при каких обстоятельствах не может быть совершено должностным лицом данного уровня (третий дополнительный пункт), образует состав ст. 15.1 УАК (превышение должностных полномочий) вне зависимости от формы вины. Помощник прокурора не имеет и не может иметь полномочий по инициированию задержания граждан и даче указаний сотрудникам правоохранительных органов. Тем не менее, Skywalker Torres отдал сотруднику FIB прямое указание «задержите данного человека», после чего лично провёл все последующие процессуальные действия: разъяснил статью обвинения (ст. 15.1 УАК) и правило Миранды, фактически выступив как инициатор и руководитель незаконного задержания. Сам факт того, что Skywalker Torres выступил инициатором, дал указание и затем лично вёл все процессуальные действия, является действием, которое ни при каких обстоятельствах не может быть совершено должностным лицом его уровня. Его действия явно вышли за пределы его должностных полномочий и повлекли существенное нарушение прав потерпевшего: незаконное лишение свободы, а также нарушение гарантий, предусмотренных ст. 1.5.2 Закона «О взаимодействии государственных структур» (особый порядок задержания сотрудников при исполнении). В связи с изложенным суд квалифицирует действия Skywalker Torres по ст. 15.1 УАК, отказывая в удовлетворении обвинения, предложенного прокурором по ст. 15.6 УАК. Суд установил, что Lim Torres, являясь сотрудником FIB, получил устное обращение от помощника прокурора с требованием задержать гражданина. Будучи должностным лицом, он был обязан оценить законность такого требования. В соответствии со ст. 3.6 УАК, лицо, совершившее преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Lim Torres осознавал явную незаконность указания. Он действовал в условиях, когда к нему обратилось должностное лицо Офиса Генерального Прокурора, и, проявив небрежность, не проверил, имеет ли Skywalker Torres право отдавать такие указания. Кроме того, Lim Torres не принял во внимание, что потерпевший находился при исполнении обязанностей сотрудника LSPD, что в силу ст. 1.5.2 Закона «О взаимодействии государственных структур» требует соблюдения особой процедуры задержания (вызов прокурора/судьи и руководства задержанного). Непредоставление видеозаписи, истребованной следствием, также свидетельствует о недобросовестном и небрежном отношении к исполнению своих служебных обязанностей. Указанные действия (бездействие) подпадают под признаки халатности — неисполнение должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего. Суд признаёт Lim Torres виновным по ст. 15.6 УАК. Заявленные потерпевшим требования: восстановление в должности, взыскание судебных издержек за подачу обращения в ОГП в размере 20.000$, взыскание расходов на оплату услуг адвоката, а также реабилитация (аннулирование судимости) по ст. 15.1 УАК — подлежат удовлетворению как производные от установленной виновности обвиняемых и соответствуют положениям Главы V Судебного Кодекса.
Таким образом, ОБВИНЯЕМЫЙ: SKYWALKER TORRES (н.п. 428000) [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: _________ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным. [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям): ОБВИНЯЕМЫЙ: LIM TORRES (н.п. 566909) [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: _________ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ ] - обвиняемый признан судом невиновным. [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):
Номер статьи | Сущность статьи | 15.6 УАК СА | Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. |
Обвиняемому Lim Torres (н.п 566909) назначается наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме "Болингброук" сроком на 10 лет. [ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.
Сущность требования | Сумма ($) | Судебные и иные расходы: | 40.000 | | ВСЕГО: 40.000 |
Обвиняемому надлежит уплатить итоговую сумму на счет судьи(113525), ведущего его дело, в течение 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта. В случае уклонения от оплаты денежных обязательств суд вносит в лицо в реестр ЧСГС. [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства. (a). Аннулировать судимости, полученные потерпевшим Nikita McDonalds (н.п. 314880) 23.04.2026 примерно в 10:40 по местному времени. Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. Anli Himary, Judge.
DATE: 02.05.2026 |
