- Автор темы
- #1
В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА По делу "San Andreas v. Shon Galantes" I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА. 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Vitaly Plevako - НОМЕР ID-КАРТЫ: 190418 - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected] - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9497262 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Shon Galantes - НОМЕР ID-КАРТЫ: 352062 - МЕСТО РАБОТЫ: FIB - ДОЛЖНОСТЬ: агент 3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Subo Burmalda - НОМЕР ID-КАРТЫ: 606273 - ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): ДА - БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): ДА II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. В ходе уголовного дела с обвиняемого были запрошены необходимые доказательства по факту задержания потерпевшего, которые в конечном итоге не были предоставлены следователю по делу. В соответствии со ст. 2.2 гл. II действующего закона "О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст), запрос о предоставлении доступа к документации и иным сведениям осуществляется путем публикации постановления Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас. Таким образом, непредоставление материалов являлось преступным деянием со стороны обвиняемого. 07.07.2026 судьей Декстером Шульцем была опубликована резолютивная часть вердикта, а 08.07.2026 - мотивировочная. Не согласен с вынесенным решением, потому что суд допускает грубейшие фактические ошибки в решении. Так, суд пишет: "Если второй элемент не доказан – то есть не подтверждено, что лицо знало о требовании, – то объективная сторона преступления отсутствует. Нельзя наказывать человека за то, что он не сделал, если он даже не знал, что от него чего-то требуют". Суд, указывая вышеизложенное, был в какой-то прострации во время судебного заседания, видимо. На заседании судом был задан вопрос о признании себя виновным обвиняемым, на что был дан ответ "Да". Более того, на судебном заседании под присягой обвиняемым была высказана позиция о том, что ПОЧТОВОЕ ОТПРАВЛЕНИЕ было просто позже увидено. То, что ПОЧТОВОЕ ОТПРАВЛЕНИЕ в принципе существовало невозможно было установить обвиняемому без фактического его существования, потому что ОБВИНЯЕМОМУ ДАЖЕ ДОСТУПА К ДЕЛУ НЕ БЫЛО ДАНО. Простыми словами: как обвиняемый понял, что было осуществлено уведомление через почту? При этом суд пишет в своем решении: "Если уведомление не подтверждено, то лицо не знает и не должно знать о требовании". Что означает "Подтвердить" уведомление? Если суд имел ввиду подтвердить уведомление лица, то это полнейший бред. Т.е. может быть ситуация, как данная, что по факту уведомление было, но факт отправки извещения не был запечатлен. И по логике суда значит лицо НЕ ЗНАЕТ и НЕ ДОЛЖНО знать о каком-либо требовании. Каким образом тогда сторона защиты узнала об этом? Судом не была дана оценка высказыванием стороны защиты о существовании извещения через почту, а также неверное истолкование норм права по факту определения состава по 16.12 УАК-СА. Позиция офиса генерального прокурора стоит на том, что имеющихся доказательств (факт существования в пространстве самого извещения с печатью, нахождение на почте сотрудника, действия, направленные на отправку извещения и показания стороны защиты о признании вины и наличия почтового отправления) ПОЛНОСТЬЮ хватает для признания обвиняемого виновным в совершении преступления. При всем этом, если суду необходимо будет удостовериться в факте отправки извещения, то ведущий дело может предоставить соответствующие доказательства суду без каких-либо проблем. Отсутствие таковой записи в первой инстанции было вызвано лишь загруженностью прокурора по данному делу, что вызвало таковой недочет, но никак не являлось преднамеренным действием. Резюмируя изложенное, сторона обвинения считает, что имеется основание для изменения решения по факту наличия оснований в п. "а" и "б" ст. 4.1 гл. II "Судебного Кодекса штата Сан-Андреас", так как судья неверно применил положения настоящего закона, указав неверное толкование по факту квалификации 16.12 УАК-СА, а также не дал оценку словам стороны защиты о своей осведомленности через почтовое отправление, а равно изучил не все имеющиеся доказательства по делу. III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: [ссылка на фотоматериал] - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: [ссылка на делопроизводство] - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: [утверждение дела] - КОПИЯ РЕШЕНИЯ СУДА: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы] - ВИДЕОЗАПИСЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ: [ссылка на видеоматериалы] IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Офис генерального прокурора просит признать решение суда по приведенным его недостаткам противоречащим действующему законодательству. Офис генерального прокурора просит изменить решение суда и признать обвиняемого виновным в совершении преступления. Таким образом, офис генерального прокурора просит признать гражданина США Shon Galantes виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.12 гл. 16 раздела 6 Уголовно-Административного Кодекса и назначить наказание в виде заключения под стражу в Федеральную Тюрьму сроком на 5 лет. Также в соответствии с гл IV. ст. 3.2 Судебного Кодекса обвинение прикрепляет заявленные требования потерпевшего: Привлечь к уголовной ответственности Обвиняемого по статьям, которые будут усмотрены ОГП/судом, Взыскать с Обвиняемого в пользу Заявителя моральную компенсацию в размере 50.000$, Возместить потраченную сумму на оплату государственной пошлины в размере 20.000$, Вернуть на ранее занимающую должность в LSPD (Офицер - стажер - 3), Не предоставлять никаких послаблений обвиняемым, так как были грубо нарушены конституционные права, Возместить траты на оформление медицинского документа в размере 15.000$. Дата подачи апелляционной жалобы: 10.07.2026 Подпись обвинителя: V.P. 
|