- Автор темы
- #1
В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА По делу "San Andreas v. Sergius Kaprizov" I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА. 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Vitaly Plevako - НОМЕР ID-КАРТЫ: 190418 - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected] - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9497262 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Sergius Kaprizov - НОМЕР ID-КАРТЫ: 299292 - МЕСТО РАБОТЫ: FIB - ДОЛЖНОСТЬ: агент 3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Leonard Shelby - НОМЕР ID-КАРТЫ: 7023 - ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): ДА - БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): ДА II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. 06.07.2026 судьей Dexter Schulz было вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства "О предоставлении протокола суда". Считаю данный отказ полностью безосновательным. Так, судья пишет следующее: "Видеофиксация судебного заседания осуществлялась судом исключительно в целях обеспечения внутренней деятельности суда, полноты ведения судебного производства, а также для использования судом при подготовке процессуальных документов. Данная видеозапись является служебным материалом судебного корпуса". Полностью непонятна в таком случае логика суда. Суд не говорит, что записи нет, но аргументирует отказ тем, что данная видеозапись является "Служебным материалом судебного корпуса". На данный аргумент у меня один вопрос: и что? Мною было указано, что я желал иметь возможность использовать данные видеоматериалы в иных инстанциях, чтобы позволило полно изложить в дальнейшем свою позицию. Мне кажется, что суды созданы для обеспечения правосудия, справедливости, а не использования конкретными лицами имеющейся властью в своих целях. Если имеется видеозапись, то в связи с чем человек отказывает в ее предоставлении? Из-за того, что судья будет лично ею пользоваться? Но она же является "Служебным материалом". Непредоставление протокола суда в случае его наличия является полнейшим бредом с точки зрения принципов деятельности любой ветви власти. Сама конституция принималась народом с целями утверждения правосудия и обеспечения внутреннего спокойствия, но суд отказывает в помощи для установления этого же самого правосудия, скрывая запись, которая тем временем является "Служебным материалом". В связи с чем судья лично распоряжается ею, если она "Служебная" - мне неясно. С такой логикой она может быть предоставлена любой стороне для ознакомления и возможности подать частную/апелляционную жалобу по факту нарушения прав. Из-за чего суд придумывает надуманные причины, которые даже не являются в принципе аргументом - мне непонятно. Суд сделал запись, но не предоставил, потому что использует ее для своих нужд. Пусть использует, но почему сторонам то невозможно ее предоставить? Резюмируя изложенное, сторона обвинения считает, что имеется основание для изменения решения по факту наличия основания в п. "б" ст. 4.1 гл. II "Судебного Кодекса штата Сан-Андреас", так как судья неверно применил положения настоящего закона, ибо отказал в удовлетворении ходатайства без должных на то оснований, а также не объяснил должным образом причины (в случае их реального наличия). III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: [ссылка на фотоматериал] - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: [ссылка на делопроизводство] - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: [утверждение дела] - КОПИЯ РЕШЕНИЯ СУДА: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы] IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Офис генерального прокурора просит признать решение суда по приведенным его недостаткам противоречащим действующему законодательству. Офис генерального прокурора просит изменить решение суда и удовлетворить поданное обвинением ходатайство. Дата подачи апелляционной жалобы: 06.07.2026 Подпись обвинителя: V.P. 
|
