DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DIR-26-196
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠRAYAN MILESﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть) I. 30 мая 2026 года, примерно в 19 часов 33 минуты по местному времени, в ходе мониторинга радиоканала Департамента управления разведки было зафиксировано устное сообщение, поступившее от агента управления разведки Johan Cursed. В сообщении содержалась информация о задержании гражданина Santa Vancev, произведённом сотрудником Федерального расследовательского бюро Rayan Miles. Помещение задержанного в камеру предварительного заключения было оформлено на срок в одни сутки на основании статьи 3297. В связи с вышеописанным нарушением, агент отдела DI возбудил уголовное дело по факту нарушения главы 15, части 6 УАК СА, а именно халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. В ходе ведения расследования, был вызван на допрос обвиняемый, на котором пояснил свою позицию и точку зрения в отношении делопроизводства. II. Рассмотрение дела осуществлялось в очном формате. В судебном заседании присутствовали сторона государственного обвинения в лице прокурора Avin Shmidt, обвиняемый Rayan Miles и его защитник – частный адвокат Arron Lannister. Сторона государственного обвинения настаивала на признании обвиняемого виновным в совершении преступления предусмотренной главой 15, частью 6 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. Прокуроратура ссылалась на то, что статьи 3297 УАК СА не существует и что это существенное подрывает авторитет и доверие к правоохранительным органам. Сторона защиты, в заключительном слове сослалась на 2.2.4 Внутреннего Устава Федерального Бюро расследования, а именно пункт "- Сотрудники DI перед возбуждением делопроизводства обязаны согласовать материалы с Главой DI. Самостоятельное возбуждение делопроизводств, т.е. без согласования и визы Главы DI, а также передача их куда-либо, в том числе Генеральному прокурору, наказуемо.". Исходя из этого сторона защиты выстроила позицию, что все добытые доказательства - незаконны и не могут быть использованы в делопроизводстве, а также в дальнейшем судебном заседании. Основываясь на положении статьи 2.2.4 Внутреннего Устава Федерального Бюро Расследований, сторона защита уведомила, что никакого одобрения со стороны Главы DI в делопроизводстве не было. III. Суд отклоняет доводы стороны защиты о незаконности проведения расследования, совершения процессуальных действий и последующего судебного разбирательства. Ссылка стороны защиты на положения статьи 2.2.4 Внутреннего устава Федерального расследовательского бюро не может быть признана состоятельной, поскольку указанная норма регулирует исключительно внутренний порядок деятельности сотрудников соответствующего ведомства и не устанавливает обстоятельств, исключающих возможность проведения расследования, осуществления делопроизводства либо передачи материалов в судебную инстанцию. Судом установлено, что ни статья 2.2.4 Внутреннего устава ФИБ, ни иные положения указанного нормативного акта не содержат прямого запрета на ведение делопроизводства. Более того, в подпункте, на который ссылается сторона защиты, указано лишь на наличие дисциплинарной ответственности за соответствующее деяние, однако отсутствует какое-либо положение, предусматривающее недопустимость собранных доказательств, прекращение производства по делу либо автоматическое признание действий сотрудников незаконными. Также суд считает несостоятельным довод о том, что отсутствие одобрения руководства Департамента разведки само по себе исключает возможность привлечения обвиняемого к ответственности за нарушение главы 15 части 6 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. Формальные нарушения внутренних регламентов государственных структур, даже при их наличии, не могут служить безусловным основанием для освобождения лица от ответственности за совершённое правонарушение при наличии достаточной и допустимой доказательной базы. При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию Помощника Генерального прокурора Avim Shmidt, осуществившего проверку материалов дела, оценку собранных доказательств и последующее визирование обвинительного заключения, что подтверждает прохождение предусмотренных процессуальных процедур перед направлением дела в суд. Кроме того, суд отмечает, что правовая позиция стороны защиты фактически сводится к утверждению о том, что любое нарушение внутренних ведомственных норм автоматически влечёт признание обвиняемого невиновным независимо от характера и степени тяжести совершённого деяния. Следуя подобной логике, лицо не могло бы быть привлечено к ответственности даже за совершение более тяжких преступлений, предусмотренных статьями 17.1 и 17.2 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, при наличии любых, даже незначительных нарушений внутренних инструкций ведомств. Суд не может согласиться с подобным толкованием закона. Внутренние уставы и регламенты являются подзаконными актами, регулирующими деятельность государственных органов, и не обладают приоритетом над положениями действующего законодательства. Само по себе нарушение внутренних норм не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, не опровергает вину обвиняемого и не может рассматриваться как самостоятельное основание для признания его невиновным. На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты не подтверждают незаконность расследования, не опровергают представленные доказательства и не являются основанием для освобождения обвиняемого от предусмотренной законом ответственности. Alvin Divorse, Judge.
DATE: 05.06.2026 | 
