ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Patrick Bell
SEC I. Офис Генерального прокурора провел расследование 18.02.2025, где установил, что Patrick Bell (далее - ответчик), будучи Шефом LSPD, инициировал и утвердил "Внутренний устав Департамента Полиции г. Лос-Сантос", который содержит положения, нарушающие права сотрудников департамента и противоречащие законодательству штата Сан-Андреас. При этом утверждение устава произошло путём введения в заблуждение Офиса Губернатора, что привело к его одобрению без должного юридического анализа, включительно со стороны Офиса Генерального прокурора на предмет законодательных неточностей и отсутствия ущемления прав сотрудников.
SEC II. На судебном заседании сторона государственного обвинения поддержала свои исковые требования, указала на незаконность и недопустимость действий стороны защиты. По факту привлечения новых доказательств и опроса свидетелей было принято решение вынести вердикт в заочном производстве.
SEC III. После вынесения судебного акта о планировании вынести заочное решение от государственного обвинения поступили дополнительные вопросы свидетелю и ответчику, на которые они благополучно ответили и никаких возражений на представленные ответы свидетеля и ответчика от государственного обвинения не поступало.
После изучения вопросов и ответов суд приходит к очевидному выводу, что ответчик не может нести ответственность за халатные действия Офиса Губернатора. В материалах уголовного дела прокурор пришел к тому, что устав был утверждён путём введения в заблуждение Офиса Губернатора, без должной правовой экспертизы, с чем суд категорически не согласен, ведь Офис Губернатора, как офис, через который одобряют уставы государственных организаций, обязан проверять их сам, и в случае, если устав затрагивает права сотрудников и дисциплинарные меры, убедиться, что устав прошёл проверку в Офисе Генерального прокурора.
За вред, который был повлечён после использования такого устава, лежит на лице, которое одобрило такой устав, ведь ответчик самолично не может проводить какие-либо экспертизы на противоречие конституции и законодательству, что и утверждает в своём ответе ответчик, так как он не обладает достаточной компетенцией, как было утверждено им. Прерогатива проводить экспертизу лежит исключительно на Офисе Генерального прокурора, в который и должен был поступить этот устав, так как там включены дисциплинарные меры для сотрудников. Однако Офис Губернатора не проверил это и не получил никакого подтверждения о проверке устава от самого ответчика, так и Офиса Генерального прокурора.
Доводы стороны государственного обвинения о введении в заблуждение Офиса Губернатора опровергает сам губернатор в своём ответе, который и одобрял этот устав.
Между тем, обвинение о незаконном редактировании устава уже после отставки губернатора суд считает недоказанным, ведь свидетель утверждает в своём ответе на вопрос, что он не помнит, одобрял ли он правки в устав или нет, и стоит учесть, что сам закон не обязует Офис Губернатора утверждать такие правки через отдельные нормативно-правовые акты.
Итак,
Суд считает что ответчик Patrick Bell не совершал преступление, а действовал в рамках своих полномочий. Суд считает недоказанным обвинение ответчика по преступлению в ст. 15.1 УАК.
Таким образом, 1. Ответчик Patrick Bell признается не виновным в совершении преступления по ст. 15.1 УАК. 2. Копия настоящего вердикта направляется в канцелярию суда.
Судья
Lincoln Shmeily
L.S
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[25.02.2025] |
