San Andreas v. Odin Carpov [APPEAL]

[Big_Brooklyn]

В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на вердикт суда по делу San Andreas v. Odin Carpov​

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Miku Brix
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 14154
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 6399401

2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Odin carpov
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 198963
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV
- ДОЛЖНОСТЬ: Специальный Агент

3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: John Trump
- НОМЕР ID-КАРТЫ (ПАСПОРТА): 609783
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 5303896
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В субботу, 20.06.2026, примерно в 16:08 дня, офисом генерального прокурора (далее - ОГП) в лице Miku Brix, было подано обвинитенльное заключение по делу №DOJ-MB-CP-3015 в Окружной суд штата Сан-Андреас, в котором я, Джон Трамп, являлся Потерпевшим.
В 00:46 с субботы на воскресенье, Окружной суд в лице Алексеса Мэрривэзера (Alexses Merryweather) (далее - Судья) удовлетворил ходатайство Потерпевшего о проведении очного судебного заседания.

Потерпевший подчёркивает: статья 2 Главы I Конституции штата возлагает ответственность за соблюдение прав граждан на государство. Суд осуществляет правосудие от имени штата.
Пункт 7 статьи 3 Главы IX Судебного Кодекса (далее - СК) гласит, что по уголовным искам, заключительные слова предоставляются прокурору, потерпевшему и обвиняемому.
Важно отметить тот факт, что во время заседания Потерпевший сообщил Судье о том, что у него будет дополнительное ходатайство, которое он хотел озвучить позже во время заседания. Потерпевший хотел озвучить такое ходатайство в своём заключительном слове перед тем, как Судья удалится в совещательную комнату. Оно заключалось в требовании вернуть незаконно изъятые у него предметы во время передачи в КПЗ, а именно: пистолет MK2 и патроны 9мм в количестве 36 штук; или возместить стоимость изъятых предметов Потерпевшему.
Во время проведения судебного заседания, Судья продоставил заключительное слово Прокурору, однако не предоставил Потерпевшему, что может указывать на неверное применение Судьёй положений СК.

Потерпевший берёт во внимание тот факт, что подобное отступление председательствующего Судьи от общего регламента и порядка проведения судебного заседания, не является самостоятельным основанием для признания судебного разбирательства незаконным, недействительным либо подлежащим отмене, согласно положению статьи 3.3.1 главы IX СК, однако может являться основанием для изменения такого судебного акта в апелляционном порядке (пункт б статьи 4.1 главы II СК).

Потерпевший просит учесть следующие обстоятельства:

При назначении наказания судом могут учитываться в качестве отягчающих обстоятельств иные, не указанные в статье 4.4 Уголовно-Административного Кодекса (далее - УАК).
Ввиду преступления совершенного лицом, при обстоятельствах предусмотренных статьей 4.4 УАК, суд может назначить любой исчисляемый срок лишения свободы выше предела, установленного таким Кодексом, что вытекает из статьи 4.8 УАК.
В уголовно-административных делах судья самостоятельно определяет наказание и его срок (статья 6 главы IV СК).
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание при котором учитываются характер и степень общественной опасности преступления/правонарушения, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (статьи 4.1 и 4.2 УАК).
22.06.2026 примерно в 15:47 дня, Уважаемый Судья опубликовал резолютивную часть решения, содержащую результат рассмотрения дела, в котором обвиняемый по делу №DOJ-MB-CP-3015 был признан виновным в совершении преступлений по статьям 15.6 и 21.1 УАК, и назначил ему штраф в размере $50000.
22.06.2026 примерно в 17:20 дня, после ходатайства Потерпевшего, Уважаемый Судья опубликовал мотивировочную часть вердикта по делу.

Потерпевший считает, что такое наказание является смягчающим, в то время как обстоятельства сего дела указывают только на наличие отягчающих факторов.
Потерпевший отмечает, что даже при отсутствии рецидивов у обвиняемого, такое назначенное наказание не может являтся достаточным, поскольку не соответствует принципу социальной справедливости по отношению к Потерпевшему и к обществу в целом.
Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из этого, Потерпевший подчёркивает следующие отягчающие факторы:

1) На момент совершения преступления обвиняемый занимал руководящую должность в Департаменте Шерифа Лос-Сантоса (далее - ЛССД) и состоял в отделе IAD, который осуществляет внутренний контроль, проверки, дисциплинарное производство в отношении сотрудников ЛССД. А значит, как никто другой, должен был знать букву Закона по своей службе.
Показательно отметить и то, что нарушения сотрудников IAD оцениваются и наказываются строже, чем нарушения сотрудников основного состава, о чём гласит внутренний же Устав ЛССД (пункт 16.4);

2) В ходе проведения задержания и ареста Потерпевшего, обвиняемым были грубо нарушены почти все права Первого, которые он имел в процессе такого задержания; грубо нарушен порядок задержания;

3) Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенных обвиняемым нарушений, я, Джон Трамп, в лице Потерпевшего, правомерно указываю на несостоятельность обвиняемого в правовом поле: поведение обвиняемого указывало на то, что он не знал законов и нормативно-правовых актов и/или не мог применить их в сложившейся ситуации, а то есть мог представлять (или уже когда-либо представлял) угрозу не только отдельным гражданам, но и доверию к правоохранительным органам в целом, а, возможно, и к Правительству штата.

Кроме того, обвиняемый полностью проигнорировал как предварительное досудебное расследование, проводимое ОГП, так и судебное заседание, на которое он также не явился без каких-либо уведомлений суда, что могло указывать на состав статьи 16.3 УАК.
В этом случае, Потерпевший также просит учесть принцип неотвратимости ответственности по указанной статье.
Неотвратимость наказания означает, что любое лицо, совершившее правонарушение, подлежит уголовной или административной ответственности, и ему должно быть назначено наказание.
В случае если лицо не понесло наказание, нарушается другой принцип - справедливости, - о котором уже было указано выше.
Несмотря на то что в настоящее время принцип неотвратимости наказания прямо не отражён в тексте УАК, он со всей очевидностью вытекает из указанных целей и задач законодательства об уголовно-административных правонарушениях (статьи 1.1, 1.5, 4.1 Общей части УАК), а также иных положений, которые будут предметом рассмотрения настоящего обращения.

Пользуясь возможностью, дарованной мне свободы, добавляю следующее:
Судебная власть штата Сан-Андреас рассматривает уголовно-административные иски, если был заявлен потерпевший и он выдвинул какие-либо требования против обвиняемого (ответчика). Офис генерального прокурора при направлении дела в суд указывает имеется ли в деле потерпевший и были ли им заявлены какие-либо требования.
В то же время, если штат выиграет уголовное дело, то суд аналогичным образом удовлетворяет требования потерпевшего, при условии его участия в деле.
Несмотря на профессиональную работу Уважаемого Судьи Окружного суда, учитывая его любезность в отношении к Потерпевшему, а также обаятельный тэмбр, Потерпевший всё же считает необходимым указать на необоснованный отказ в удовлетворении некоторых заявленных требований, которые были указаны Прокурором в обвинительном заключении, что может указывать на то, что Судья изучил не все имеющиеся доказательства (в т. ч. само делопроизводство), которые были направлены в суд.
Такое также является основанием для изменения судебного акта в апелляционном порядке (пункт а статьи 4.1 главы II СК).

Актуальные требования (те, которые возможны для удовлетворения на момент подачи настоящего обращения), которые были оставлены Окружным судом без удовлетворения и/или проигнорированы (незамечены):
- лишить обвиняемого права занимать руководящие должности (в государственных организациях) на срок, усмотренный судом (это есть в "заключительной части" обвинительного заключения);
- заявителю (Потерпевшему) амнистировать (удалить) судимость, полученную в результате незаконного ареста (это есть в "заключении по делу" в делопроизводстве).


Я, Джон Трамп, в лице Потерпевшего, по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, прошу Апелляционный суд обратить внимание на некоторые вышеуказанные ошибки и безразличие (невнимательность) в финальном вердикте Уважаемого Судьи Окружного суда по делу №DOJ-MB-CP-3015.

Я, Джон Трамп, в лице Потерпевшего, по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, считаю назначенное наказание обвиняемому недостаточным и таковым, что несоответствует принципу социальной справедливости, изложенному выше.

Спасибо за ваше внимание по этому поводу! ДЖОН ТРАМП

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Материалы дела* / *Делопроизводство* / *Копия решения суда* / *Копия мотивировочной части решения суда*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Изменить решение Окружного суда (или принять новое) и удовлетворить требования Потерпевшего, которые были указаны в "заключительной части" обвинительного заключения, и в "заключении по делу" в делопроизводстве (актуальные требования указаны в описательной части настоящего обращения);
2. Восстановить справедливость, изменивши назначенное обвиняемому наказание на лишение свободы в срок, усмотренный судом; или на штраф в размере, усмотренном судом, но таковым, что подлежит принципу социальной справедливости и достаточности наказания (от $200000 до $400000 - мнение Потерпевшего);
3. Привлечь обвиняемого по статье 16.3 УАК по принципу неотвратимости ответственности.

Дата подачи заявления: 23.06.2026
Подпись Потерпевшего или его представителя: John Trump​