Рассмотрено San Andreas v. Neo Yamasaki

[regjolkill132]

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ CASE№DOJ-AM-CP-2908​ ​ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​ ​ 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Angel Kaif​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 371584​ - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]​ - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7155610​ 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Neo Yamasaki​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 128228​ - МЕСТО РАБОТЫ: FIB​ - ДОЛЖНОСТЬ: -​ ​ 3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Vanya Raizen​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 245443​ - ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): ДА​ - БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): ДА​ ​ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ Офисом Генерального Прокурора штата Сан-Андреас было инициировано проведение предварительного (досудебного) расследования на основании ст. 1.1 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, процесс и результаты которого изложены ниже. Section I. Описание ситуации Гражданин обратился в Офис Генерального Прокурора с целью обжаловать действия обвиняемого. Считает своё задержание незаконным, конституционные права нарушенными и последующий арест противоправным. Заявляет о себе, как потерпевшая сторона по делу. 12 марта 2026 года около 00:01 сотрудник LSSD Vanya Raizen, находясь при исполнении служебных обязанностей, увидел транспортное средство под управлением сотрудника LSPD, являвшегося напарником агента FIB Neo Yamasaki. Ранее сотрудник LSSD Vanya Raizen лично произвел процедуру аннулирования лицензии на управление ТС данного сотрудника LSPD путем её изъятия и уничтожения в установленном порядке. Обладая достоверной информацией об отсутствии законности управления транспортным средством у водителя, Vanya Raizen выдвинул законное требование об остановке согласно ст. 2.2 Дорожного Кодекса. Водитель умышленно игнорировал законное требования. С целью принудительной остановки ТС и пресечения правонарушения заявитель применил огнестрельное оружие по колесам транспортного средства. После остановки автомобиля, агент FIB Neo Yamasaki, являвшийся напарником водителя, произвел незаконное задержание Vanya Raizen. В 00:28 12.03.2026 агентом FIB Neo Yamasaki была внесена запись в DataBase об аресте Vanya Raizen по статьям 17.1 и 12.8 УАК. Действия и вердикт Neo Yamasaki незаконными ввиду следующего: Вменение ст. 17.1 за стрельбу по колесам с целью остановки нарушителя является заведомо неправомерным. Огонь велся по элементам конструкции авто для пресечения правонарушения, что являлось законным. Вменение ст. 12.8 УАК также незаконно, так как оружие использовалось сотрудником при исполнении в рамках полномочий. Нарушение права на защиту (ст. 12.7.1 УАК) Neo Yamasaki вывел задержанного из зоны КПЗ в закрытое помещение серверной LSPD. Это сделало невозможным визит принявшего вызов адвоката, так как уточнений о нахождении субъектов в серверной в рацию не поступало. Предвзятость при принятии решения несмотря на формальное право вынести решение самостоятельно при неявке прокурора, Neo Yamasaki, находясь в ситуации личной заинтересованности (служебное взаимодействие с водителем, чья лицензия ранее была аннулирована Vanya Raizen), вынес заведомо неправомерный вердикт. Neo Yamasaki предоставил видеофиксацию где видно, что гражданин Vanya Raizen стрелял по колесам и не как не нёс прямую угрозу жизни сотрудникам LSPD и FIB. ​ ​ III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. ​ ​ - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ:​ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ:​ - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:​ ​ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ​ ​ На основании вышеизложенного, обвинение просит суд признать обвиняемого виновным в совершении преступления по ст. 15.6 УАК и назначить ему наказание в виде лишения свободы в тюрьме БОЛИНГ БРОУК сроком на 12 лет. ​ ​ Также в соответствии с гл IV. ст. 3.2 Судебного Кодекса обвинение прикрепляет заявленные требования потерпевшего: 1. Взыскать с обвиняемого компенсацию расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000 долларов США. 2.Взыскать с обвиняемого компенсацию расходов, связанных с подачей обращения, в размере 20 000 долларов США. 3.Аннулировать запись о судимости Vanya Raizen и восстановить его в должности в случае увольнения.​ Дата подачи иска:17.03.2026​ ​ Подпись обвинителя:

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №.DOJ-AM-CP-2908 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠNEO YAMASAKIﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;​ ​ (b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по настоящему обвинительному заключению, но не позднее чем за 24 часа до судебного заседания. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания; (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;​ ​ (d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;​ ​ (e). Вид судебного процесса: [ X ] - открытое заседаниеﾠﾠﾠﾠ[ ] - закрытое заседание;​ ​ (f). Судебное заседание назначить на 20.03.2026 г. в 19:00 в здании суда г. Лос-Сантос;​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 18.03.2026​ ​

 

[Zexly]

ХОДАТАЙСТВО
о допуске частного адвоката к участию в судебном разбирательстве
по делу San Andreas v. Neo Yamasaki (CASE №DOJ-AM-CP-2908)
​

Ваша честь,​

Я, Vanya Raizen, являясь потерпевшим по делу San Andreas v. Neo Yamasaki (CASE №DOJ-AM-CP-2908), настоящим ходатайствую о допуске к участию в судебном разбирательстве моего частного адвоката — Fips Carter, обладающего действующей лицензией адвокатской коллегии №PLSA 0076.​

В целях реализации моего права на квалифицированную юридическую помощь и надлежащее представление моих интересов в суде между мной и указанным адвокатом заключён договор об оказании юридической помощи, подтверждающий полномочия представителя.​

В подтверждение заявленного ходатайства прилагаю необходимые материалы:​

​

— Договор с адвокатом: *Гиперссылка* ​

— Паспорт адвоката Fips Carter: *Гиперссылка* ​

— Паспорт доверителя Vanya Raizen: *Гиперссылка*​

Прошу суд допустить адвоката Fips Carter к участию в деле в качестве моего представителя с предоставлением всех процессуальных прав, предусмотренных действующим законодательством штата Сан-Андреас.​

С уважением, Vanya Raizen
Подпись: V.R.​

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №.DOJ-AM-CP-2908 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠNEO YAMASAKIﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ В рамках судебного разбирательства по делу, находящемуся в производстве Окружного суда штата Сан-Андреас, судом рассмотрено ходатайство потерпевшей стороны о привлечении к участию в процессе представителя. Суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, приходит к выводу о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства и настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). В привлечении представителя - Удовлетворить;​ ​ (b). Разъяснить сторонам, что обеспечение явки представителя в судебное заседание осуществляется стороной, заявившей ходатайство.​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 18.03.2026​ ​

 

[Neo Asakura]

ХОДАТАЙСТВО
о допуске частного адвоката к участию в судебном разбирательстве
по делу San Andreas v. Neo Yamasaki
​

Ваша честь,
Я, Neo Yamasaki, являясь обвиняемым по делу San Andreas v. Neo Yamasaki, настоящим ходатайствую о допуске к участию в судебном разбирательстве моего частного адвоката — Arron Sanders, обладающего действующей лицензией адвокатской коллегии №PLSA 0095.
В целях реализации моего права на квалифицированную юридическую помощь и надлежащее представление моих интересов в суде между мной и указанным адвокатом заключён договор об оказании юридической помощи, подтверждающий полномочия представителя.
В подтверждение заявленного ходатайства прилагаю необходимые материалы:

— Договор с адвокатом: *Гиперссылка*
— Паспорт адвоката Arron Sanders: *Гиперссылка*
— Паспорт доверителя Vanya Raizen: *Гиперссылка*

Прошу суд допустить адвоката Arron Sanders к участию в деле в качестве моего представителя с предоставлением всех процессуальных прав, предусмотренных действующим законодательством штата Сан-Андреас.

С уважением, Neo Yamasaki
Подпись: N.Y., A.S.
19.03.2026г.​

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №.DOJ-AM-CP-2908 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠNEO YAMASAKIﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ В рамках судебного разбирательства по делу, находящемуся в производстве Окружного суда штата Сан-Андреас, судом рассмотрено ходатайство стороны защиты о привлечении к участию в процессе защитника. Суд, руководствуясь принципами обеспечения права на защиту, состязательности и равноправия сторон, приходит к выводу о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства и настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). В привлечении защитника - Удовлетворить;​ ​ (b). Разъяснить сторонам, что обеспечение явки защитников в судебное заседание осуществляется стороной, заявившей ходатайство. ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 18.03.2026​ ​

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №.DOJ-AM-CP-2908 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠNEO YAMASAKIﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (резолютивная часть)​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ: NEO YAMASAKI (н.п 128228)​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ X ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: 12.7.1, 15.6 УАК СА​ [ ] - не заявлял свою позицию по обвинению. ​ [ ] - обвиняемый признан судом невиновным. ​ [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ ​ Номер статьи​ Сущность статьи​ 15.6 УАК СА​ Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.​ ​ Удовлетворить требования Офиса Генерального Прокурора ЧАСТИЧНО. Обвиняемому Neo Yamasaki (н.п 128228) назначается наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме "Болингброук" сроком на 6 лет. Авторизовать ордер на арест обвиняемого - AW-DC-828, подлежащий немедленному исполнению компетентными правоохранительными органами штата Сан-Андреаc.​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ ​ Сущность требования​ Сумма ($)​ Моральная компенсация​ 0​ Судебные и иные расходы:​ 90.000​ ​ ВСЕГО: 90.000​ ​ Обвиняемому Neo Yamasaki (н.п 128228) надлежит уплатить итоговую сумму (90.000$) на счет судьи, ведущего его дело (н.п 261105), в течение 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта. В случае уклонения от оплаты денежных обязательств суд вносит в лицо в реестр ЧСГС.​ ​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства. ​ ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА:​ (а). Признать действия Nico Yamasaki (н.п. 182364 ) нарушающими статью 16.3 Уголовно-Административнного Кодекс штата Сан-Андреас - Прямое неуважение к суду, выразившееся в нарушение правил поведения на судебном заседании.​ ​ (b). Nico Yamasaki (н.п. 182364) назначается наказание в виде судебного штрафа в размере 50.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда (н.п 7341). Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа.​ ​ (c). Признать действия Ramzan Basaev (н.п 249586) нарушающими статью 16.3 Уголовно-Административнного Кодекс штата Сан-Андреас - Прямое неуважение к суду, выразившееся в нарушение правил поведения на судебном заседании.​ ​ (d). Ramzan Basaev (н.п 249586) назначается наказание в виде лишения свободы в КПЗ сроком на 20 суток.​ (e). Аннулировать судимости, полученные потерпевшим Vanya Raizen (н.п. 245443) 12.03.2026 в 00:28 по местному времени.​ ​ (f). Потерпевший Vanya Raizen (н.п. 245443) при собственном желании может быть восстановлен в должности занимающую ранее в течении 72 часов с момента опубликования настоящего вердикта по делу, кроме случаев умышленного затягивания со стороны руководства мер по восстановлению.​ ​ Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 20.03.2026​ ​

 

[Neo Asakura]

ХОДАТАЙСТВО
предоставление мотивированной части по делу San Andreas v. Neo Yamasaki
​

Ваша честь, я, Neo Yamasaki, являясь обвиняемым по делу San Andreas v. Neo Yamasaki, прошу предоставить мотивированную часть.

С уважением, Neo Yamasaki
Подпись: N.Y.
20.03.2026г.​

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №.DOJ-AM-CP-2908 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠNEO YAMASAKIﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство от стороны защиты, настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). В предоставление мотивированной части по делу - Удовлетворить. ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 21.03.2026​ ​

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №.DOJ-AM-CP-2908 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠNEO YAMASAKIﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (мотивировочная часть)​ ​ I. В Окружной суд штата Сан-Андреас поступило обвинительное заключение CASE № DOJ-AM-CP-2908, подготовленное Офисом Генерального Прокурора, по факту предполагаемого незаконного ареста сотрудником FIB Neo Yamasaki сотрудника LSSD Vanya Raizen, а также по факту незаконного нахождение на ЗОТ занимая полицейским департаментом г.Лос-Сантос.​ По версии стороны обвинения, 12 марта 2026 года сотрудник LSSD Vanya Raizen, осуществляя остановку патрульного транспортного средства (Traffic Stop) в связи с наличием обоснованных подозрений об отсутствии у водителя права управления, законно потребовал прекращения движения. Водитель, в свою очередь, умышленно проигнорировал предъявленные требования, продолжив движение.​ ​ С целью принудительной остановки транспортного средства, пресечения противоправных действий и обеспечения безопасности участников дорожного движения сотрудник LSSD Vanya Raizen применил огнестрельное оружие, произведя выстрелы по колесной базе указанного транспортного средства.​ ​ После фактической остановки транспортного средства агент FIB Neo Yamasaki, являвшийся напарником водителя, осуществил задержание с последующим арестам сотрудника LSSD Vanya Raizen, квалифицировав его действия по статьям 12.8 и 17.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.​ ​ Сторона обвинения также заявляет, что нахождение агента FIB Neo Yamasaki на ЗОТ занимаемым Департаментом полиции являлась незаконным.​ ​ II. Дело рассмотрено Окружным судом в открытом судебном заседании 20.03.2026. В заседании участвовали: государственный обвинитель Angel Kaif; сторона защиты в лице представителя защиты Arron Sanders; Потерпевшего Vanya Raizen и представителя потерпевшего Fips Carter.​ ​ Сторона государственного обвинения в ходе судебного заседания поддержала обвинение в полном объёме и настаивала на выводе о том, действия и вердикт Neo Yamasaki незаконны ввиду следующего: Вменение ст. 17.1 за стрельбу по колесам с целью остановки нарушителя является заведомо неправомерным. Огонь велся по элементам конструкции авто для пресечения правонарушения, что являлось законным; Вменение ст. 12.8 УАК также незаконно, так как оружие использовалось сотрудником при исполнении в рамках полномочий;​ ​ Незаконное нахождение на ЗОТ занимаемые Департаментом полиции, ссылаясь на положения статьи 29 Закона штата Сан-Андреас о закрытых и охраняемых территориях (ЗОТ), в соответствии с которыми осуществление процессуальных действий допустимо исключительно в пределах КПЗ ЛСПД.​ ​ Потерпевшая сторона в лице Vanya Raizen в ходе допроса указала на отсутствие умысла на причинение вреда сотрудникам правоохранительных органов, поскольку огонь был открыт исключительно с целью остановки транспортного средства и произведен по колёсам транспортного средства.​ ​ Сторона защиты в лице представителя защиты Arron Sanders возражала против обвинения, указывая на то, что наведение оружие на сотрудников правоохранительных органов уже создает угрозу применение насилия в строну государственных служащих. Также указала, что при проведении процессуальных действий именно напарник увёл задержанного в серверную.​ ​ III. Суд, оценивая доводы стороны защиты, исходит из того, что положения Закона о закрытых и охраняемых территориях штата Сан-Андреас не содержат прямого описания границ КПЗ ЛСПД, отсылая к приложению № 11, в силу которого территорией КПЗ ЛСПД надлежит считать всю зону, расположенную после спуска вниз по лестнице.​ ​ В соответствии с нормами статьи 29 Закона штата Сан-Андреас о закрытых и охраняемых территориях, нахождение сотрудников любых государственных правоохранительных структур на территории КПЗ ЛСПД допускается в целях доставления задержанных лиц, а также для проведения процедур расследования, задержания и ареста в порядке, предусмотренном Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас.​ ​ Пункт 4 статьи 3.4 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас устанавливает обязанность сотрудника правоохранительного ведомства осуществить доставку задержанного лица для проведения дальнейшего расследования в помещение уполномоченного государственного органа, к числу которых отнесены Секретная служба штата Сан-Андреас, Федеральное Бюро Расследований, Федеральная Тюрьма, Департамент шерифа округа Лос-Сантос и Департамент полиции города Лос-Сантос.​ ​ Принимая во внимание изложенное, суд разъясняет, что помещение Департамента полиции города Лос-Сантос, именуемое «Серверная», в силу системного толкования положений статьи 29 Закона о закрытых и охраняемых территориях во взаимосвязи с ст. 3.4 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, находится в границах КПЗ ЛСПД, в связи с чем осуществление процессуальных действий и проведение расследования в указанном помещении не может рассматриваться как нарушаюшение положения статьи 12.7.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.​ ​ Исходя из положений ст. 5.4.2 Закона о деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD) Сотрудник регионального правоохранительного органа имеет право применять огнестрельное оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника регионального правоохранительного органа об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан.​ ​ Судом на основании представленной видеофиксации, а также с учетом процессуальных позиций сторон установлено, что применение огнестрельного оружия осуществлялось исключительно по колесной базе транспортного средства и преследовало цель его принудительной остановки. До момента применения огнестрельного оружия сотрудник Департамента шерифа неоднократно выдвигал законное требование о прекращении движения транспортного средства, а после произведенных выстрелов информировал о характере примененного воздействия, указав на открытие огня по колесам, и продолжил требовать покинуть транспортное средство.​ ​ В ходе судебного заседания потерпевшая сторона подтвердила отсутствие умысла, направленного на причинение вреда сотрудникам правоохранительных органов, указав, что произведенные выстрелы осуществлялись с целью принудительной остановки транспортного средства.​ ​ Принимая во внимание изложенное, суд разъясняет, что в силу положений статьи 5.4.2 Закона о деятельности региональных правоохранительных органов штата Сан-Андреас, применение огнестрельного оружия в рассматриваемой ситуации осуществлялось в рамках реализации предоставленных полномочий и не создавало угрозы жизни и здоровью сотрудников правоохранительных ведомств. Суд подчеркивает, что ст. 17.1 характеризуется прямым умыслом виновного лица и выражается в активных действиях, направленных на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа, либо их близких.​ ​ Таким образом, суд соглашается с квалификацией стороны государственного обвинения и усматривает в действиях Neo Yamasaki состав преступления, предусмотренный ст. 15.6 УАК СА.​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 21.03.2026​ ​