DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-JС-FIB-004
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠMURASAKIBARA BLESSEDﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
I. 23 июня 2026 года в ходе надзорной деятельности прокурор выявил нарушение со стороны сотрудника LSPD. Нарушение связано с пунктом 5.6 Этического Кодекса. В тот же день было вынесено постановление, в котором ему указывалось оплатить штраф, представить доказательства выполнения требований (например, квитанцию об оплате или подтверждение оплаты) и уведомить об этом через внутренний канал связи — "ЧП канал". Прошел один день после вынесения постановления, и за это время обвиняемый — сотрудник LSPD — не предпринял никаких действий: штраф не оплачен и доказательства не предоставлены. На сегодняшний день (24 июня 2026 года) отсутствует подтверждение исполнения требований, что вызывает основание полагать, что действия или бездействия обвиняемого могут квалифицироваться как нарушение статьи 16.12 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Эта статья предусматривает ответственность за неисполнение вступивших в силу постановлений, предписаний прокурора или иного уполномоченного лица, а также за воспрепятствование их исполнению. В связи с этим, можно сделать вывод, что сотрудник, не оплатив штраф и не подтвердив выполнение предписанных мер в установленный срок, мог совершить административное правонарушение, связанное с уклонением от исполнения вынесенного постановления, что в конечном итоге нарушает действующие законные требования прокурора и внутренние нормативы. II. Судопроизводство по настоящему делу осуществлялось в заочном порядке в соответствии со статьёй 3 главы III Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
Прокурор Johan Cursed просит назначить обвиняемому наказание в виде трёх лет федеральной тюрьмы за неисполнение его постановления о привлечении к ответственности. Этот постановление было вынесено в связи с нарушением пункта 5.6 Этического кодекса, которое обвиняемый игнорировал или не выполнил. В данном случае прокуратура считает, что отказ от исполнения распоряжения нарушает установленные правила и наносят ущерб правопорядку, а также подрывают авторитет органов юстиции. В результате прокурор настаивает на строгом наказании, поскольку неисполнение постановления является серьёзным нарушением этических и юридических норм, и требует мер в виде федерального заключения на три года для привлечения к ответственности и исправления поведения обвиняемого.
III. На основании представленных материалов дела, всесторонне исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами законности, объективности и сложившейся судебной практикой штата Сан-Андреас, суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в судебном прецеденте San Andreas v. Afina Brownie от 12 января 2026 года, который устанавливает обязательные условия для квалификации деяния по статье 16.12 УАК СА. Суд, проанализировав все обстоятельства дела, установил, что в действиях гражданина Murasakibara Blessed присутствуют все три обязательных элемента состава указанного правонарушения, а именно: объективная сторона, выразившаяся в конкретных противоправных действиях; субъективная сторона, Подтверждённая совершённым деянием с признаками вины; а также непосредственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями. Представленные стороной обвинения доказательства, включая письменные материалы, показания и процессуальные документы, являются достаточными, допустимыми и не вызывают сомнений у суда в своей достоверности. Таким образом, ОБВИНЯЕМЫЙ: Murasakibara Blessed (н.п. 318461) [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ ] - был признан судом невиновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):
Номер статьи | Сущность статьи | 16.12 УАК | Неисполнение вступивших в законную силу постановления, предписания прокурора или иного уполномоченного лица, или выданного ордера а равно воспрепятствование их исполнению. |
Лишение свободы в федеральной тюрьме "Болингброук" сроком на 3 года. [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично. [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ X ] - требования потерпевшими не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства. ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА: (a). Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. Titan Mahouny, Judge.
DATE: 27.06.2026 | 
