ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Morgan Amore
(МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ)
SEC I.
03.05.2025 года в 16:24 Обвиняемый Morgan Amore увольняет сотрудника SASPA Avikaro Ryder по причине 7.2.1 Трудового кодекса, а именно: Неоднократного нарушения правил внутреннего трудового распорядка организации. Обвиняемым были предоставлены доказательства нарушения правил внутреннего трудового распорядка организации, упорядоченные уставов Федеральной тюрьмы главой 4 статьей 4.4.3 , а именно: Использование ненормативной лексики при общении, заполнении документации и т.д, обвиняемый посчитал ,что при общении слово "сисьскастый" является нарушением трудового внутреннего распорядка, прокурор же не посчитал , что данное высказывает расценено как разговорное и описывающее определенную физическую особенность, однако отсутствие в данном слове прямого оскорбительного или нецензурного значения само по себе не является, далее потерпевшим было высказано в адрес своего коллеги "У твоего мужа писюн обрезан", данное высказывание просчитал нарушением устава Федеральной тюрьмы главы 4 статьи 4.4.5 Нарушение правил обращения к старшему по должности или званию, гражданскому. Исходя из выше перечисленного прокурор считал, что увольнение по статье 7.2.1 Трудового кодекса является не легитимным, т.к в самой статье прописано неоднократное нарушение внутреннего трудового распорядка, прокурор посчитал , было замечено только единственное нарушение со стороны потерпевшего,
Далее Morgan Amore увольняет сотрудника Avikaro Ryder на территории Федеральной тюрьмы , после чего задерживает по причине 12.7 Уголовно-административного кодекса, на предоставленной фиксации от потерпевшего обвиняемый зачитывает единожды правило миранды, далее потерпевшому реализуется его право на телефонный звонок, после чего происходит стадия ареста. SEC II. На судебном заседании сторона обвинения в лице прокурора Veles Kahidze поддержала свои исковые требования указала на незаконность, недопустимость действий стороны защиты, а также иные процессуальные нарушения, которые в дальнейшем суд раскроет. Сторона защиты признала свою виновность касательно незаконности задержания потерпевшего на территории Федеральной тюрьмы потерпевшего на момент нахождения на красной зоне, с выдвижением обвинения от прокурора , а именно: неправомерности увольнения потерпевшего отказалась признавать виновность по статье 7.2.1 Трудового кодекса. Ответчик Morgan Amore cчитает доводы обвинения неверным, указывает, что выражения прозвучавшие от потерпевшего Avikaro Ryder , являются примым нарушением правил внутреннего трудового распорядка. Сторона обвинения выразила противоположное мнение, что слово "сиськастый" разговорное и описывающее определенную физическую особенность. Однако отсутствие в данном слове прямого оскорбительного или нецензурного значения само по себе не является. Суд считает , что выражения "сиськастый" являются неправомерными в отношении граждан, коллег, исходя из объяснения в Уголовно-административном кодекса оскорблением является : негативная оценка внешности либо личности, суж посчитал, что выражение "сиськастый" является оценкой внешности человека и перечит этическим нормам поведения человека.
Суд считает, что доказательств нарушения от стороны потерпевшего достаточно для увольнения по причине 7.2.1 Трудового кодекса. SEC. III.
После увольнения Avikaro Ryder , ответчик задерживает его же по статье 12.7 Уголовно-административного кодекса, суд считает , что задержание изначально было незаконным т.к потерпевший на момент нахождения на территории Федеральной тюрьмы имел полное право исходя из логики статьи закона "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреа" статьи 2 Сотрудники организации имеют право беспрепятственного доступа во все помещения, занимаемые своей организацией, если иное не установлено Уставом или другим нормативным документом.
SEC. IV.
Суд установил, что отсутствует видеофиксация со стороны обвиняемого , на судебном заседании было выяснено , что прокурор ввиду своей небрежности выпустил постановление о предоставлении видеофиксации со стороны обвиняемого на портале штата 4 мая хотя в самом постановлении стоит дата 3 мая , после передам постановление по специализированному каналу начальству/обвиняемому.
Анализируя судебный прецедент San Andreas v. Smile Grafov (SC) от 17 ноября 2024 года совершение вышеописанных ошибок (В имени и фамилии подписанта, типе акта, датировании) в ходе формирования постановления и иных подзаконных нормативно-правовых актов не является существенным нарушением прав граждан или организаций, в том случае, если сама инициируемая процедура не противоречит законодательству, а систематические ошибки не создают помеху для идентификации подписавшего ( Ошибка приравнивается к существенному нарушению прав граждан если она создает препятствие для своевременного обжалования резолютивной части акта ), в ином, такие ошибки приравниваются к совершению преступления, предусмотренного статьей 15.6/15.1 Уголовно-Административного кодекса в зависимости от умысла, а сам документ не является юридически состоятельным.
Исходя из этого, можно сделать вывод , что видеофиксация со стороны потерпевшего не полная и на ней четко можно услышать вызов адвоката, кроме этого на ней единожды слышно правило миранды и из-за небрежности прокурора, истец теряет свое право на Статья 1. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых – право на жизнь и защиту свободы.
SEC.V.
Также суд считает, объяснить сторонам процесса, об отказе стороне защиты Morgan Amore в предоставлении частного адвоката,
Логика "исполнения обязанностей" работает по совокупности законодательных норм: с одной стороны, работник должен придерживаться трудового распорядка дня, утвержденным внутренними локальным актом, а также основой - Конституцией и самим ТК, конечно же, а с другой - положения ст. 5.6.2 закона об КА. Нормы ТК и ст. 5.6.2 в совокупности предполагают от работника, имеющего лицензию частного адвоката добросоветственного отношения как по службе, так и в статусе частного адвоката. Статья коллегии адвоката ставит приоритет службы над частной практикой, указывая на логичным момент: сначала долг, потом все остальное. Исходя из этого представляется, что момент исполнения должных обязанностей истекает в момент окончания рабочего времени или его законных перерывах, когда сотрудник уже формально не обязан исполнять свои служебнные обязанности. При этом недобросоветстное отношение к службе предполагает считать такое поведение недопустимым постольку, поскольку нарушается принцип приоритета, указанный в ст. 5.6.2 закона об КА, и таким образом, приводящий к ущемлению интересов службы и государства. Следовательно, любые попытки, направленные на создание видимости прекращения рабочего дня (преждевременное прекращение трудовых функций, взятие отгула без одобрения или в нарушения внутренних НПА и т.п) должны оцениваться как недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, а потому должны объявлять незаконность действий представителя частного адвоката.
Итак,
Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Ответчик Morgan Aomre совершил преступление неумышленно, по неосторожности в силу своей небрежности. Незаконное ограничение свободы гражданина(нарушение Конституционных прав) однозначно связано с халатным отношением к своей службе, что исходя из совокупности факторов в соответствии с прецедентом 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда указывает на совершение им преступления по ст. 15.6 УАК, также исходя из неправомерности задержания изнакачально Morgan Amore не мог задерживать т.е начинать процесс задержания т.к не имелось достаточных основани подозревать потерпевшего в совершении преступления, т.к законность нахождения на территории потерпевшего была установлена судом, а применение спец. средств в отношении потерпевшего должно основано законом "О деятельности Федеральной Тюрьмы на территории штата Сан-Андреас (FP)" главой 3 статьей 3.3.1 , исходя из перечисленных в этой статьей причин судом не было установлено, достаточных оснований в задержании, что будет являться нарушением ст. 12.8 УАК. К отягчающим обстоятельствам суд относит использование при совершении преступления форменной одежды. К Смягчающим обстоятельствам суд относить аморальность поведения истца, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления
Судья
Wolfgang Herrmann
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[11.05.2025] |
