ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Mikhail Akrapovich
Настоящее дело было рассмотрено в порядке заочного производства достопочтенным судьей Сэмом Шмейли без участия сторон. SEC I. 08.08.2025 примерно в 14:40 Заявитель находился на территории GOV в холл мерии Лос Сантос (далее МЛС) для прохождения экзамена и дальнейшего получения лицензии на оружие. Провести экзамен вызвался лицензиар, некий Nerchik Strelkov. Взяв с заявителя сумму в размере 15.000$ за экзамен и задав пару вопросов с расплывчатой формулировкой и получив на них ответы, заявляет что заявитель ответил неверно и начинает убегать. На возмущение заявителя, что ответы верные ему указывают, что это не так. В дальнейшем по инициативе лицензиара к заявителю подходит сотрудник секретной службы с неясной для заявителя нашивкой и отдает, требование покинуть территорию МЛС, ссылаясь на 21 статью о ЗОТ. В дальнейшем этот агент задерживает и отвозит заявителя в КПЗ ЛСПД. Где решает передать заявителя сотруднице ЛСПД с нашивкой. Сотрудник не назвал срок по которому заявителя необходимо посадить и нарушил порядок передачи дел и задержанных описываемый в 1.7 ПК СА. Сотрудница ЛСПД самовольно избрал срок наказания не имея ни контактных данных, ни материалов задержания. Офис генерального прокурора указывает, что Заместитель Директора давал законное требование покинуть территорию в момент отдачи требование сотрудник не назвал свою имя и фамилию исключительно предоставив жетон :[USSS - DO | 27056], ведущий следователь делает вывод, что отдела как DO не существует ввиду чего человек использует недействительный или поддельный жетон.Переходя к анализу требование сотрудник опирался на 21 статью о ЗОТ в которой хочется подчеркнуть : “Сотрудники Секретной Службы вправе потребовать любого гражданина покинуть любую ЗОТ, …. ,если это обусловлено соображениями безопасности.” ведущий следствия не усматривает данное требование как выдвинутую из соображение безопасности, ввиду того что не вооруженный гражданин не мог представлять угрозу безопасности. Проводя дальнейшую аналитику передачи задержанного ведущий следствия усматривает нарушение порядка выполнение процессуальной нормы предусмотренной 1.7 процессуального процессуального кодекса черточки 2, а именно инициатор обязан предоставить контактные данные, а также получить данные. SEC. III. В соответствии с ст. 21 закона "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас " Сотрудники Секретной Службы вправе потребовать любого гражданина покинуть любую ЗОТ, занимаемую Правительством штата, а также прилегающую к ней территорию без объяснений причины, если это обусловлено соображениями безопасности. Исходя из полномочий USSS можно определить, что обеспечение безопасности осуществляется при защитной миссии. Защитная миссия - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в штате Сан-Андреас, реализовывается на основе совокупности охранных, розыскных, следственных мер. К объектам защитной миссии относятся высокопоставленные лица штата, лица обладающие статусом неприкосновенности (исключение: руководители государственных структур не относятся к объектам защитной миссии), бывшие губернаторы, а также здания и сооружения, занимаемые Правительством штата Сан-Андреас.⁃ К территориальным объектам охраны относятся:здание Капитолия и прилегающая территория к нему; здание Мэрии округа Блэйн и прилегающая территория к ней; резиденция Губернатора и прилегающая территория к ней; жилища лиц, находящихся под государственной охраной. Меры и задачи по осуществлению защитной миссии:⁃ Предоставление объекту персональной охраны для нужд органов государственной власти, информации об угрозе его безопасности, транспортного обслуживания, бытового обслуживания и обеспечения, безопасного питания, а также обеспечение его санитарно-эпидемиологического благополучия;⁃ Предупреждение, выявление и пресечение преступных и иных противоправных посягательств на объекты государственной охраны и охраняемые учреждения;⁃ Проведение мероприятий, обеспечивающих поддержание общественного порядка, а также на трассах проезда объектов охраны;⁃ Организация расследований в отношении лиц, угрожающих объектам защитной миссии;⁃ Патрульно-разведывательные мероприятия в целях разработки безопасных маршрутов транспортировки первых лиц, а также предупреждения и устранения правонарушений.⁃ Прогнозирование и выявление угроз безопасности объектов охраны, осуществление комплекса следственных мер по предотвращению этой угрозы используя всевозможные методы выявления угрозы;⁃ Обеспечение безопасности объектов государственной охраны;⁃ Пресечение правонарушений и преступлений в радиусе охраны объектов защитной миссии;⁃ Обеспечение защиты персональных данных объектов государственной охраны и членов их семей; Между тем исходя из видеофиксации приобщенной к материалам дела потерпевший прибыл в капитолий для получения лицензии, общественный порядок не нарушал, общался культурно и никакой угрозы, а равно как безопасности штата не угрожал. Требование обвиняемого основано на ложном толковании нормы положения ст. 21 закона о закрытых и охраняемых территориях штата Сан-Андреас, а соответственно подчиняться такому требованию не обязан никто. То есть само задержание за неисполнение незаконного требования недопустимо и признано незаконным. Доводы обвинения по нарушении передачи задержанного по 1.7 ПК - неверны. Так, при передаче задержанного основанием для задержания и дальнейшего расследования в его отношении является сам факт передачи. Сотрудник правоохранительных органов обязан сообщить сотруднику, которому был передан задержанный, контактные данные для запроса видеофиксации нарушения и процесса задержания, а также предоставить опознавательный знак или удостоверение. Норма предполагает, что расследование будет продолжено, между тем исходя из видеозаписи была стадия ареста. Аналогичным образом неверна и квалификация деяния лица. Злоупотребление требует корыстного умысла, т.е, действий, направленных на использование своего права с целью удовлетворения своих благ. Состав преступного деяния по 12.8 УАК отсутствует аналогично: Суд определяет, что ни одно действие, связанное с применением наручников, не может считаться задержанием, если лицо не собиралось проводить расследование в отношении лица, а равно как в соответствии с законодательством доказывать его вину. Действия, связанные с применением спецсредств без цели расследования, доказывания вины, в зависимости от умысла могут квалифицироваться как 15.1, 12.8(15.6) УАК. Исходя из этого прецедента можно точно установить, что обвиняемый провел надлежащее задержание (по крайней мере был субъективно уверен в правомерности своих действий), что указывает на отсутствие состава преступления по ст. 12.8 УАК, т.к в данном случае объективную сторону составляет не сам факт незаконного применения наручников, а именно существенное нарушение права лица на свободу, которые выразилось преступной халатностью. Аналогичным образом самоуправство требует от лица умышленного применения определенного действия или не совершения, а в настоящем же случае установить умышленные действия лица невозможно, а следовательно данные действия следует рассматривать как небрежное отношение к службе. Наконец, суд соглашается с доводами обвинения о поддельном жетоне. Так, в соответствии с законом "О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас" Сотрудники силовых структур при исполнении обязаны носить на рабочей форме/бронежилете нашивку/жетон либо бейдж строго по следующей форме: [Фракция | аббревиатура названия отдела(подразделения) | личный порядковый номер]. Не является преступлением или правонарушением добавление или отсутствие какого-либо символа в жетона. (например, [Фракция | Отдел | Номер], [Фракция - Отдел - Номер], [Фракция - Отдел / Номер], [Фракция \ Отдел / Номер] и т.д). Так исходя из диспозиции статьи отдел организации может быть определен исключительно из устава организации. Так, в уставе United States Secret Service, утвержденного 12.08.2025 г. №242 губернатором штата Ю. Маори в соответствии с ст. 1.3 Секретная служба ( USSS ) состоит из четырёх основных отделов: Secret Academy ( SA ) - является подотделом Agent Training Department ( ATD ). В данном отделе проходят обучение сотрудники, находящиеся на первом и втором этапах стажировки, которые ещё не достигли звания Старший офицер Секретной Службы. Agent Training Department ( ATD ) - специальный отдел, который несет ответственность за вербовку новых сотрудников в ряды Секретной Службы, выдачей дисциплинарных взысканий, организацией тренировок, проведением проверок и полным обучением Secret Academy ( SA ). Uniformed Division ( UD ) - основной отдел Секретной Службы, предназначенный для защиты жизни и здоровья первых лиц штата, а также для проведения охранных мероприятий. Counter Assault Team ( CAT ) - специальный отдел, основная задача которого заключается в борьбе с финансовыми и федеральными преступлениями, защите основ конституционного строя государства, а также в предупреждении, выявлении и пресечении любых проявлений экстремистской деятельности и террористических угроз. Director Office ( DO ) - офис Директора Секретной Службы, в состав которого входят Директор и его Заместители. Данное подразделение обеспечивает координацию деятельности всей организации на стратегическом уровне. Тем не менее, события, были совершены 08.08.2025 г., что соответственно указывает на то, что заместителем директора USSS применялись положения недействующего устава. Итак, Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, 1. Ответчик Mikhail Akrapovich с н.п. 247371 признается виновным в совершении преступления по ст. 17.4.1 УАК. Ему назначается наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 12 лет. В целях принудительного исполнения данного пункта вердикта авторизуется ордер на арест. 2. Ответчик Mikhail Akrapovich с н.п. 247371 через судью, ведущего его дело, должен выплатить в течение 24-х часов потерпевшему Kaneki Bishop моральную компенсацию в размере $35.000. 3. Копия настоящего вердикта направляется в канцелярию суда.
Судья
СЭМ ШМЕЙЛИ
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[21.08.2025] |
