DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-XW-SASPA-9614
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠMAX LANNISTERﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(резолютивная часть)
ОБВИНЯЕМЫЙ: Max Lannister (н.п. 253837) [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ X ] - был признан судом невиновным по пункту(-ам) обвинения: 16.1.2 УАК [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям): СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично. [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ ] - требования потерпевшими не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства. ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА: МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ ВЕРДИКТА. I. Судом установлено, что Офисом Генерального Прокурора штата Сан-Андреас в лице прокурора Xayz Whitegan было инициировано уголовное преследование в отношении Max Lannister (н.п. 253837), занимающего должность Дежурного IAD в SASPA (Федеральная тюрьма), по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. 29.06.2026 Офис Генерального прокурора в лице прокурора Xayz Whitegan участвовал в расследовании по задержанию. В процессе проведения расследования прокурор задал вопрос инициатору (обвиняемому) с целью установить состав преступления по статье 15.6 со стороны задержанного, на что прокурор получил ответ: «Сами установите». Прокурор хотел дождаться ответа на свой вопрос для проведения объективного разбирательства, однако обвиняемый ответил «Нет». После нескольких попыток услышать ответ от инициатора его мнение не изменилось, и для проведения дальнейшего расследования по статье 16.1.2 УАК Офис Генерального прокурора запросил на основании пункта 2.2 Закона о деятельности ОГП полный пакет документов у обвиняемого. II.Судом установлено, что в рамках задержания государственного служащего прокурор задавал обвиняемому вопросы, направленные на установление состава преступления в действиях задержанного. Однако суд обращает внимание на статью 3.5 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, которая устанавливает порядок проведения расследования в отношении задержанного государственного служащего. В соответствии с указанной статьёй: «Разъяснить прибывшим субъектам причины задержания, а также предоставить по запросу в течение 5 минут после прибытия всех лиц, участвующих в расследовании, видеозапись нарушений задержанного и процесс задержания, а также иные доказательства в случае необходимости». Суд отмечает, что обязанности инициатора задержания (обвиняемого) при прибытии прокурора чётко регламентированы и включают: Разъяснение причин задержания (фактические обстоятельства, послужившие основанием для задержания); Предоставление по запросу видеозаписи нарушений и процесса задержания; Предоставление иных доказательств в случае необходимости. При этом в указанной статье отсутствует обязанность инициатора задержания давать правовую квалификацию действиям задержанного или называть состав преступления. Таким образом, отказ обвиняемого отвечать на вопрос прокурора о составе преступления и квалификации действий задержанного не является нарушением законных требований прокурора, поскольку указанные вопросы не входят в компетенцию обвиняемого и не являются его процессуальной обязанностью, установленной статьёй 3.5 Процессуального кодекса. Для квалификации действий по ст. 16.1.2 УАК необходимо установить, что требование прокурора было законным и обязательным для исполнения лицом, к которому оно было обращено. Судом установлено, что прокурор Xayz Whitegan требовал от обвиняемого ответа на вопрос о составе преступления и квалификации действий задержанного. Однако указанное требование не является законным, поскольку: Обвиняемый не является лицом, уполномоченным давать правовую квалификацию действиям задержанного; Обязанность по определению состава преступления и квалификации действий возлагается на прокурора или иное лицо, производящее расследование, в соответствии со статьёй 3.5 Процессуального кодекса; Обвиняемый действовал в рамках предоставленных ему полномочий, предоставив прокурору все имеющиеся доказательства и указав на необходимость самостоятельной квалификации (ответ «Сами установите»). Таким образом, суд приходит к выводу, что требование прокурора не являлось законным, в связи с чем его неисполнение обвиняемым не образует состава преступления, предусмотренного ст. 16.1.2 УАК. В соответствии со статьёй 7.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана; Никто не должен быть осужден без достаточных и убедительных доказательств. Если доказательств не хватит для признания лица виновным, то он подлежит оправданию». Суд, руководствуясь указанной статьёй, отмечает, что бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на стороне обвинения. Именно прокурор обязан представить суду достаточные и убедительные доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали факт совершения обвиняемым инкриминируемого ему преступления. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороной обвинения не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих вину обвиняемого Max Lannister в совершении преступления, предусмотренного ст. 16.1.2 УАК. Представленные доказательства не позволяют установить: Что требование прокурора было законным и обязательным для исполнения обвиняемым; Что обвиняемый имел процессуальную обязанность отвечать на вопросы о составе преступления; Все указанные сомнения в виновности обвиняемого являются неустранимыми, поскольку они не могут быть разрешены на основании имеющихся в материалах дела доказательств. В соответствии со статьёй 7.1 УАК, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих вину обвиняемого Max Lannister, а все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу, суд приходит к выводу о необходимости его оправдания. В ходе изложенных доказательства суд приходит к выводу: Требование прокурора к обвиняемому дать правовую квалификацию действиям задержанного и определить состав преступления не является законным, поскольку указанные действия входят в компетенцию прокурора. Отказ обвиняемого отвечать на вопросы прокурора о составе преступления не является нарушением законных требований прокурора, поскольку обвиняемый не обязан отвечать на вопросы, выходящие за пределы его процессуальных обязанностей, установленных статьёй 3.5 Процессуального кодекса. В соответствии со статьёй 7.1 УАК, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана достаточными и убедительными доказательствами. Поскольку стороной обвинения таких доказательств представлено не было, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Вина обвиняемого Max Lannister в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 УАК, не доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. На основании изложенного, суд признаёт Max Lannister невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, ввиду отсутствия в его деянии состава данного преступления. Baltassare Coleman, Judge.
DATE: 03.07.2026 | 
