DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-HF-USSS-009
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠMAX HEROﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
I. 28 июня 2026 года примерно в 09:21 заявитель Dazai Yamasaki находился в холле Капитолия города Лос-Сантос, ожидая встречи с сотрудником. В левой руке он держал флаг своего клуба, не совершая при этом активных действий, нарушающих общественный порядок или создающих помехи для граждан и государственных служащих. К заявителю подошёл сотрудник USSS Max Hero и потребовал убрать флаг. При этом сотрудник не представился и не предъявил опознавательный знак до начала общения, что является нарушением ст. 3.2 Закона «О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас». Заявитель отказался убирать флаг, поскольку держание флага не запрещено законом. После отказа сотрудник Max Hero ограничил свободу заявителя, применив физическое задержание. Удостоверение было предъявлено уже после задержания, что привело к раскрытию служебной информации, отнесённой к служебной тайне согласно главе V, ст. 5.1, п. 2, пп. 4 Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны». Обвиняемый вывел заявителя за территорию Капитолия, сославшись на нарушение ст. 20.1 УАК-SA (мелкое хулиганство). Однако на вопрос заявителя, каким именно образом он нарушил ст. 20.1, держа флаг, сотрудник ответил: «Обычно, это не место для того, чтобы держать флаги», что не является ссылкой на норму закона. На просьбу дать уточнения сотрудник перешёл на крик, демонстрируя явное неуважение. В ходе дальнейшего расследования прокурором в порядке надзора было вынесено постановление о предоставлении видеозаписи с боди-камеры обвиняемого, однако обвиняемый данное постановление проигнорировал и фиксацию не предоставил. II. Доводы Обвинения (Офис Генерального Прокурора) Обвинение утверждает, что в действиях сотрудника USSS Max Hero усматриваются следующие составы правонарушений: Нарушение ст. 24.1 УАК — непредставление сотрудника при обращении в нарушение ст. 3.2 Закона о взаимодействии. Сотрудник не представился и не предъявил опознавательный знак до начала общения с гражданином, что является обязательным требованием при взаимодействии государственных служащих с гражданами. Нарушение ст. 15.6 и 16.4 УАК — незаконное задержание и привлечение заведомо невиновного к ответственности. Держание флага не входит в перечень нарушений статьи 20.1 УАК (мелкое хулиганство), следовательно, основания для задержания отсутствовали. Согласно Судебному прецеденту от 11.01.24 г. №149 Верховного суда (п. 2), применение физического ограничения без цели расследования и доказывания вины квалифицируется как незаконное использование спецсредств. Нарушение ст. 14.3.1 УАК — раскрытие служебной тайны. Личные данные сотрудников USSS подразделения UD отнесены к служебной тайне согласно главе V, ст. 5.1, п. 2, пп. 4 Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны». Предъявление удостоверения после задержания привело к тому, что эти сведения стали достоянием других лиц. Нарушение ст. 16.12 УАК — игнорирование постановления прокурора о предоставлении видеозаписи. Обвиняемый не предоставил запись с боди-камеры, которая была запрошена постановлением прокурора в порядке надзора. Нарушение п. 7 ст. 3.1 Этического Кодекса штата Сан-Андреас — обязанность общаться уважительно. Сотрудник перешёл на крик, демонстрируя явное неуважение к гражданину. Нарушение права на информацию об обвинении, гарантированного ст. 11 Конституции штата Сан-Андреас. Доводы Защиты В ходе рассмотрения дела защитой не представлены доказательства, опровергающие обвинение. Видеозапись с боди-камеры обвиняемого, которая могла бы подтвердить правомерность его действий, не была предоставлена, несмотря на соответствующее постановление прокурора. Обвиняемый не представил доказательств наличия законных оснований для задержания гражданина, державшего флаг в холле Капитолия. III. Изучив материалы дела, предоставленную видеозапись с боди-камеры заявителя (BODYCAM01), а также руководствуясь Уголовно-Административным Кодексом штата Сан-Андреас и Этическим Кодексом штата Сан-Андреас, Суд приходит к следующим выводам: О нарушении ст. 24.1 УАК Согласно ст. 3.2 Закона «О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас», сотрудник государственной структуры при обращении к гражданину обязан представиться и предъявить опознавательный знак. На предоставленной видеозаписи зафиксировано, что сотрудник Max Hero подошёл к заявителю без предъявления опознавательного знака и без представления. Удостоверение было предъявлено только после применения физического задержания. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении установленного порядка взаимодействия государственных служащих с гражданами. Состав правонарушения по ст. 24.1 УАК является доказанным. О нарушении ст. 15.6 и 16.4 УАК Согласно ст. 1.1 УАК, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Заявитель держал флаг в руке, не совершая активных действий, нарушающих общественный порядок. Держание флага не входит в перечень нарушений статьи 20.1 УАК (мелкое хулиганство), которая определяет мелкое хулиганство как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Ответ обвиняемого на вопрос о нарушении: «Обычно, это не место для того, чтобы держать флаги» — не является ссылкой на норму закона и не может служить основанием для задержания. Согласно Судебному прецеденту от 11.01.24 г. №149 Верховного суда (п. 2), применение физического ограничения без цели расследования и доказывания вины квалифицируется как незаконное использование спецсредств. Применение задержания при отсутствии состава правонарушения является незаконным и влечёт ответственность по ст. 16.4 УАК (привлечение заведомо невиновного к ответственности). Составы правонарушений по ст. 15.6 и 16.4 УАК являются доказанными. О нарушении ст. 14.3.1 УАК Согласно главе V, ст. 5.1, п. 2, пп. 4 Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны», личные данные сотрудников USSS подразделения UD отнесены к служебной тайне. Обвиняемый предъявил удостоверение после задержания в присутствии других лиц, что привело к раскрытию сведений, составляющих служебную тайну. Обвиняемый, являясь сотрудником USSS, должен был знать о режиме служебной тайны и не допускать разглашения данных, отнесённых к таковым. Предъявление удостоверения без необходимости, в присутствии третьих лиц, является нарушением установленного режима. Состав правонарушения по ст. 14.3.1 УАК является доказанным. О нарушении ст. 16.12 УАК Согласно материалам дела, прокурором в порядке надзора было вынесено постановление о предоставлении видеозаписи с боди-камеры обвиняемого. Данное постановление является обязательным для исполнения. Обвиняемый игнорировал данное постановление и фиксацию не предоставил, что образует самостоятельный состав правонарушения по ст. 16.12 УАК. Непредоставление видеозаписи лишает Суд возможности объективно оценить события с позиции обвиняемого и является самостоятельным нарушением процессуальных норм. Состав правонарушения по ст. 16.12 УАК является доказанным. О нарушении Этического Кодекса штата Сан-Андреас Согласно п. 7 ст. 3.1 Этического Кодекса штата Сан-Андреас, государственный служащий обязан общаться уважительно, не допуская неформального общения и не повышая тона с гражданами и другими служащими. На предоставленной видеозаписи зафиксировано, что на просьбу заявителя дать уточнения по поводу нарушения обвиняемый перешёл на крик, демонстрируя явное неуважение. Кроме того, согласно ст. 2.8 Этического Кодекса, государственный служащий при общении с гражданами обязан соблюдать культуру общения, проявлять уважение, корректность и доброжелательность, не допуская действий, высказываний или тона, которые могут унизить честь и достоинство личности, нанести ущерб авторитету государственной службы либо спровоцировать конфликтную ситуацию. Поведение обвиняемого не соответствует высоким стандартам профессиональной этики, предъявляемым к государственным служащим, и подрывает авторитет USSS как государственной структуры. Факт нарушения Этического Кодекса является установленным. О наличии отягчающих обстоятельств Согласно ст. 1.5 УАК, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также совершение административного правонарушения группой лиц. В действиях обвиняемого усматривается продолжение противоправного поведения (отказ предоставить видеозапись после постановления прокурора, переход на крик при общении с заявителем). О назначении наказания При назначении наказания Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых правонарушений, личность виновного, занимающего должность специального агента USSS, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 1.4 УАК. Обвиняемый не раскаялся в содеянном, не способствовал расследованию (не предоставил видеозапись), не возместил причинённый вред. Совокупность совершённых правонарушений, их характер, а также должностное положение обвиняемого, который должен служить примером соблюдения законности, требуют назначения строгого наказания. Таким образом ОБВИНЯЕМЫЙ: Max Hero (н.п. 463092) [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ ] - был признан судом невиновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):
Номер статьи | Сущность статьи | 15.6 УАК | Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. | 16.4 УАК | Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, включая заведомо незаконные задержание, заключение под стражу, выдачу штрафа. | 16.12 УАК | Неисполнение вступивших в законную силу постановления, предписания прокурора или иного уполномоченного лица, или выданного ордера а равно воспрепятствование их исполнению. | 14.3.1 УАК | Разглашение сведений, составляющих служебную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе/работе, если эти сведения стали достоянием других лиц. | 24.1 УАК | Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. |
Лишение свободы в федеральной тюрьме "Болингброук" сроком на 6 лет. [ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.
Потерпевший | Сущность требования | Сумма ($) | Dazai Yamasaki (н.п. 48830) - Потерпевший | Судебные раcходы | 20.000 | | ВСЕГО: | 20.000 |
[ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ ] - требования потерпевшими не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства. Обвиняемому надлежит уплатить итоговую сумму на счет судьи(27089), ведущего его дело, в течение 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта. В случае уклонения от оплаты денежных обязательств суд вносит лицо в реестр ЧСГС. (a). Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас.
Titan Mahouny, Judge.
DATE: 08.07.2026 | 
