- Автор темы
- #1
В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012. ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ CASE№DOJ-HF-USSS-009 I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА. 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Hubert Schmidt - НОМЕР ID-КАРТЫ: 4974 - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected] 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Max Hero - НОМЕР ID-КАРТЫ: 333037 - МЕСТО РАБОТЫ: USSS - ДОЛЖНОСТЬ: специальный агент UD 3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Dazai Yamasaki - НОМЕР ID-КАРТЫ: 48830 - ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): ДА - БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): ДА II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. 28.06.2026 примерно в 09:21 заявитель Dazai Yamasaki находился в холле Капитолия города Лос-Сантос, ожидая встречи с сотрудником. В левой руке он держал флаг своего клуба, не совершая при этом активных действий, нарушающих общественный порядок или создающих помехи для граждан и государственных служащих. К нему подошёл сотрудник USSS Max Hero и потребовал убрать флаг. При этом, в нарушение ст. 3.2 Закона «О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас», сотрудник не представился и не предъявил опознавательный знак до начала общения. Заявитель отказался убирать флаг, поскольку держание флага не запрещено законом. После отказа сотрудник Max Hero ограничил свободу заявителя. Уже после задержания сотрудник предъявил удостоверение на имя Max Hero, Special Agent USSS, подразделение UD, однако согласно главе V, ст. 5.1, п. 2, пп. 4 Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны», личные данные сотрудников USSS подразделения UD отнесены к служебной тайне, и их предъявление после задержания привело к тому, что эти сведения стали достоянием других лиц, что является нарушением режима служебной тайны со стороны сотрудника. Max Hero вывел заявителя за территорию Капитолия, сославшись на нарушение ст. 20.1 УАК-SA (мелкое хулиганство), однако на вопрос заявителя, каким именно образом он нарушил ст. 20.1, держа флаг, сотрудник ответил: «Обычно, это не место для того, чтобы держать флаги», что не является ссылкой на норму закона. На просьбу дать уточнения сотрудник перешёл на крик, демонстрируя явное неуважение, чем нарушил п. 7, ст. 3.1 Этического Кодекса штата Сан-Андреас (обязанность общаться уважительно). Также он уведомил заявителя о запрете посещения территории Мэрии, сославшись на ст. 3 Закона об охраняемых территориях, после чего освободил его. В ходе дальнейшего расследования прокурором в порядке надзора было вынесено постановление о предоставлении видеозаписи, однако обвиняемый данное постановление проигнорировал и фиксацию не предоставил. В распоряжении следствия имеется видеозапись, предоставленная заявителем (BODYCAM01), однако видеозапись с боди-камеры обвиняемого, которая была запрошена постановлением прокурора, не была предоставлена что является самостоятельным нарушением статьи 16.12. На предоставленной записи от заявителя зафиксировано, что заявитель стоит в холле с флагом в руке, не создавая помех; к нему подходит сотрудник без предъявления опознавательного знака; после отказа заявителя убрать флаг сразу применяется физическое ограничение свободы; удостоверение предъявляется уже после задержания; заявитель выводится на улицу, и в диалоге сотрудник не называет конкретную норму закона, а ссылается на «обычно», после чего переходит на повышенный тон, выводит заявителя с территории мерии и запрещает согласно ст3. закона о закрытых охраняемых территориях, заходить на территорию мерии. Таким образом, на основании анализа видеозаписи усматриваются следующие нарушения: непредставление сотрудника при обращении в нарушение ст. 3.2 Закона о взаимодействии чем повлекло за собой состав нарушения по статье 24.1 УАК, незаконное задержание, поскольку держание флага явно не в ходит в перечень нарушения статьи 20.1, нарушение права на информацию об обвинении, гарантированного ст. 11 Конституции, раскрытие служебной тайны в нарушение гл. V, ст. 5.1, п. 2, пп. 4 Закона о тайне, поскольку личные данные агента UD стало достоянием третьих лиц чем нарушил статью 14.3.1 УАК. Кроме того, обвиняемый проигнорировал постановление прокурора о предоставлении видеозаписи, что образует самостоятельный состав по статье 16.12 УАК. Согласно Судебному прецеденту от 11.01.24 г. №149 Верховного суда (п. 2), применение физического ограничения без цели расследования и доказывания вины квалифицируется как незаконное использование спецсредств 15.1, 15.6 (12.8), а само задержание без оснований подпадает под ст. 16.4 УАК (привлечение заведомо невиновного к ответственности). Таким образом, офис генерального прокурора просит признать гражданина США Max Hero виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями; 15.6, 16.4 , 16.12 , 14.3.1 , 24.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, и назначить наказание в виде заключения под стражу в Федеральную Тюрьму сроком на 6 лет.III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: паспорт - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: кейс - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: визирование IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Таким образом, офис генерального прокурора просит признать гражданина США Max Hero виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями; 15.6, 16.4 , 16.12 , 14.3.1 , 24.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, и назначить наказание в виде заключения под стражу в Федеральную Тюрьму сроком на 6 лет. Взыскать с виновного лица в пользу заявителя расходы на оплату государственной пошлины в размере 20.000 долларов. Дата подачи иска: 01 07 2026 Подпись обвинителя: H.S 
|
Последнее редактирование:
