DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DIR-26-85
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠMATTHEW PRAIMﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная и резолютивная части) I.В Окружной суд штата Сан-Андреас поступило обвинительное заключение по делу CASE №Dir-26-85 — San Andreas v. Matthew Praim, поданное 14.02.2026 года и основанное на событиях, произошедших 09.02.2026 года. Как следует из материалов дела, 09.02.2026 примерно в 02:37 по местному времени в радиосеть Департамента поступил вызов начальства Федерального Расследовательского Бюро и прочих субъектов. На указанный вызов отреагировал заместитель начальника отдела Разведывательного управления Dazai Yamasaki, который впоследствии осуществлял проверку обстоятельств произошедшего и координировал первичные процессуальные действия. По прибытии на территорию Федеральной тюрьмы было установлено, что сотрудником учреждения Matthew Praim, имеющим опознавательный знак №36122, инициировано задержание сотрудника Расследовательского Бюро Tokyemi Requiemx. Указанное задержание стало предметом последующей правовой оценки. В проведении процессуальных действий также принимали участие государственный адвокат Blago Blaze и заместитель Генерального прокурора Ryan West. По прибытии указанных должностных лиц Matthew Praim сообщил, что Tokyemi Requiemx подозревается в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 12.7 и 12.8 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. В качестве основания для задержания Matthew Praim указал на то обстоятельство, что при пересечении контрольно-пропускного пункта Федеральной тюрьмы на государственном транспортном средстве FIB задержанный не идентифицировал себя в качестве государственного служащего. Свои действия Matthew Praim обосновал положениями главы 7, приложения 18, статьи 43, пункта 3 Закона «О закрытых и охраняемых территориях штата Сан-Андреас». Вместе с тем судом установлено, что в момент пересечения КПП сотрудник FIB находился в служебной форме, бронежилете с ведомственной маркировкой и передвигался на служебном транспорте, что объективно свидетельствовало о его принадлежности к государственной структуре. В ходе разбирательства Matthew Praim был задан прямой вопрос о возможности идентификации Tokyemi Requiemx как государственного служащего, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в соответствии со статьей 1.2.1 Закона «О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас». На данный вопрос Matthew Praim ответил утвердительно, подтвердив, что мог распознать в нем сотрудника государственной структуры. При изучении видеозаписи с нагрудной камеры инициатора задержания судом установлено, что приблизительно в 02:27 к КПП Федеральной тюрьмы прибыл служебный автомобиль, в котором находились двое сотрудников FIB и задержанный гражданин. Matthew Praim представился и произнес требование: «Идентифицировать себя как государственного служащего», однако не конкретизировал, к кому именно оно адресовано, несмотря на присутствие нескольких лиц в транспортном средстве. После непродолжительного ожидания завершения процессуальных действий сотрудников FIB Matthew Praim произвел задержание одного из них — Tokyemi Requiemx. В дальнейшем в ходе личного обыска у последнего были обнаружены служебное оружие типа Special Rifle, боеприпасы калибра 7.62 мм и 12 мм, а также специальные средства образца ФРБ. При этом лицензия на легкое и среднее оружие отсутствовала, а медицинская карта оказалась просроченной и не обновлялась с 09.07.2024. После изучения видеофиксации заместитель Генерального прокурора Ryan West пришел к выводу об отсутствии в действиях Tokyemi Requiemx состава правонарушения, вследствие чего последний был признан полностью невиновным и освобожден. II. Настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Стороны обвинения и ответчик не представили дополнительных пояснений, ходатайств либо возражений по существу предъявленного обвинения. Суд отмечает, что рассмотрение дела осуществлялось на основании письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, без непосредственного участия сторон. При этом суд приходит к выводу, что избранный порядок судопроизводства соответствует установленным процессуальным нормам, а отсутствие сторон не повлияло на всесторонность, полноту и объективность исследования фактических обстоятельств. III. Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд исходит из требований главы VII статьи 43 пункта 3, согласно которым при въезде и выезде через КПП Федеральной тюрьмы сотрудники государственных структур обязаны по законному требованию сотрудника учреждения идентифицировать себя путем предъявления служебного удостоверения — бейджа, нашивки либо жетона. Вместе с тем в силу положений статьи 1.6 законным признается лишь такое требование, которое отдано государственным служащим при исполнении и основано на нормах права. Более того, на его исполнение должно предоставляться разумное время, а адресату должно быть понятно содержание и сущность предъявляемого требования. Изучив видеоматериалы, суд приходит к выводу, что требование Matthew Praim носило общий характер и не содержало фактического обращения к конкретному лицу. В ситуации, когда рядом находились несколько субъектов, должностное лицо обязано было четко обозначить адресата распоряжения. Под фактическим обращением суд понимает требование, содержащее отличительные признаки конкретного лица — указание на внешний вид, должность, местоположение либо иные идентифицирующие характеристики. Отсутствие такой конкретизации объективно могло привести к тому, что Tokyemi Requiemx не осознал, что требование обращено именно к нему. Суд также принимает во внимание, что Tokyemi Requiemx соответствовал как минимум двум критериям идентификации государственного служащего, что подтвердил и сам Matthew Praim. Что касается обнаруженного в ходе обыска оружия и отсутствия лицензии, суд признает, что формально данные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении Закона «О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств», в частности положений главы 1 статьи 1.4 и главы 3 статьи 3.3. Однако суд приходит к принципиальному выводу о том, что первоначальное задержание Tokyemi Requiemx было произведено с нарушением требований закона. В силу главы 7 статьи 7.2 пункта 4 Процессуального кодекса доказательства, полученные в результате неправомерного задержания, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения. Следовательно, выявленные в ходе обыска сведения не обладают юридической силой и не подлежат учету при оценке виновности задержанного лица. Дополнительно суд отмечает, что Tokyemi Requiemx находился на территории Федеральной тюрьмы на законном основании, осуществляя процессуальные действия в рамках служебных полномочий, что соответствует положениям статьи 40 Закона «О закрытых и охраняемых территориях». Несмотря на это, Matthew Praim, обладая информацией о возможной служебной принадлежности лица, продолжил удерживать его в наручниках, тем самым существенно ограничив свободу передвижения и нарушив права государственного служащего.
ОБВИНЯЕМЫЙ: MATTHEW PRAIM (н.п. 523907) [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: _________ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ ] - обвиняемый признан судом невиновным.
[ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):
Номер статьи | Сущность статьи | 15.6 УАК СА | Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. |
Обвиняемому Matthew Praim (н.п 523907) назначается наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме "Болингброук" сроком на 6 лет. [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично. [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ X ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства. ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА:
Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. Minasuke Youth, Judge.
DATE: 17.02.2026 | 
