Рассмотрено San Andreas v. Marko Ostiks

[bodja99]

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ CASE№DOJ-AD-NO-0001​ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​ 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Alvin Divorse​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 280935​ - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: alvinburunduk@sa.gov​ - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9050243​ 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Marko Ostiks​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 333037​ - МЕСТО РАБОТЫ: LSSD​ - ДОЛЖНОСТЬ: Рейнджер LSSD​ 3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Daenerys Marshall​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 193709​ - ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ):ДА ​ - БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ):ДА​ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ Гражданка, сотрудница ФРБ, обратилась к представителю прокуратуры в лице прокурора Alvin’a Divors’a с жалобой на неправомерное задержание в отношении неё со стороны сотрудника Департамента шерифов. После обращения прокуратурой штата было инициировано расследование по факту совершения преступления, была просмотрена запись с боди-камеры, а также фиксация со стороны обратившейся гражданки.​ Следствие истребовало видеозапись у обвиняемого по мотивированному постановлению, однако не получило её в установленный срок. В связи с этим был проведён анализ ранее описанной фиксации с боди-камеры заявителя. 24 апреля 2026 года примерно в 03:22 по местному времени заявитель находилась на Площади Легиона в маске и не совершала противоправных действий. В указанный момент к ней подошёл сотрудник Департамента шерифов, впоследствии выступающий в качестве обвиняемого. Обвиняемый, представившись по установленной форме и разъяснив основания своих действий, начал выдвигать в адрес заявителя требования снять маску для установления личности. На вопрос заявителя о законности предъявляемых требований и их правовом основании обвиняемый предоставил разъяснения, указал конкретную статью, однако не разъяснил её сущность. Далее обвиняемый потребовал развернуться спиной для проведения обыска, на что гражданка отказала ввиду отсутствия законных оснований. В дальнейшем обвиняемый, ссылаясь на неподчинение, произвёл задержание заявителя, несмотря на отсутствие предусмотренных законом оснований для ограничения её свободы. Таким образом, действия сотрудника выразились в предъявлении необоснованных требований и последующем неправомерном задержании гражданки. Кроме того, в ходе последующих действий обвиняемый, управляя служебным транспортным средством без включённых проблесковых маячков, допустил многочисленные нарушения Дорожного кодекса штата Сан-Андреас. Установлено, что он создавал аварийные ситуации, осуществлял движение по тротуару, а также по железнодорожным путям, чем нарушил положения статьи 10.3 Дорожного кодекса, запрещающей движение на тротуарах и ж/д путях. Также его действия противоречили требованиям статьи 2.4 ДК, поскольку при возникновении потенциально аварийных ситуаций он не предпринимал мер к остановке и обеспечению безопасности. В ходе задержания заявитель сообщила обвиняемому о плохом самочувствии, однако данное обстоятельство было проигнорировано, и ей не была оказана необходимая помощь. Руководствуясь нормами действующего законодательства, следствие приходит к выводу о наличии существенных нарушений со стороны обвиняемого. Исходя из вышеизложенного, следствие усматривает в действиях (бездействии) обвиняемого составы преступлений: Статья 15.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас — превышение должностных полномочий, выразившееся в предъявлении необоснованных требований и последующем неправомерном задержании гражданки при отсутствии законных оснований. Статья 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас — халатность, выразившаяся в игнорировании жалоб заявителя на ухудшение самочувствия, а также в нарушении обязанностей по обеспечению безопасности при управлении транспортным средством, что повлекло существенное нарушение её прав и законных интересов. Также следствие усматривает неправомерное использование специальных средств, что нарушает главу 12 часть 8 Уголовно-административного кодекса. III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. ​ - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: Паспорт​ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: Дело​ - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Визирование​ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ​ Таким образом, Офис Генерального прокурора просит признать гражданина США Marko Ostiks виновным в совершении преступлений, предусмотренных главой 12 частью 8 УАК СА (12.8), главой 15 статьёй 1 УАК СА (15.1), главой 15 частью 6 УАК СА (15.6), главой 2 частью 4 ДК (2.4), главой 10 частью 3 ДК (10.3), главой 16 частью 12 УАК СА (16.12), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в федеральной тюрьме, с лишением лицензии на управление транспортным средством, лицензии на оружие, а также с взысканием морального и физического ущерба в размере 100 000 долларов США в пользу заявителя. Дело направлено в канцелярию Министерства юстиции для утверждения уполномоченными лицами и последующей передачи в судебную инстанцию. Дата подачи иска: 01.05.2026 Подпись обвинителя: A.Divorse​

 

[Ethan Jeremy Powell]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-AD-NO-0001 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠMARKO OSTIKSﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;​ ​ (b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по настоящему обвинительному заключению, но не позднее чем за 24 часа до судебного заседания. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания; (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;​ ​ (d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;​ ​ (e). Вид судебного процесса: [ X ] - открытое заседание[ ] - закрытое заседание;​ ​ (f). Судебное заседание назначить на 09.05.2026 г. в 20:00 в здании суда г. Лос-Сантос;​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Ethan Powell, Judge. DATE: 03.05.2026​ ​

 

[Ethan Jeremy Powell]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-AD-NO-0001 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠMARKO OSTIKSﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;​ ​ (b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по настоящему обвинительному заключению, но не позднее чем за 24 часа до судебного заседания. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания; (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;​ ​ (d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;​ ​ (e). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса.​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Ethan Powell, Judge. DATE: 05.05.2026​ ​

 

[Ethan Jeremy Powell]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-AD-NO-0001 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠMARKO OSTIKSﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (резолютивная часть)​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ: MARKO OSTIKS​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: _________​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. ​ [ ] - обвиняемый признан судом невиновным. ​ [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ ​ Номер статьи​ Сущность статьи​ 16.12 УАК СА​ Неисполнение вступивших в законную силу постановления, предписания прокурора или иного уполномоченного лица, или выданного ордера а равно воспрепятствование их исполнению.​ 2.4 ДК СА​ При аварии, водитель обязан остановиться и не трогаться с места. Также водитель не должен трогать и перемещать предметы связанные с происшествием​ 10.3 ДК СА​ Остановка/стоянка запрещается:​ ⁃ параллельно красному бордюру/дорожной разметке красного цвета; ⁃ на пешеходных переходах и тротуаре; ⁃ на ж/д переездах, трамвайных путях, мостах, в тоннелях; ⁃ на крутых и опасных поворотах; ⁃ на перекрестках; ⁃ на служебных стоянках государственных учреждений; ⁃ в специально обозначенных местах, указанных в подзаконных актах или указах; ⁃ параллельно желтым столбам; ⁃ вне парковочных зон указанных дорожной разметкой. ​ Обвиняемому Marko Ostiks (н.п 333037) назначается наказание в виде судебного штрафа в размере 70.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда (7341). Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа.​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ [ X ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства.​ ​ ​ ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА: -​ ​

(мотивировочная часть)​ ​ I. 1-го мая, в пятницу в 22:45 по местному времени в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление San Andreas v. Marko Ostiks. Потерпевшая Daenerys Marshall обратилась в Офис Генерального Прокурора с жалобой на неправомерное задержание в отношении её со стороны сотрудника полицейского департамента о. Палето-Бэй. После принятия обращения, прокуратурой штата было инициировано расследование по факту совершения преступления, была просмотрена запись с боди-камеры, а также фиксация со стороны обратившейся гражданки. Следствие истребовало видеозапись у обвиняемого по мотивированному постановлению, однако не получило её в установленный срок. В связи с этим был проведён анализ ранее описанной фиксации с боди-камеры заявителя. 24 апреля 2026 года примерно в 03:22 по местному времени потерпевшая находилась на Площади Легиона в маске. В указанный момент к ней подошёл обвиняемый, сотрудник полицейского департамента о. Палето-Бэй. Обвиняемый, представившись по установленной форме и разъяснив основания своих действий, начал выдвигать в адрес заявителя требования снять маску для установления личности. На вопрос заявителя о законности предъявляемых требований и их правовом основании обвиняемый предоставил разъяснения, указал конкретную статью. Далее обвиняемый потребовал развернуться спиной для проведения обыска, на что гражданка отказала. В дальнейшем обвиняемый, ссылаясь на неподчинение, произвёл задержание заявителя. В ходе последующих действий, обвиняемый, управляя служебным транспортным средством без включённых проблесковых маячков, допустил нарушения Дорожного кодекса штата Сан-Андреас. Установлено, что он создавал аварийные ситуации, осуществлял движение по тротуару, а также по железнодорожным путям, чем нарушил положения статьи 10.3 Дорожного кодекса, запрещающей движение на тротуарах и ж/д путях. Также его действия противоречили требованиям статьи 2.4 ДК, поскольку при возникновении потенциально аварийных ситуаций он не предпринимал мер к остановке и обеспечению безопасности.​ ​ II. Ходатайств, прошений, возражений, протестов сторонами настоящего дела в ходе судебного разбирательства не подавалось.​ ​ III. Сотрудник полицейского департамента о. Палето-Бэй, по совместительству обвиняемый Marko Ostiks обратился к потерпевшей с требованием снять маску, скрывающую личность для установки личности потерпевшой. После проверки документов сотрудник потребовал гражданку развернуться спиной для проведения обыска, на что та отказала, ссылаясь на отсутствие законных оснований. Однако, сам факт того, что сотрудник имеет право произвести обыск наделяет его так-же правами потребовать гражданина повернуться спиной, раздвинуть ноги, поднять руки или встать к стене с целью обеспечения своей и безопасности окружающих в ходе проведения обыска на предмет наличия огнестрельного и(или) холодного оружия, а так-же иных запрещенных к обороту веществ/предметов/оружия. Поскольку такое задержания является законным, потерпевшей было отказано в удовлетворении ее требования о возмещении моральной и физической компенсации. При отказе в удовлетворении требований о компенсации Суд также брал во внимание отсутствие заключений медицинских специалистов касаемо морального и(или) физического состояния потерпевшей.​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Ethan Powell, Judge. DATE: 07.05.2026​ ​