San Andreas v. Lyntya Watson [APPEL-SC]

[phips39]

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
по делу San Andreas v. Lyntya Watson​

В Верховный суд штата Сан-Андреас

от гражданина Lyntya Watson
через представителя
Fips Carter​

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Genrikh Vegas
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 420950
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9778697
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

2 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Lyntya Watson
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 568257
- МЕСТО РАБОТЫ: LSPD
- ДОЛЖНОСТЬ: Младший офицер

3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Subo Exsize
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: 572940
- ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): Да
- БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): Да

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В производстве судебных органов штата Сан-Андреас находилось дело San Andreas v. Lyntya Watson, по результатам которого Окружным судом был постановлен обвинительный вердикт, а Апелляционным судом от 13.05.2026 указанный вердикт был оставлен без изменений.

С данным решением сторона защиты не согласна, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Конституции штата Сан-Андреас и Судебного кодекса, повлиявшие на всесторонность и полноту исследования доказательств, а также на реализацию права обвиняемого на защиту.

Во-первых, судом не была назначена и не была исследована надлежащая экспертиза относительно предмета, квалифицированного как оружие. Между тем на представленной видеозаписи отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить, что речь идет именно об оружии со сбитыми серийными номерами, а не о предмете иного вида. Суд фактически ограничился предположением, не проверив предмет специальными знаниями, хотя именно в таких случаях закон допускает и требует привлечение специалиста (эксперта). Следовательно, вывод суда о виновности по статье 12.8 УАК СА основан на неполно исследованных доказательствах.

Во-вторых, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что действия обвиняемого происходили в рамках единой процессуальной ситуации, начатой его напарником при исполнении. На записи слышно, что основание требования было обозначено до вмешательства обвиняемого. Таким образом, выводы о произвольности и заведомой незаконности действий обвиняемого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В-третьих, сторона защиты была фактически лишена возможности реализовать право на полноценную защиту. Защитник обвиняемого Fips Carter был удален из зала суда из-за единичной, незначительной фразы, после чего суд отказался вернуть его к участию в деле. Тем самым обвиняемый был оставлен без защитника, а суд не исследовал подготовленные защитой свидетелей и экспертные заключения. Подобные действия нарушают:
статью 11 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующую право на беспристрастное и быстрое судебное разбирательство;
статью 12 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующую право на адвоката;
статью 11 главы VI Конституции штата Сан-Андреас, устанавливающую состязательность и равноправие сторон;
статью 4.1 главы II Судебного кодекса, предусматривающую отмену судебного акта при неправильном применении закона, использовании недопустимых доказательств и при неполном исследовании материалов;
статью 6 главы VI Судебного кодекса, закрепляющую право обвиняемого на участие в деле и представление своей позиции.

В-четвертых, апелляционная инстанция не устранила указанные нарушения, а лишь формально согласилась с решением нижестоящего суда, не опровергнув доводы защиты по существу. Это привело к сохранению судебного акта, который был вынесен при неполном исследовании доказательств и при нарушении права на защиту.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Гиперссылка.
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Судебное решение Окружного суда, судебное решение Аппеляционного суда, кейс-файл.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор на оказание юридических услуг.

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Отменить вердикт Апелляционного суда штата Сан-Андреас от 13.05.2026 по делу №DOJ-GV-CP-2812.
2. Отменить решение Окружного суда штата Сан-Андреас в части признания виновности по статье 12.8, 15.6 УАК СА.
3. Признать недопустимыми выводы, сделанные без экспертизы и без надлежащего подтверждения признаков предмета как оружия со сбитыми серийными номерами.
4. Признать незаконным удаление защитника из судебного заседания и последующий отказ в его возвращении.
5. Восстановить право обвиняемого на полноценную защиту, исследование свидетелей и экспертных заключений.
6. Принять новое судебное решение по делу либо удовлетворить иные требования суда, вытекающие из положений статьи 4.2 главы II Судебного кодекса.

Дата подачи заявления: 13.05.2026
Подпись представителя истца:

​