DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. 8LM429
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠLOMQUIZ FIASKOﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(резолютивная часть) ОБВИНЯЕМЫЙ: Lomquiz Fiasko (н.п. 627687) [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ X ] - был признан судом невиновным по пункту(-ам) обвинения: 16.12 УАК СА [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям): [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично. [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ X ] - требования потерпевшими не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства. (a). Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ ВЕРДИКТА. I. 25.07.2026 в 09:58 государственным обвинителем Штата Ethan Federal с номером паспорта 151271 было написано постановление о штрафной санкции в адрес обвиняемого Lomquiz Fiasko с номером паспорта 627687 Обвинение в полном объеме уведомило обвиняемого, а именно передало постановление о назначении штрафной санкции начальству, а в свою очередь руководство обвиняемого отчиталось об его передачи Lomquiz Fiasko. С момента получения указанного постановления обвиняемый обязан был в течении 24 часов оплатить штрафную санкцию, указанную в постановлении и уведомить об оплате Прокурора, написавшего данное постановление, однако реакции на постановление, как и оплаты штрафа - не было. После чего был выписано постановление о возбуждение уголовного дела, о котором обвиняемый был надлежащим образом уведомлен. II. Обвинение считает, что обвиняемый, действуя путем противоправного бездействия, выразившегося в умышленном уклонении от исполнения законного постановления о назначении штрафной санкции, допустил нарушение требований действующего законодательства. Указанные действия (бездействие) содержат все предусмотренные законом объективные и субъективные признаки состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.12 Уголовно-Административного кодекса. III. Действительно, наличие и законность всех выписанные постановлений Прокурора, ведущего данное дело не заставит никого сомневаться, что требует первый элемент судебного прецедента от 12 января 2026 года по исковому заявлению San Andreas v. Afina Brownie[APPEAL-SC]. Так же мало кто поспорит о надлежащем уведомлением обвиняемого в данному деле - все доказательства присутствуют, чего требует второй элемент выше упомянутого судебного прецедента. Факт того, что обвиняемый не вышел на связь, не ответил ни на одно постановление, не оплатил штрафную санкцию, беспорно присутствует, что регламентирует четвертый элемент все того же судебного прецедента и должно быть, что обвиняемый - виновен? Однако! Согласно все тому же замечательному судебному прецеденту против не менее замечательной Afina Brownie от 12 января 2026 года необходимо наличие исполнения 4! элементов данного прецедента для того, чтобы квалифицированно принять решение о виновности, либо не виновности человека в нарушении статьи 16.12 Уголовно-Административного кодекса и как можно заметить, третий элемент был пропущен... Третьим элементом должно быть подтверждение того, что нарушение, согласно которому было выписано постановление о штрафной санкции действительно существовало и есть тому доказательства. В рамках тех документов, которые предоставил обвиняемый, нет ни одной записи о том, что вообще было какое-то нарушение, согласно которому было выписано постановление о штрафной санкции, нету ни одного упоминания тех событий, не говоря уже о доказательствах. Ragnar Aaronson, Judge.
DATE: 01.08.2026 | 
