DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. 8VFR20
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠKOMA KRAFFﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ I. Офис Генерального прокурора обратился в Окружной суд с обвинением против капрала Департамента Шерифа округа Блэйн Koma Kraff, инкриминируя ему совершение преступления, предусмотренного главой шестнадцатой, статьей двенадцатой (16.12) § Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу постановления прокурора о назначении штрафной санкции.
II. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинением не представлено достаточных и достоверных доказательств, позволяющих установить виновность обвиняемого.
В соответствии с главой седьмой, статьей первой (7.1) § Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном порядке. Бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
III. Ключевым доказательством, на котором строится обвинение, является факт надлежащего уведомления Koma Kraff о вынесенном в отношении него постановлении. Согласно материалам дела, уведомление было передано через руководство обвиняемого, что зафиксировано фотокарточкой переписки в специализированном канале связи.
Однако представленная суду фотокарточка является обрезанной, из неё невозможно установить ни наименование канала связи, в котором была осуществлена передача, ни его принадлежность к специализированным государственным каналам, перечень которых установлен главой третьей, статьей десятой (3.10) § Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны». При таких обстоятельствах суд лишён возможности достоверно убедиться в том, что уведомление было произведено надлежащим образом и в установленном законом порядке доведено до сведения обвиняемого.
IV. Неисполнение постановления прокурора образует состав преступления, предусмотренного главой шестнадцатой, статьей двенадцатой (16.12) § Уголовно-Административного Кодекса, лишь при условии, что такое постановление было надлежаще доведено до лица, обязанного его исполнить. Поскольку факт надлежащего уведомления не подтверждён допустимыми и достоверными доказательствами, в действиях Koma Kraff отсутствует состав вменяемого ему преступления. Таким образом, ОБВИНЯЕМЫЙ: Koma Kraff (н.п. 615179) [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ X ] - был признан судом невиновным по пункту(-ам) обвинения: 16.12 УАК [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям): [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично. [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ X ] - требования потерпевшими не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства.
Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. Anli Himary, Judge.
DATE: 10.08.2026 |
