DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. D7TXW9
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠKIYOTAKA VUITTONﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ I. Офис Генерального прокурора обратился в суд с обвинением против офицера Полицейского департамента города Лос-Сантос Kiyotaka Vuitton, инкриминируя ему совершение преступления, предусмотренного главой пятнадцатой, статьей шестой (15.6) § Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, выразившегося в преступной халатности при исполнении должностных обязанностей, повлекшей существенное нарушение прав гражданина.
II. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины обвиняемого.
10.08.2026 Kiyotaka Vuitton, находясь при исполнении служебных обязанностей на территории КПЗ LSPD, произвёл задержание Andrew Morrison, являвшегося Заместителем Председателя Коллегии Адвокатов и лицом, обладающим статусом неприкосновенности, без достаточных на то оснований. Обвиняемый, не изучив должным образом предъявленное удостоверение, ошибочно счёл потерпевшего помощником председателя Коллегии Адвокатов, что не давало права на ношение бронежилета государственного образца в тот момент, тогда как фактически Andrew Morrison в силу своего статуса члена Кабинета Министров имел законное право носить указанное спецсредство в любое время суток. Таким образом, задержание и последовавший за ним личный обыск были произведены незаконно, чем существенно нарушены гарантированные Конституцией права гражданина на личную неприкосновенность и защиту от необоснованных обысков.
Кроме того, обвиняемым не была обеспечена сохранность видеофиксации процесса задержания и обыска, что является прямым нарушением главы третьей, статьи девятой (3.9) § Процессуального Кодекса, возлагающей на сотрудника обязанность вести и хранить видеозапись в течение 72 часов. Указанное бездействие лишило суд возможности объективно оценить все обстоятельства произведённых процессуальных действий, однако не воспрепятствовало установлению вины на основании иных доказательств.
III. Обвиняемый полностью признал вину в содеянном и раскаялся. Суд, руководствуясь главой четвёртой, статьёй третьей (4.3) § Уголовно-Административного Кодекса, признаёт данное обстоятельство смягчающим наказание. С учётом того, что обвиняемый ранее не привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, устранение допущенного нарушения непосредственно после его обнаружения, суд полагает возможным применить положения главы четвёртой, статьи третьей, пункта первого (4.3.1) § Уголовно-Административного Кодекса и заменить лишение свободы судебным штрафом. ОБВИНЯЕМЫЙ: Kiyotaka Vuitton (н.п. 545826) [ X ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: 15.6 УАК [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ ] - был признан судом невиновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):
Номер статьи | Сущность статьи | 15.6 УАК | Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. |
НАЗНАЧЕННОЕ НАКАЗАНИЕ: Судебный штраф в размере 30.000$. Он должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда. Аналогичным образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично. [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ X ] - требования потерпевшими не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства. Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. Anli Himary, Judge.
DATE: 18.08.2026 |
