Рассмотрено San Andreas v. Kaii Defrate

[hapkakoma]

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
CASE №DOJ-SZ-CP-2866


I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Santi Zisman
- Номер Телефона: 6397723
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 518659
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: 420.id@sa.gov


2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Kaii Defrate
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 556270
- МЕСТО РАБОТЫ: Los Santos Police Department
- ДОЛЖНОСТЬ: [PB] Заместитель начальника отдела


3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Ivan Lach
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 427397
- ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД: ДА
- БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ: ДА


II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

05.03.2026 г. в 19:03 сотрудник LSPD Kaii DeFrate уволил сотрудника LSPD Ivan Lach на основании статьи трудового кодекса 7.2.1 что гласит о неоднократном нарушением правил внутреннего трудового распорядка организации. Согласно .ст. трудового кодекса 8.4 Работодатель органов государственного надзора обязан сохранять доказательства оснований применения прекращения трудовых отношений, в течение 96 часов, несмотря на возбуждение дела и вынесенные постановления (№DJP-2827) сведения и материалы не были сохранены вопреки обязанностям по трудовому кодексу, что может образовать состав правонарушения по ст. 21.5 УАК

III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.

- КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: Паспорт
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: Кейс
- ОДОБРЕНИЕ РУКОВОДСТВА: В кейсе.


IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

Таким образом, Офис Генерального Прокурора просит признать гражданина США Kaii DeFrate виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 уголовно-административного кодекса и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 30.000$.

Также в соответствии с гл IV. ст. 3.2 Судебного Кодекса обвинение прикрепляет заявленные требования потерпевшего:
1. Восстановить в должности гражданина США Ivan Lach.
2. Выплатить расходы на подачу заявления в Офис Генерального Прокурора в размере 20.000$.

Дата подачи иска:
07.03.2026
Подпись обвинителя:

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №.DOJ-SZ-CP-2866 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ KAII DEFRATEﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о НЕ соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а именно не указано дата подачи искового заявления, а также отсутствует подпись заявителя исковых требований (статья 2.4 главы I Правил подачи исковых заявлений) , в связи с чем настоящим суд ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). Государственному обвинителю не позднее 24-х часов с момента настоящего распоряжения привести обвинение в надлежащую форму, установленной правилами подачи исковых заявлений для офиса генерального прокурора. В случае, если недостатки не будут устранены - в обвинении будет отказано.​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 06.03.2026​ ​

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №.DOJ-SZ-CP-2866 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ KAII DEFRATEﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;​ ​ (b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по настоящему обвинительному заключению, но не позднее чем за 24 часа до судебного заседания. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания; (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;​ ​ (d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;​ ​ (e). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса. ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 07.03.2026​ ​

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №.DOJ-SZ-CP-2866 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ KAII DEFRATEﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (резолютивная часть)​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ: KAII DEFRATEﾠ(н.п 556270)​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: _________​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. ​ [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным. ​ [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ [ X ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства.​ ​ ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА: ​ ​ Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас.​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 08.03.2026​ ​

 

[Ivan_Lach]

ХОДАТАЙСТВО
о предоставлении мотивировочной части судебного вердикта​

Ваша честь,

Я, Ivan Lach, являясь потерпевшей стороной по уголовному делу №DOJ-SZ-CP-2866 (San Andreas v. Kaii DeFrate), ознакомился с резолютивной частью вердикта Окружного суда от 08.03.2026.

В связи с моим несогласием с решением суда, согласно которому обвиняемый был признан невиновным, а мои исковые требования оставлены без удовлетворения, и на основании главы II, статьи 4, части 1 [4.1] Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, настоящим ходатайствую:

• 1. Составить и предоставить мотивировочную часть вердикта Окружного суда по настоящему делу в установленные законом сроки.

Данный запрос необходим мне для реализации права на обжалование судебного акта в Апелляционном суде штата Сан-Андреас и понимания логики вынесенного решения.

Ксерокопия паспорта: Гиперссылка

С уважением, Ivan Lach​

 

[Terrorize]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №.DOJ-SZ-CP-2866 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ KAII DEFRATEﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (мотивировочная часть)​ ​ I. В Окружной суд штата Сан-Андреас поступило обвинительное заключение CASE № DOJ-SZ-CP-2866, подготовленное Офисом Генерального Прокурора, по факту предполагаемого нарушении трудового кодекса, а именно незаконного увольнения сотрудника Полицейского департамента г. Лос-Сантос Ivan Luch, Заместителям начальника отдела Патруль Бюро Kaii Defrate.​ ​ По версии стороны обвинения, потерпевший Ivan Luch был уволен по ст 7.2.1. Трудового Кодекса Штата Сан-Андреас «Неоднократного нарушения правил внутреннего трудового распорядка организации». Сотрудником Офиса Генерального прокурора издано постановление №DJP-2827 от 06.03.2026 г. с истребованием доказательств нарушения статьи 7.2.1 трудового кодекса со стороны гражданина Ivan Lach (05.03.2026 примерно в 19:00-19:10). Как указывает обвинения Kaii Defrate заявил, что видеофиксация, относящаяся к рассматриваемому событию, была утрачена в результате обстоятельств технического характера. Данные, позволяющие восстановить видеофиксацию, отсутствуют.​ ​ II. Дело рассматривалось судом в порядке заочного производства. Сторона обвинения и ответчик не представили дополнительных пояснений или возражений по существу обвинения. Материалы рассмотрены на основании письменных доказательств, приобщенных к делу, без непосредственного участия сторон. Суд констатирует, что заочное разбирательство проведено в соответствии с процессуальными нормами, и отсутствие сторон не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств дела.​ ​ III Суд, изучив материалы дела №DOJ-SZ-CP-2866, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Офиса Генерального прокурора в обвинение по ст.21.5 УАК-СА. Согласно статье 7.1 Процессуального Кодекса, обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана, а бремя доказывания вины полностью лежит на стороне государственного обвинения. В представленном обвинительном заключении отсутствуют сведения и документальные подтверждения того, что Ivan Luch действительно являлся сотрудником Полицейского Департамента г. Лос-Сантос, как и отсутствует доказательство увольнение потерпевшего Ivan Luch по ст. 7.2.1 Трудового Кодекса Штата Сан-Андреас. Суд подчеркивает, что в материалах дела отсутствует доказательства, надлежащего передачи постановление №DJP-2825 о истребовании информации, а также отсутствует кадровый аудит, доказывающий увольнения Ivan Luch по ст 7.2.1 Трудовго Кодекса обвиняемым Kaii Defrate. Более того в материалах дела не закреплен ответ обвиняемого на постановление №DJP-2827, об утрате видеофиксации. В соответствии со статьей 1.5 Процессуального Кодекса, обвинение должно основываться на доказательствах, способных убедить разумного и осторожного человека, а не на голословных предположениях прокурора.​ ​ Учитывая вышеизложенная Суд приходит к выводу, что сторона обвинения не доказала ключевой элемент состава ст. 21.5 УАК СА - нарушение норм трудового кодекса работодателем. ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. DATE: 09.03.2026​ ​