DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. LV2CCW
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠIBRA INGUSHSKIY .ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ I. 10 августа 2026 года в 01:51 гражданин Harvey Briggs был остановлен и подвергнут процедуре задержания сотрудником Департамента Шерифа (LSSD) Ibra Ingushskiy (номер ID-карты 411643). В качестве основания для ограничения свободы гражданина сотрудником правоохранительной структуры была названа статья 25.2 Уголовно-Административного Кодекса (УАК) штата Сан-Андреас. В процессе проведения процессуальных действий сотрудником LSSD Ibra Ingushskiy был допущен ряд фундаментальных процессуальных нарушений: задержанному было отказано в разъяснении сущности инкриминируемой статьи, не были зачитаны его конституционные права (правило Миранды), а также было проигнорировано прямое требование о вызове адвоката, вследствие чего защитник так и не был предоставлен. Впоследствии гражданин Harvey Briggs был подвергнут аресту. II. Со стороны государственного обвинения: Офис Генерального Прокурора в лице Помощника Генерального Прокурора Keison Shido утверждает, что сам факт задержания гражданина Harvey Briggs являлся заведомо незаконным, так как в его действиях отсутствовал состав правонарушения по ст. 25.2 УАК (гражданин не провоцировал должностное лицо и не создавал аварийных ситуаций). Кроме того, сторона обвинения указывает на грубые нарушения прав задержанного в ходе ареста, в частности: нереализацию права на юридическую помощь, незачтение правила Миранды и отказ в разъяснении статей. На основании изложенного прокурор просит признать Ibra Ingushskiy виновным по ст. 15.6 УАК, назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, амнистировать судимость потерпевшему. Со стороны защиты (обвиняемого): Судебное разбирательство проходило в заочном формате. Обвиняемый Ibra Ingushskiy не предоставил письменных или устных пояснений по факту произошедшего инцидента, не приобщил собственную видеофиксацию процесса задержания и не выразил никаких возражений против доводов государственного обвинения. III. Суд, всесторонне и объективно исследовав материалы предварительного расследования, приходит к следующим выводам. Во-первых, изучив обстоятельства остановки гражданина Harvey Briggs, суд не усматривает в его действиях никаких признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 25.2 УАК. Следовательно, изначальное ограничение свободы гражданина являлось незаконным. Во-вторых, суд акцентирует внимание на вопиющем игнорировании процессуальных и конституционных прав задержанного. Согласно Статьям 11 и 12 Главы I Конституции штата Сан-Андреас, каждый обвиняемый при задержании имеет право на государственного защитника и бесплатного адвоката. Данная гарантия также закреплена в пункте 3 Статьи 3.6 Процессуального Кодекса (ПК). Несмотря на четко выраженное требование задержанного, сотрудник LSSD Ibra Ingushskiy не вызвал адвоката, тем самым цинично и грубо нарушив неотчуждаемое право гражданина на юридическую защиту. Кроме того, в нарушение Статьи 1.6 ПК, обвиняемый отказался дать разъяснения по сущности статьи, в которой подозревался гражданин. Также задержанному не были зачитаны его права (правило Миранды), что нарушает пункт 2 Статьи 3.6 ПК. Согласно Статье 1 Главы IX Конституции, государственные служащие обязаны соблюдать принципы порядочности и профессионализма, а согласно Статье 2 той же главы — несут ответственность за злоупотребление полномочиями и действия, подрывающие доверие к государству. Суд постановляет, что вышеописанное бездействие сотрудника LSSD (невызов адвоката, неразъяснение прав и статей), сопряженное с безосновательным задержанием, образует состав преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса. Неисполнение Ibra Ingushskiy своих прямых должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе повлекло за собой существенное нарушение конституционных прав и свобод гражданина Harvey Briggs. Ввиду отсутствия возражений со стороны обвиняемого и тяжести допущенных нарушений, суд полностью удовлетворяет требования прокуратуры о признании Ibra Ingushskiy виновным с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы, а также об амнистии судимости потерпевшего в виду незаконного арест. Таким образом: ОБВИНЯЕМЫЙ: Ibra Ingushskiy (н.п. 411643) [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ ] - был признан судом невиновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):
Номер статьи | Сущность статьи | 15.6 УАК | Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. |
Лишение свободы в федеральной тюрьме "Болингброук" сроком на 6 лет. [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично. [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ X ] - требования потерпевшими не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства. Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. Titan Tanaka, Judge.
DATE: 16.08.2026 | 
