ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Helen Nord
(МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ)
_
SEC I.
Опираясь на представленные суду доказательства и делопроизводство, составленное сотрудником Офиса Генерального Прокурора, установлено, что бывший сотрудник Коллегии Адвокатов (далее – потерпевший) находился в блоке G3 исправительного учреждения с целью оказания юридической помощи задержанным. Впоследствии, потерпевшим были предъявлены документы, подтверждающие его служебное положение. Сотрудник SASPA (ответчица), ознакомившись с представленными документами, установила, что потерпевший является государственным служащим. После чего, ответчицей была предпринята попытка инициировать приведение внешнего вида потерпевшего в соответствие с нормами Этического Кодекса Штата Сан-Андреас, однако данная инициатива не нашла поддержки со стороны вышестоящего руководства Коллегии Адвокатов. Последовало одобрение со стороны руководства о возможности “сокращения срока работы” потерпевшего. В дальнейшем, ответчица произвела задержание потерпевшего по статье 12.7 УАК СА, не предъявив документы повторно. В ходе предварительного расследования Прокурором было принято решение о невиновности потерпевшего и прекращении процессуальных действий.
SEC II.
На состоявшемся судебном заседании, сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, указав на незаконность и недопустимость действий стороны защиты, а также на иные процессуальные нарушения, которые, по мнению стороны обвинения, имели место. Представителем истца было заявлено, что ответчик не предъявила опознавательный знак в начале процессуальных действий, в связи с чем, задержание, по мнению обвинения, является незаконным. Сторона обвинения настаивала, что ответчик, не имея законных оснований, произвела задержание, в то время как истец находился при исполнении служебных обязанностей.
Сторона защиты, в свою очередь, опровергла доводы обвинения, ссылаясь на несоответствие внешнего вида истца требованиям Этического Кодекса. Стороной защиты была выдвинута версия о недействительности постановления о возбуждении уголовного дела, ввиду неверного указания имени прокурора в постановлении (“Fips Nord” вместо “Fips Carter”), а также на фактическую ошибку в дате подачи искового заявления, указанной в материалах дела.
Сторона обвинения, основываясь на положениях статьи 1.2.1, настаивала на том, что потерпевший, соблюдая нормы этики и предъявив опознавательный знак, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Офис Генерального Прокурора усмотрел в действиях ответчика признаки преднамеренности, что выразилось в задержании истца, и, не проводя допрос, в заключительной части делопроизводства было вынесено решение о привлечении ответчика к уголовной ответственности по статье 16.4 УАК СА.
SEC. III.
Судом, с целью установления соответствия внешнего вида потерпевшего нормам Этического Кодекса, были запрошены мнения экспертов, в том числе, представителей, занимающих руководящие должности в различных структурах. По результатам опроса, 80% экспертов высказали мнение о несоответствии внешнего вида потерпевшего требованиям Этического Кодекса.
Суд, принимая во внимание заключение экспертов, пришел к выводу о несоответствии формы одежды истца требованиям Этического Кодекса, что, по мнению суда, является нарушением.
Суд обратил внимание на то, что ответчиком не был предъявлен опознавательный знак в начале процессуальных действий. Принимая во внимание указанный факт, а также учитывая его значение для идентификации должностного лица, суд, тем не менее, установил, что опознавательный знак был предъявлен ответчиком при передаче документов, что не вызвало сомнений в его служебном положении, в связи с чем, суд счел повторное предъявление опознавательного знака излишним.
На основании представленных материалов и изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности задержания со стороны ответчика.
В связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления/правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения мер уголовного наказания.
ВЕРДИКТ:
Сегодня, 28.02.25 г. Окружной суд при уважаемом судье Алексее Уолкере, рассмотрев исковое заявление San Andreas v. Helen Nord от сотрудника ОГП Фипс Картера, по обращению в Офис Генерального Прокурора №309 против Хелен Норд принял следующее решение:
Признать гражданку соединённых штатов Америки Хелен Норд невиновной в совершении противоправного деяния (далее - преступления) предусмотренного статьей 16.4 УАК СА.
Судья
Алексей Уолкер
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[01.03.2025] |
