DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-UL-LSSD15
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠGODEN WAYNE ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть) I. Ugo LaMoscardini, действующий от имени Офиса Генерального Прокурора, обратился в окружной суд с обвинительным заключением в отношении гражданина США Gogen Wayne, занимающего должность капитана в Департаменте шерифа округа Лос-Сантос (LSSD), с требованием признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.12 Уголовно-Административного Кодекса - неисполнение вступившего в законную силу постановления, предписания прокурора либо иного уполномоченного лица. Согласно материалам обвинения, 14 декабря 2025 года в 14:57 обвиняемый был надлежащим образом уведомлён о вынесенном в его адрес постановлении о привлечении к штрафной санкции. Несмотря на это, по состоянию на 15 декабря 2025 года в 18:00 постановление, по утверждению стороны обвинения, исполнено не было. Указанные обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, образуют состав преступления, предусмотренного статьёй 16.12 УАК. В подтверждение своей позиции сторона обвинения ссылается на само постановление, факт его передачи обвиняемому, а также отсутствие сведений об исполнении в установленный срок. II. Дело рассматривалось судом в порядке заочного производства. Сторона обвинения и ответчик не представили дополнительных пояснений или возражений по существу обвинения. Материалы рассмотрены на основании письменных доказательств, приобщенных к делу, без непосредственного участия сторон. Суд констатирует, что заочное разбирательство проведено в соответствии с процессуальными нормами, и отсутствие сторон не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств дела. III. При рассмотрении дела суд исходит из того, что ответственность по статье 16.12 Уголовно-Административного Кодекса возможна лишь при наличии законного, обоснованного и подлежащего исполнению постановления, вступившего в законную силу. Формальное существование документа само по себе не является достаточным основанием для уголовно-административной ответственности. Судом установлено, что в материалах дела действительно содержатся сведения о вынесении постановления и его доведении до сведения обвиняемого. Вместе с тем, суд обращает особое внимание на содержание и доказательственную базу самого постановления о привлечении к штрафной санкции. Как следует из материалов дела, постановление вынесено в связи с предполагаемым совершением обвиняемым определённого правонарушения. Однако в представленном кейс-файле отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие сам факт первичного нарушения: видеозаписи, фотофиксация, служебные отчёты с фиксацией события либо иные допустимые доказательства. Стороной обвинения данные материалы суду представлены не были. В условиях отсутствия доказательств первичного правонарушения суд не может признать вынесенное постановление бесспорно законным и обоснованным. Соответственно, при отсутствии подтверждённой правовой основы для наложения штрафной санкции, у суда отсутствуют основания считать данное постановление безусловно подлежащим исполнению в смысле статьи 16.12 УАК. Суд также отмечает, что привлечение лица к ответственности за неисполнение постановления, законность которого не подтверждена материалами дела, противоречит принципам правовой определённости и презумпции невиновности. Dmitry McGill, Judge.
DATE: 18.12.2025 | 
