Рассмотрено San Andreas v. Ed Espadov

Odin_Valhalla · 20 Май 2026

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
CASE DOJ-MT-CP-2875

I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА.

- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Moonshine Torres

- НОМЕР ID-КАРТЫ: 572707

- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: nothesling@ls.gov

2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.

- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Ed Espadov

- НОМЕР ID-КАРТЫ: 420729

- МЕСТО РАБОТЫ: Правительство

- ДОЛЖНОСТЬ: Помощник прокурора

3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.

- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Chorizzo DeGadnyar

- НОМЕР ID-КАРТЫ: 412209

- ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): ДА

- БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): ДА

II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

15 мая 2026 года в 12:46 по местному времени гражданин Chorizzo DeGadnyar обратился в Офис Генерального Прокурора с целью обжаловать действия обвиняемого. Считает свой штраф неправомерным, конституционные права нарушенными и вышеупомянутый штраф противоправным. Заявляет о себе, как потерпевшая сторона по делу.

14 мая 2026 года (14.05.2026) в 21:44 по местному времени Гражданину Chorizzo DeGadnyar -у был выписан штраф от Помощника прокурора Ed_Espadov (далее - обвиняемый) был выписан штраф за нарушение Статьи 5.1 Этического кодекса (ЭК) за ношение кепки "Make America Great Again", но заявитель считает данный элемент одежды малозначительным отклонением. Заявитель считает несообразным и неправильным штраф в размере 40000$ (сорок тысяч долларов США) за вышеупомянутую кепку.

Офисом Генерального Прокурора в ходе предварительного расследования было установлено, что обвиняемый 14.05.2026 г. находился на территории Полицейского участка г. Лос-Сантос и злоупотребил своими полномочиями выписав несоразмерный штраф в размере 40.000$ (сорока тысячами долларов США), совершив таким образом правонарушение регламентированной статьей 24.1 УАК.

III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.

- КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: Паспорт

- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: CASE-DOJ-MT-CP-2875

- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Визирование

IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

На основании вышеизложенного, обвинение просит суд признать обвиняемого виновным в совершении преступления по ст. 24.1 УАК и назначить ему наказание в виде штрафной санкции в размере 50.000$(пятидесяти тысячами долларов США).

Также в соответствии с гл IV. ст. 3.2 Судебного Кодекса обвинение прикрепляет заявленные требования потерпевшего: возместить денежные средства за пошлину для подачи обращения и за уплату штрафа выданным обвиняемым

Дата подачи иска:20.05.2026

Подпись обвинителя:M.Torres

Odin_Valhalla · 20 Май 2026

ХОДАТАЙСТВО
о изменении искового заявления

Ваша честь,

Ходатайствую вам о том, что были изменены материалы по делу, а именно: ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ в исковом заявлении

С уважением, Moonshine Torres
M.Torres

Oleksandr_Shukhevych · 22 Май 2026

DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS

ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. CASE DOJ-MT-CP-2875
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠED ESPADOVﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )

СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ

Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:

(а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;

(b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по настоящему обвинительному заключению, но не позднее чем за 24 часа до судебного заседания. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания;

(c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;

(d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;

(e). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса.

IT IS SO ORDERED.

Pinhas Harris, Judge.

DATE: 22.05.2026

Oleksandr_Shukhevych · 24 Май 2026

DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS

ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCASE DOJ-MT-CP-2875
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠED ESPADOV ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )

ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ

Суд критически оценивает доводы Офиса Генерального Прокурора о том, что ношение ярко-красной бейсболки с крупной надписью является "малозначительным отклонением". Согласно ст. 1.4 Этического Кодекса штата Сан-Андреас (далее — ЭК), деловой стиль характеризуется строгостью, сдержанностью и использованием пастельных или темных тонов (черный, белый, коричневый, темно-синий). Ярко-красный цвет головного убора является грубым нарушением данного предписания. Более того, согласно ст. 5.1 ЭК, внешний вид государственного служащего не должен отвлекать внимание окружающих и обязан символизировать стабильность и культуру государственной службы. Наличие на сотруднике кричащего, неформального головного убора с громким лозунгом прямо противоречит этим принципам. Такое нарушение не может квалифицироваться как "незначительное" согласно примечаниям к ст. 5.1 ЭК, так как оно вызывающе выделяется на общем фоне.

В соответствии со ст. 6.2 ЭК, размер штрафа устанавливается в зависимости от степени нарушения и не может превышать 50.000$. Штраф в размере 40.000$, выписанный обвиняемым, находится в установленных законом пределах.

Кроме того, изучив приложенное к материалам дела Постановление Офиса Генерального Прокурора, Суд установил, что следствие носило поверхностный характер. Следствием не была изучена история о прошлом привлечении лица за нарушение ЭК. Без установления факта того, являлось ли данное правонарушение первичным или систематическим, Суд лишен возможности объективно оценить доводы прокуратуры о "несоразмерности" штрафной санкции. Суд не вправе подменять собой органы следствия. Все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Таким образом,

ОБВИНЯЕМЫЙ: ED ESPADOV (н.п. 420729)

[ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________

[ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: _________

[ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению.

[ X ] - обвиняемый признан судом невиновным.

[ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:

[ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.

[ Х ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.

[ ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.

[ ] - иные денежные обязательства.

ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА:

1. Замечание качеству следствия и надзора: Суд обращает внимание руководства Офиса Генерального Прокурора на ненадлежащий контроль качества при визировании (утверждении) материалов досудебного расследования по настоящему делу. Передача в судебную инстанцию материалов, не содержащих исчерпывающего характеризующего материала на заявителя и контекста ситуации, свидетельствует о формальном подходе к утверждению обвинительных актов. Данный факт лишил Суд возможности всесторонне оценить доводы обвинения и стал причиной развала дела. Настоящее замечание носит информационный характер и направлено на повышение качества внутреннего аудита при подготовке дел к судопроизводству.

Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас.

IT IS SO ORDERED.

Pinhas Harris, Judge.

DATE: 24.05.2026

Рассмотрено San Andreas v. Ed Espadov

Odin_Valhalla

Новичок

Odin_Valhalla

Новичок

Oleksandr_Shukhevych

Начинающий

Oleksandr_Shukhevych

Начинающий