ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Django Rewayse
Настоящее дело бы рассмотрено достопочтенным судьей С. Шмейли в здании суда г. Лос-Санстос в присутствии представителя штата Маги Камена, обвиняемого Джанга Ревайса. SEC I. 28.07.2025 Шеф полицейского департамента Django Rewayse инициировал задержание гражданина Vitaly Garcia по статье 25.1, после произнесенной вторым фразы “Пусть поплачет, пусть поплачет”. Инициатор задержания после применения наручников в отношении потерпевшего аргументировал задержание фразой : “Негативная оценка личности сотрудника при исполнении”. SEC II. На судебном заседании сторона обвинения поддержала свои исковые требования указала на незаконность, недопустимость действий стороны защиты, а также иные процессуальные нарушения. Обвиняемый указал, что не считает свои действия преступными, а пропущенная фраза из Миранды не может считаться существенным нарушением прав задержанного. SEC. III. Суд, разрешая дело по существу приходит к следующему: Административным правонарушением признается противоправное и виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или иным законодательством установлена административная ответственность. Уголовно-административным кодексом предусмотрена административная ответственность за оскорбление государственного служащего. (25.1 Оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и/или в связи с их исполнением.). К комментарию УАК дается пояснения насчет того, что следует считать оскорблением: ⁃ Негативная оценка личности либо внешности человека; ⁃ Негативная оценка качеств, поведения человека, причем в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. ⁃ Иные негативные высказывания в сторону сотрудника при исполнении должностных обязанностей. (( Мусор, мент, камень, душнила, РПшер и т.д. ))
Исходя из системного толкования указанного перечня фраза "Пусть поплачет, пусть поплачет" не может считаться оскорблением постольку, поскольку она не содержит прямой или косвенной негативной оценки личности, внешности, профессиональных качеств или поведения сотрудника полиции, что является обязательным элементом состава правонарушения по ст. 25.1 УАК. Фраза носит общий характер, не указывает на конкретного человека, его личность, внешность, проф. качества или поведение. Оскорбление предполагает УМЫШЛЕННУЮ форму, противоречащую нормам морали и правилам поведения. В рамках задержания не был доказан и этот факт. Доводы офиса генерального прокурора о существенном нарушении конституционных прав гражданина, которое выразилось в неверном прочтении Миранды при повторном произношении также были признаны обоснованными. Так, в соответствии со ст. 3.4 процессуального кодекса п. 5 в процессе выполнения пунктов 2, 3, 4 данного Кодекса, и до их окончания разъяснить задержанному существо статей Уголовно-Административного Кодекса, в которых его подозревают, а также права, гарантированные Конституцией штата Сан-Андреас, известные также как “Правило Миранды”; В соответствии со ст. 3.6 задержанный имеет право на:
2) Задержанный имеет право ознакомиться со своими правами, известными также, как “Правило Миранды”, которая звучит следующим образом: “Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас. Вы имеете право на один телефонный звонок. Также Вы имеете право на адвоката. Если вам необходим адвокат, он будет для Вас запрошен. Вы понимаете свои права?”. 2.1) В случае отрицательного ответа или отсутствия ответа на вопрос о понимании своих прав, данное “правило” зачитывается повторно, при этом задержанный предупреждается о том, что более оно зачитываться не будет; 2.2) Не является нарушением конституционных прав задержанного незначительные изменения вышеизложенной формулировки, если при этом общий ее смысл не изменился и может быть понятен для задержанного;
Миранда зачитывается для оглашения прав гражданина, предусмотренные конституцией и иными правовыми актами, регламентирующие его права исходя из базового принципа отсутствия у лица специальных познаний в области права. Оглашение прав лица задержанного в порядке, предусмотренной Конституцией исходя из прямого понимания норм процессуального законодательства является обязательным, а в случае нарушения этого порядка является основанием для освобождения. (⁃ В случае, если в процессе задержания были нарушены основные права задержанного, указанные в 1, 2, 3, 4 ст. 3.6 настоящего Кодекса.) Подпункты 2.1 и 2.2 и аналогичные им случаи следует включать в основные права (в основные статьи) и считать их частью основной статьи. Аналогичным образом обвиняемый не указал в личном деле при назначения ареста основную статью задержания - 21.5 УАК, что указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей. Итак, Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Ответчик Джанго Ревайс совершил преступление неумышленно, по неосторожности в силу своей небрежности: не предвидел общественно-опасные последствия, не желал их наступления, хотя при должном и надлежащем отношении к исполнению своих должностных обязанностей наступившие последствия можно было бы предотвратить. Незаконное ограничение свободы гражданина(нарушение Конституционных прав) однозначно связано с халатным отношением к своей службе, что исходя из совокупности факторов в соответствии с прецедентом 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда указывает на совершение им преступления по ст. 15.6 УАК. Таким образом, 1. Ответчик Django Rewayse с н.п 99567 признан виновным в совершении преступления по ст. 15.6 УАК, а в связи с чем ему назначается наказание в виде принудительные работ на каменоломне Дэвис-кварц сроком на 60 часов с необходимостью их завершения до 14 августа 2025 года. 2. Копия настоящего вердикта направляется в канцелярию суда.
Судья
СЭМ ШМЕЙЛИ
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[09.08.2025] | 
