SUPREME COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-PL-CP-2675
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠDEVILL EROS, NIKITA KAHIDZEﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendat)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ I. 30 марта 2026 года, примерно в 22:03 по местному времени, сотрудниками правоохранительных органов был задержан заместитель шерифа Департамента Шерифа округа Блейн Nikita Kahidze. При задержанном за спиной находилось огнестрельное оружие, что при отсутствии исполнения им служебных обязанностей образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. Вызов на место происшествия принял помощник прокурора Офиса Генерального Прокурора Devill Eros. В ходе задержания он зачитал задержанному правило Миранды в усеченной формулировке: «Имеете право хранить молчание, на адвоката, на телефон». Задержанный Nikita Kahidze устно подтвердил понимание своих прав и, более того, добровольно признал свою вину в совершенном правонарушении. На основании указанного процессуального порока помощник прокурора Devill Eros принял решение об освобождении задержанного без привлечения его к ответственности. II. Суд, оценивая законность действий должностных лиц, сталкивается с необходимостью разрешения правовой коллизии между фактическими обстоятельствами дела (признанием вины) и соблюдением процессуальных гарантий, в связи с чем приходит к следующим выводам. Правило Миранды, закрепленное ст. 3.6 п. 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, имеет императивную формулировку, направленную на обеспечение реального действия конституционных гарантий, предусмотренных ст. 11 и ст. 12 Конституции штата Сан-Андреас. Закон допускает лишь незначительные смысловые адаптации при условии, что фундаментальная суть нормы остается неизменной и понятной (ст. 3.6 п. 2.2 Процессуального кодекса). Анализируя правовую природу данного уведомления, суд подчеркивает, что оценка соблюдения процессуальных прав носит неразрывно связанный объективно-субъективный характер. Объективность заключается в строгом требовании закона донести до гражданина исчерпывающий перечень его прав. Именно из этой объективной обязанности вытекает субъективность - индивидуальное восприятие этих прав конкретным лицом в стрессовой ситуации ограничения свободы. Безусловно, каждое задержание уникально, однако суд устанавливает непреложный критерий: любые фундаментальные права, прямо не заявленные задержанному в ходе процедуры, признаются существенным отклонением от правила Миранды. Отсутствие объективного уведомления де-юре лишает субъекта возможности осознанно реализовать свои конституционные гарантии. Применительно к настоящему делу зачитанная формулировка содержит критические изъятия. В ней полностью отсутствует ключевое предупреждение о том, что «всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас», что составляет саму суть иммунитета от самообличения. Особого внимания заслуживает тот факт, что задержанный Nikita Kahidze прямо подтвердил, что права ему ясны, и признал свою вину. С формально-фактической точки зрения это могло бы послужить достаточным основанием для инкриминирования нарушения. Однако в данном контексте возникает феномен неустранимой правовой неопределенности. Согласие задержанного порождает фундаментальный вопрос: выразил ли Nikita Kahidze понимание исключительно тех трех усеченных пунктов, которые были ему озвучены должностным лицом, или же он изначально знал о своих правах в полном объеме и подтвердил понимание всей процедуры? Разрешая данную коллизию, суд опирается на следующие принципы: a) Недопустимость презумпции профессиональной осведомленности. Несмотря на то, что Nikita Kahidze занимает должность заместителя шерифа и, в силу профессии, обязан обладать специальными знаниями процессуального законодательства, правосудие не может строиться на догадках о его субъективном уровне знаний. Правило Миранды является универсальным щитом для всех граждан, и процедура его зачитывания не может быть редуцирована в зависимости от должности, статуса или юридического опыта задержанного. b) Доктрина недопустимых доказательств. Поскольку процедура уведомления была проведена с существенным отклонением, созданное правовое поле не позволяет суду достоверно установить, было ли признание вины дано с полным осознанием последствий (а именно - с пониманием того, что эти слова будут использованы против него). Любые неустранимые сомнения в законности получения доказательств толкуются исключительно в пользу обвиняемого. Следовательно, признание вины, полученное в условиях процессуальной неопределенности, утрачивает силу допустимого доказательства. Таким образом, формулировка, примененная помощником прокурора Devill Eros, представляет собой фатальный порок процессуальной формы. В условиях, когда базис для получения признательных показаний был юридически скомпрометирован, единственно верным и законным действием являлось прекращение процессуальных действий. Решение Devill Eros об освобождении Nikita Kahidze принято на законном основании и всецело соответствует принципу верховенства права и недопустимости нарушения конституционных гарантий. Действия помощника прокурора не образуют состава дисциплинарного, административного или уголовного проступка, поскольку он корректно оценил возникшую правовую коллизию и не допустил дальнейшего незаконного преследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.6 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, ст. 11 и ст. 12 Конституции штата Сан-Андреас, принципами законности, справедливости и презумпции невиновности, суд считает необходимым признать решение об освобождении Nikita Kahidze законным и обоснованным, а требования о привлечении Devill Eros к ответственности - не подлежащими удовлетворению.
Связи с этим, a) Исковые требования Офиса Генерального Прокурора по уголовному делу № DOJ-PL-CP-2675 по обвинению Devill Eros и Nikita Kahidze - оставить без удовлетворения в полном объеме. b) Признать гражданина Devill Eros, н.п. 260497, невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК штата San Andreas, в связи с отсутствием состава преступления. Действия помощника прокурора по освобождению задержанного признать полностью законными, обоснованными и соответствующими Конституции штата. c) Признать гражданина Nikita Kahidze, н.п. 139702, невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 12.8 УАК штата San Andreas, в рамках настоящего дела. Освобождение от ответственности обусловлено существенным нарушением процедуры задержания (правила Миранды) и применением доктрины недопустимых доказательств. d) Снять с граждан Devill Eros и Nikita Kahidze все процессуальные ограничения, наложенные в рамках досудебного разбирательства по настоящему делу. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Копия настоящего решения подлежит направлению в канцелярию суда. Friedrich Engelmann, The Honorable Judge.
DATE: 09.04.2026 | 
