DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DJ-SK-140126
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCHRIS GRAYﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ (Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть) I. Spencer Killa, действующий от имени Офиса Генерального Прокурора, обратился в окружной суд с обвинительным заключением в отношении гражданина США Chris Gray,который занимает должность Прокурора в Правительстве штата Сан-Андреас (Министерство Юстиции), с требованием признать его виновным в совершении преступления, предусмотренной статьей Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас: 15.6 УАК - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Так же Офис Генерального Прокурора просит применить статью 5.2 УАК - Лицо, которое совершило преступление малой и средней тяжести, может быть освобождено судьей(судом)/прокурором или инициатором задержания от уголовной ответственности с назначением штрафа при условии отсутствии судимостей (в т.ч и погашенных) по тяжким и особо-тяжким статьям. Согласно контексту обвинения,6 января 2026 года в 20:39 прокурором штата Сан-Андреас Chris Gray (н.п. 74993) было вынесено и опубликовано постановление № DJP-1080 «О вызове на допрос», которым обвиняемый Aleex Brownie был обязан явиться для проведения допроса 7 января 2026 года в 15:00 в холл капитолия г. Лос-Сантос. Таким образом, между моментом авторизации и опубликования указанного постановления и назначенным временем явки на допрос прошло менее 24 часов.Тем самым Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас усматривает наличие состава уголовного преступления, предусмотренной статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас в деяниях гражданина Chris Gray. Однако применяя статью 5.2 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас и требует привлечь обвиняемого к уголовной ответственности с назначением наказания в виде штрафной санкции в размере
29,999 $. В подтверждении своей позиции сторона обвинения ссылается на постановление № DJP-1080 «О вызове на допрос»,на иные распоряжения суда San Andreas v. Aleex Brownie, Miki Brownie, et. al и другую информацию указанную в предоставленном кейс-файле.
II. Дело рассматривалось судом в порядке заочного производства. Сторона обвинения и ответчик не представили дополнительных пояснений или возражений по существу обвинения. Материалы рассмотрены на основании письменных доказательств, приобщенных к делу, без непосредственного участия сторон. Суд констатирует, что заочное разбирательство проведено в соответствии с процессуальными нормами, и отсутствие сторон не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств дела. III. Исследовав материалы уголовного дела, а также всесторонне оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что постановление № DJP-1080 «О вызове на допрос» было опубликовано с нарушением установленного процессуального порядка, предусмотренного законодательством штата Сан-Андреас. Указанное нарушение выразилось в несоблюдении обязательных требований к порядку публикации процессуального документа, а именно в том, что временной интервал между моментом передачи постановления и назначенным сроком его исполнения составил менее 24 часов, что прямо противоречит положениям статьи 3.9 Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны». Суд исходит из того, что установленный законом минимальный временной интервал между публикацией процессуального документа и моментом его исполнения направлен на обеспечение реальной возможности лица своевременно ознакомиться с содержанием документа и подготовиться к участию в процессуальных действиях. Нарушение данного требования лишает лицо указанных гарантий и тем самым ставит под сомнение законность последующих процессуальных действий, основанных на таком постановлении. При этом судом установлено, что стороной обвинения была допущена неправильная правовая квалификация действий, вменяемых в рамках настоящего уголовного производства. В условиях неверной квалификации суд лишён возможности дать надлежащую юридическую оценку инкриминируемым действиям в пределах заявленной статьи обвинения, поскольку суд не вправе самостоятельно изменять квалификацию либо устранять допущенные стороной обвинения ошибки. Следовательно, предъявленное обвинение не соответствует требованиям правовой определённости и не может быть положено в основу обвинительного заключения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас исполнил обязательные распоряжения суда по делу San Andreas v. Aleex Brownie, Miki Brownie, et al. лишь частично. Фактически Офис Генерального Прокурора ограничился формальным выполнением требований суда, выразившимся в авторизации и направлении постановления о вызове на допрос с назначением даты менее чем через 24 часа с момента его авторизации, что не соответствует установленным процессуальным срокам и нарушает право соответствующего лица на надлежащую подготовку к участию в процессуальных действиях. В то же время судом установлено, что второе распоряжение суда по делу San Andreas v. Aleex Brownie, Miki Brownie, et al., касающееся устранения нарушений процессуальных сроков при ведении досудебного расследования, Офисом Генерального Прокурора исполнено не было. Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку свидетельствуют о несоблюдении процессуальной дисциплины при осуществлении расследования и напрямую влияют на допустимость доказательственных материалов, представленных стороной обвинения. Суд обращает внимание на то, что обязанность по доказыванию законности и обоснованности обвинения полностью возлагается на сторону обвинения. В условиях, когда выявленные процессуальные нарушения не устранены, распоряжения суда исполнены не в полном объёме, а правовая квалификация действий является ошибочной, суд лишён возможности признать представленные материалы достаточными для подтверждения обвинения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенные стороной обвинения процессуальные нарушения являются существенными, неустранимыми в рамках судебного разбирательства и препятствуют дальнейшему рассмотрению дела по существу. Представленные материалы уголовного дела не соответствуют требованиям законности, обоснованности и процессуальной допустимости, в связи с чем суд отказывает в утверждении обвинительного заключения по данному уголовному делу. Alexey Meier, Judge.
DATE: 16.01.2026 | 
