DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-TM-CP-3068
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠBIDER LITEﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть) I. Суд, исследовав материалы дела, установил, что 27 июня 2026 года в 21:30 по местному времени сотрудник правоохранительных органов (LSSD) Bider Lite, исполняя свои служебные обязанности, произвел задержание гражданина Burduz Cheronetti. Основанием для задержания послужило подозрение в нарушении статьи 12.8, связанной с обнажением огнестрельного оружия. Задержанный является коллегой обвиняемого по ведомству и имеет статус государственного служащего. Действуя в рамках предоставленных полномочий, обвиняемый доставил задержанного в Федеральную Тюрьму Болингброук для проведения дальнейших процессуальных действий. В соответствии с процедурой, обвиняемый запросил присутствие прокурора через рацию департамента для участия в расследовании. Однако, ввиду истечения установленного срока ожидания и неприбытия представителя Офиса Генерального Прокурора, сотрудник Bider Lite, руководствуясь ст. 3.5 п. 1.2 Процессуального Кодекса, единолично вынес решение о виновности задержанного и инициировал процедуру ареста. Вместе с тем, судом установлено ключевое обстоятельство: после вынесения решения о виновности в отношении государственного служащего, обвиняемый Bider Lite грубо проигнорировал императивное требование 3.5 п. 1.2 ПК СА, а именно — не направил в течение 24 часов официальный рапорт с приложением доказательств нарушений и процесса задержания в специализированный государственный канал связи (( ЧП-канал, ic | итоги-расследований )). Данное бездействие стало предметом настоящего судебного разбирательства. II. В ходе судебного заседания позиции сторон распределились следующим образом: Потерпевший (Burduz Cheronetti): Настаивал на незаконности своего задержания, указывая на нарушение его конституционных прав на личную неприкосновенность. В качестве аргумента защиты своей позиции заявил, что на момент задержания целился в преступника, однако суд отмечает, что качество представленной видеофиксации не позволяет с достоверностью подтвердить или опровергнуть данное утверждение. В любом случае, данный факт не имеет решающего значения для квалификации деяния обвиняемого по статье 15.6, так как предметом рассмотрения является процедурное бездействие, а не оценка действий потерпевшего. Обвиняемый (Bider Lite): Полностью признал свою вину по предъявленному обвинению. Свои действия объяснил неосторожностью и спешкой, вызванной высокой нагрузкой. В качестве смягчающего обстоятельства указал на то, что последние четыре дня интенсивно трудился на должности помощника прокурора, что, по его мнению, могло послужить причиной забывчивости. Прокурор: Полностью поддержал обвинительное заключение, изложенное в делопроизводстве. Настаивал на том, что нарушение обязательной процедуры фиксации итогов расследования в отношении госслужащих является существенным и влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную статьей 15.6 УАК СА. III. Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и видеозаписи, приходит к следующим выводам. Несмотря на признание вины обвиняемым, суд считает необходимым подробно остановиться на юридической квалификации его деяния, чтобы разъяснить сторонам и общественности тяжесть допущенного нарушения. Во-первых, в отношении довода обвиняемого о его высокой загруженности и усталости. Суд отмечает, что данные обстоятельства не могут служить оправданием или основанием для освобождения от ответственности. Законодательство штата Сан-Андреас предъявляет повышенные требования к государственным служащим, в особенности к сотрудникам правоохранительных органов и прокуратуры. Исполнение служебных обязанностей, сопряженное с ограничением прав и свобод граждан (а в данном случае — с лишением свободы государственного служащего), требует неукоснительного следования процедурным нормам. Субъективное состояние усталости не является юридически значимым обстоятельством, исключающим вину, и расценивается судом как проявление недобросовестного отношения к службе. Во-вторых, суд переходит к сути обвинения по статье 15.6 УАК СА (Халатность). Состав данного преступления заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе. Обвиняемый Bider Lite, являясь должностным лицом, был обязан знать и соблюдать положения Процессуального Кодекса. Пункт 3.5 (1.2) ПК СА устанавливает строго императивное правило: в случаях признания госслужащего виновным, сотрудник, осуществивший задержание, обязан в течение 24 часов направить рапорт в специальный канал. Данная норма введена законодателем для обеспечения публичности, прозрачности и законности задержаний лиц, обладающих особым статусом. Игнорирование этой обязанности — это не просто бюрократическая ошибка. Суд констатирует, что бездействие обвиняемого повлекло существенное нарушение прав и законных интересов как потерпевшего гражданина, так и организации (Офиса Генерального Прокурора). Отсутствие своевременного рапорта в ЧП-канале лишило потерпевшего Burduz Cheronetti возможности оперативного обжалования незаконного, по его мнению, задержания вышестоящим руководством и прокурорским надзором. Это полностью аннулировало легитимность проведенных процессуальных действий, поставив под сомнение законность заключения под стражу гражданина, обладающего конституционным правом на неприкосновенность. Более того, данное бездействие дезорганизует работу Офиса Генерального Прокурора, лишая вышестоящее руководство рычагов контроля за действиями своих сотрудников на местах. Суд отвергает попытки защиты свести данное нарушение к малозначительному проступку. Нарушение процедуры в отношении государственного служащего — это удар по основам правопорядка. Если сотрудник органов, призванный блюсти закон, сам пренебрегает его императивными нормами, это подрывает авторитет всей правоохранительной системы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного (государственный служащий), а также то обстоятельство, что его халатность напрямую затронула конституционные права гражданина, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и восстановление справедливости невозможно без изоляции его от общества. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать принципам неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости. Dexter Schulz, Judge.
DATE: 07.07.2026 | 
