DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-JC-CP-3018
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠAYATO YAMASAKI, THOMAS MCLARENﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ ﾠﾠﾠ
ﾠﾠﾠОкружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство от потерпевшей стороны, настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:
ﾠﾠﾠ(a). В написании и опубликовании мотивировочной части вердикта - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть)
I. Судом установлено, что 17 июня 2026 года примерно в 18:58 сотрудник FIB Prince Entropy прибыл на территорию Федеральной тюрьмы «Боулинг-Броук» с целью доставки задержанного лица. Находясь на территории исправительного учреждения, сотрудник FIB обнаружил гражданина, впоследствии обозначенного в материалах дела как Обвиняемый №1. В целях установления личности и подтверждения его статуса государственного служащего сотрудник FIB потребовал предъявить служебное удостоверение. После проверки обстоятельств нахождения Обвиняемого №1 на территории Федеральной тюрьмы сотрудник FIB принял решение о его задержании. Основанием для задержания послужило мнение сотрудника FIB о том, что внешний вид Обвиняемого №1 не соответствует требованиям и рекомендациям Этического кодекса государственных служащих. В частности, на Обвиняемом №1 были надеты джинсы-багги Bold, а также зип-худи с футболкой оверсайз. В связи с указанными обстоятельствами в отношении Обвиняемого №1 было выдвинуто обвинение по статье 12.7 Уголовно-административного кодекса. В ходе дальнейшего разбирательства процессуальные действия по делу осуществлял Обвиняемый №2, выступавший со стороны государственного обвинения. При рассмотрении обстоятельств задержания было установлено, что сотрудник FIB не разъяснил задержанному его права непосредственно в момент фактического задержания. Позднее, после просмотра видеозаписи произошедшего, сотрудник FIB уведомил задержанного о его правах. По результатам изучения материалов и обстоятельств задержания Обвиняемый №2 пришёл к выводу о наличии процессуальных нарушений и принял решение об освобождении Обвиняемого №1. Освобождение было произведено на основании мотивированного решения, вынесенного Обвиняемым №2 в рамках его процессуальных полномочий. Не согласившись с данным решением, сотрудник FIB Prince Entropy посчитал его незаконным и необоснованным, после чего инициировал процедуру обжалования действий Обвиняемого №2, обратившись в Офис Генерального прокурора с соответствующим заявлением. II. В судебном заседании сторона обвинения поддержала обвинительное заключение в полном объеме и просила суд признать Thomas McLaren виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.7 УАК, а Ayato Yamasaki — виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК. В обоснование своей позиции сторона обвинения указала, что Thomas McLaren находился на территории Федеральной тюрьмы «Боулинг-Броук» в одежде, которая, по мнению обвинения, не соответствовала требованиям Этического кодекса государственных служащих. По мнению обвинения, данное обстоятельство являлось достаточным основанием для задержания и последующего привлечения Thomas McLaren к ответственности по ст. 12.7 УАК. Также сторона обвинения указала, что Ayato Yamasaki, рассматривая обстоятельства задержания, неверно применил нормы Процессуального кодекса и необоснованно освободил Thomas McLaren. По мнению обвинения, право задержанного на ознакомление со своими правами сохраняется до момента доставления в помещение уполномоченного государственного органа, а потому последующее разъяснение прав не могло являться основанием для признания задержания незаконным и освобождения задержанного лица. В связи с этим сторона обвинения полагала, что действия Ayato Yamasaki содержат признаки халатности, предусмотренной ст. 15.6 УАК. Thomas McLaren с предъявленным обвинением не согласился и просил суд отказать в его удовлетворении. В ходе судебного разбирательства Thomas McLaren настаивал на отсутствии в его действиях состава правонарушения, указывая на необоснованность произведенного задержания и последующего выдвижения обвинения. Ayato Yamasaki с предъявленным обвинением также не согласился и пояснил суду, что решение об освобождении Thomas McLaren было принято им в рамках предоставленных законом полномочий после оценки всех обстоятельств дела и материалов расследования. По мнению Ayato Yamasaki, допущенное при задержании нарушение процессуального порядка являлось достаточным основанием для принятия решения об освобождении задержанного, в связи с чем он считает свои действия законными и обоснованными. III. Исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В части обвинения Thomas McLaren по ст. 12.7 УАК суд не усматривает оснований для признания его виновным. Как установлено материалами дела, первоначально в отношении Thomas McLaren было произведено задержание на основании предполагаемого несоответствия его внешнего вида требованиям Этического кодекса. Однако впоследствии указанное задержание было признано неправомерным и отменено уполномоченным должностным лицом в связи с допущенными процессуальными нарушениями при его проведении. Суд обращает внимание на положения ст. 3.1.1 Процессуального кодекса, согласно которой лицо не может быть привлечено к повторной ответственности и повторно подвергнуто правовым последствиям задержания в случае, если по результатам первичного задержания не подтверждена его виновность, а ответственность за незаконное решение несет должностное лицо, его вынесшее. Данная норма также предусматривает, что правовые последствия возлагаются на должностное лицо, допустившее незаконное процессуальное решение, а не на задержанное лицо. С учетом того, что первичное задержание Thomas McLaren было признано необоснованным и фактически отменено, суд приходит к выводу, что последующее привлечение его к ответственности по ст. 12.7 УАК является неправомерным, поскольку не подтверждено наличие надлежащих оснований для квалификации его действий как преступления. Доводы стороны обвинения о наличии состава преступления основаны исключительно на оценке внешнего вида лица и не подтверждают наличие обязательных признаков состава правонарушения, включая незаконное проникновение либо незаконное пребывание на особо охраняемом объекте. Таким образом, в действиях Thomas McLaren отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 12.7 УАК, в связи с чем суд считает необходимым признать его невиновным. Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии в действиях Ayato Disperser состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 УАК. Из материалов дела следует, что Ayato Disperser, осуществляя проверку законности задержания, принял решение об освобождении Thomas McLaren, однако при этом неверно истолковал нормы Процессуального кодекса и не учёл правовую природу допущенных процессуальных нарушений, что привело к необоснованному процессуальному решению. Суд считает, что указанные действия свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и образуют состав халатности, предусмотренный ст. 15.6 УАК. С учетом характера и последствий допущенного нарушения суд назначает Ayato Disperser наказание в виде штрафа в размере 75 000 долларов США. Alvin Divorse, Judge.
Alexses Merryweather, Judge.
DATE: 22.06.2026 | 
