San Andreas v. Ayato Yamasaki, Thomas McLaren [APPEAL]

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Vector_Racers

Новичок
Пользователь
f2Abc3b.png







В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​



I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Johan Cursed
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 410366
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: smertnixxstorm@sa.gov
- Номер телефона: 2094326
2.1 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Thomas McLaren
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 401513
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV
- ДОЛЖНОСТЬ: Помощник Генерального Прокурора
2.2 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Ayato Yamasaki
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 568257
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV
- ДОЛЖНОСТЬ: Прокурор
3. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Prince Entropy
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 612618
- ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): ДА
- БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): НЕТ
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.


21.06.2026 в 18:00 состоялось судебное разбирательство по делу San Andreas v. Ayato Yamasaki, Thomas McLaren.

Я, Johan Cursed, представитель штата, по данному делу не согласен с судебным решением Верховного суда.

Согласно статье 4.1 Основаниями для изменения или отмены судебного акта в апелляционном и кассационном порядке являются:
а) если судья изучил не все имеющиеся доказательства, которые были направлены в суд;
б) если судья неверно применил положения настоящего закона, за исключением случая создания нового прецедента;

Исходя из мотивировочной части вердикта суда: "Доводы стороны обвинения о наличии состава преступления основаны исключительно на оценке внешнего вида лица и не подтверждают наличие обязательных признаков состава правонарушения, включая незаконное проникновение либо незаконное пребывание на особо охраняемом объекте.". Суд посчитал что само нахождение обвиняемого который находиться в должности ПГП на фт без соблюдений основ делового стиля является недостаточным доказательством для признания вины по статье 12.7 УАК, однако в ходе судебного заседания обвиняемым было четко сказано что цель его нахождения на ЗОТ - проведения надзорной деятельности, следовательно какие либо предположения что он мог находиться там законно(допустим как начальство, либо под сопровождением) не могут быть приняты в рассмотрение.
Фактически обвиняемый на судебном заседании признался суду о ведении надзорной деятельности, то есть исполнения прямых служебных обязанностей без, как было определено судом первой инстанции, соблюдения основ делового стиля. Данные обстоятельства исключают возможность определения обвиняемого как сотрудника при исполнении и соответсвено вести надзорную деятельность не какую не мог.

Также суд указал следующее: "Суд обращает внимание на положения ст. 3.1.1 Процессуального кодекса, согласно которой лицо не может быть привлечено к повторной ответственности и повторно подвергнуто правовым последствиям задержания в случае, если по результатам первичного задержания не подтверждена его виновность, а ответственность за незаконное решение несет должностное лицо, его вынесшее. Данная норма также предусматривает, что правовые последствия возлагаются на должностное лицо, допустившее незаконное процессуальное решение, а не на задержанное лицо.". Не понятно к чему это, однако согласно 3.1.1 ПУ Повторным задержанием не будет считаться: если лицо, выносящее решение, действовало заведомо незаконно, что суд четко определил, а именно признал решение незаконным изначально ибо примененного основания для освобождения (ПК 1.8 п.4) не было и сотрудник действовал заведомо незаконно. Следовательно привлечь к отвестственности обвиняемого ничего не мешает.

Прошу суд пересмотреть данное судебное решение(акт), поскольку судья изучил не все имеющиеся доказательства, которые были получены в ходе заседания, а именно показания обвиняемого под присягой, и в следствии этого не правильно применив норму закона.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: Копия
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: CASE, ИСК
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Визирование
IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Прошу пересмотреть решение суда первой инстанции и признать обвиняемого Thomas McLaren в совершении преступления по 12.7 УАК.



Дата подачи иска: 22.06.2026
Подпись обвинителя: J.Cursed​
DUFL5ty.png
 
3SR5PDN.png


APPEAL COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠSAN ANDREASᅠᅠᅠ ᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠ ᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠv.ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ)ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠCase №. DOJ-JC-CP-3018
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠAYATO YAMASAKI, THOMAS MCLARENᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ(Defendant)ᅠᅠ ᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠ)

СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ
Апелляционный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев поступившие материалы двух исковых заявлений Дело №1 San Andreas v. Ayato Yamasaki, Thomas McLaren [APPEAL] поданное 22.06.2026 г. в 22:07 по местному времени от Johan Cursed, Дело №2 San Andreas v. Ayato Yamasaki, Thomas McLaren [APPEAL] поданное 22.06.2026 г. в 22:32 по местному времени от Ayato Yamasaki (далее - Дело №1 и Дело №2), а также руководствуясь принципами процессуальной экономии, установленными Главой IV, Статьей 2 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, приходит к выводу о наличии оснований для объединения указанных дел в одно производство.
Суд установил, что оба иска вытекают из одних и тех же фактических обстоятельств, имеют общий предмет доказывания и тождественный круг участников. Их раздельное рассмотрение приведет к необоснованным временным затратам, дублированию процессуальных действий и не будет способствовать всестороннему и объективному исследованию материалов дела. Кроме того, предъявленные требования не противоречат друг другу.
На основании изложенного, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:

(a). Объединить Дело №1 и Дело №2 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках единого судебного разбирательства в Апелляционном суде штата Сан-Андреас.
(b). Определить, что дальнейшее движение объединенных исков, включая все судебные акты, уведомления, ходатайства сторон и иную информацию, будет осуществляться исключительно в ветке Дела №1. Стороны и иные участники процесса обязаны отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела в материалах Дела №1.
(c). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;
(d). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса.

IT IS SO ORDERED.
Viktor Kaningen, Judge.
i3E7DZz.png

DATE: 24.06.2026
s7UV57J.png
 
Назад
Сверху