DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-VP-CP-2877
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠAYATO DISPERSER, YAROSLAV MAYSKYﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendat)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть)
I.
Согласно материалам кейс-файла Офиса Генерального Прокурора DOJ-VP-CP-2877, 15 мая 2026 года в 18:48 по местному времени штата Сан-Андреас сотрудником LSPD Ayato Disperser было инициировано задержание гражданина Arron Lannister по подозрению в совершении деяний, предусмотренных статьями 15.6 и 16.1 УАК-СА. В ходе задержания Arron Lannister заявил о намерении воспользоваться правом на адвоката и правом на телефонный звонок. После начала процессуальных действий к расследованию присоединился помощник прокурора Yaroslav Maysky, осуществлявший процессуальное сопровождение дела и впоследствии принявший итоговое решение по результатам расследования. Из материалов обвинения следует, что в ходе расследования Arron Lannister неоднократно сообщал должностным лицам о наличии у Ayato Disperser действующей судимости, которая, по мнению стороны обвинения, являлась препятствием для дальнейшего прохождения государственной службы. Указанные заявления были доведены как до сотрудника полиции, так и до помощника прокурора, однако каких-либо процессуальных действий, направленных на проверку данных обстоятельств, произведено не было. Представленными Офисом Генерального Прокурора материалами подтверждается наличие в отношении Ayato Disperser обвинительного приговора от 09.05.2026 по статьям 12.8 и 15.6 УАК-СА. Сторона обвинения указывает, что в соответствии с положениями статьи 5.5 главы V раздела II УАК-СА наличие указанной судимости влечет запрет на прохождение службы в государственных учреждениях сроком на семь лет. На основании изложенного Офис Генерального Прокурора указывает, что процессуальные действия, осуществленные Ayato Disperser в отношении Arron Lannister, были произведены при наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения им служебных обязанностей, а собранные им материалы и доказательства не могут рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, обвинением представлены доводы о том, что помощник прокурора Yaroslav Maysky, располагая информацией о заявленных нарушениях и обладая полномочиями по оценке законности проведенного расследования, не предпринял мер для проверки указанных обстоятельств и принял итоговое решение по делу, признав Arron Lannister виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 12.8, 15.6 и 16.1 УАК-СА. Также материалы дела содержат сведения о том, что после заявления требования о предоставлении возможности осуществить телефонный звонок Arron Lannister такая возможность ему предоставлена не была. По мнению стороны обвинения, указанные действия свидетельствуют о нарушении гарантий, предусмотренных статьей 12 главы I Конституции штата Сан-Андреас.
На этом инцидент, обвинение Офиса Генерального Прокурора оканчивается.
II.
На судебном слушании проведённым 30 мая 2026 года, суд установил следующие доводы сторон.
Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Genrikh Vegas полностью поддерживал свои исковые требования. Настаивал на полном обвинении всех Обвиняемых в статьях, указанных в обвинительном заключении.
В обоснование предъявленного обвинения прокурор указал, что Ayato Disperser, имея неснятые и непогашенные судимости, продолжал исполнять обязанности сотрудника правоохранительного органа и осуществил задержание гражданина Arron Lannister, что, по мнению стороны обвинения, повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов.
В отношении Yaroslav Maysky сторона обвинения указала, что в ходе задержания потерпевший неоднократно сообщал субъектам о наличии у Ayato Disperser действующих судимостей, являющихся препятствием для прохождения государственной службы. Несмотря на данные заявления, указанная информация не была принята во внимание. По результатам проведённого расследования Yaroslav Maysky признал Arron Lannister виновным в совершении деяний, предусмотренных статьями 12.8, 15.6 и 16.1 УАК-СА. Ayato Disperser вину в предъявленном обвинении не признал. В своих объяснениях он указал, что вопросы допуска граждан к прохождению государственной службы относятся к компетенции кадровых подразделений соответствующего государственного органа. Вместе с тем в ходе судебного следствия Ayato Disperser подтвердил, что на момент рассматриваемых событий ему было достоверно известно о наличии у него неснятых и непогашенных судимостей. Несмотря на данное обстоятельство, он продолжал исполнять служебные обязанности и осуществил задержание Arron Lannister, поскольку полагал, что наличие судимости само по себе не лишает его права на прохождение государственной службы. Потерпевший Arron Lannister поддержал позицию стороны обвинения в полном объёме, указав на допущенные, по его мнению, нарушения его прав и законных интересов. Также потерпевший просил взыскать с ответственной стороны понесённые судебные расходы в размере 20 000 долларов, а также расходы на оплату услуг частного адвоката в размере 100 000 долларов. Обвиняемый Yaroslav Maysky, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных объяснений суду не представил и о причинах своей неявки не сообщил. III.
Суд, для ясности всех участников позиции суда и полного погружения в данное правовое поле, разделит данное решение по пунктам.
(а) Относительно довода Ayato Disperser о том, что вопросы допуска граждан к прохождению государственной службы относятся к компетенции кадровых подразделений соответствующего государственного органа. Суд считает указанную позицию юридически несостоятельной, поскольку она не основана на требованиях действующего законодательства и противоречит императивным нормам, регулирующим ограничения в сфере государственной службы.
Согласно статье 5.5 УАК СА, лицу, осуждённому за совершение преступления, за которое назначено наказание в виде лишения свободы, устанавливается запрет на прохождение государственной службы на срок, предусмотренный законом. Из представленных материалов следует, что 09 мая 2026 года Ayato Disperser был признан виновным в совершении деяний, предусмотренных статьями 12.8 и 15.6 УАК СА, относящихся к преступлениям средней тяжести. В силу требований статьи 5.5 УАК СА в отношении него был установлен запрет на прохождение государственной службы сроком на семь лет. В соответствии со статьёй 5.5.1 УАК СА срок указанного запрета исчисляется с момента назначения наказания. Следовательно, с 09 мая 2026 года на Ayato Disperser распространялись ограничения, предусмотренные законом, независимо от совершения каких-либо дополнительных действий со стороны кадровых подразделений государственных органов. На момент задержания гражданина Arron Lannister 15 мая 2026 года судимость Ayato Disperser не была снята либо погашена в установленном законом порядке, а установленный запрет продолжал действовать. При таких обстоятельствах Ayato Disperser не имел законных оснований занимать должность в LSPD и осуществлять полномочия сотрудника правоохранительного органа. Суд приходит к выводу, что ссылка Ayato Disperser на компетенцию кадровых подразделений не исключает его обязанности соблюдать установленные законом ограничения и не освобождает его от ответственности за осуществление полномочий государственного служащего при наличии действующего запрета на прохождение государственной службы. При этом суд приходит к выводу, что произведённое Ayato Disperser задержание гражданина Arron Lannister осуществлено с нарушением требований закона и в отсутствие у него соответствующих полномочий, в связи с чем признаётся незаконным.
(b) Судом установлено, что в материалах дела отсутствует полная видеофиксация задержания, а также иные прямые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Yaroslav Maysky действовал с халатностью либо проявил недобросовестное исполнение должностных обязанностей.
В соответствии с принципом презумпции невиновности и положениями уголовного процесса вина обвиняемого подлежит доказыванию стороной обвинения и не может основываться на предположениях. Поскольку совокупность допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Yaroslav Maysky признаков халатности, суду не представлена, вина обвиняемого не доказана. Следовательно, Yaroslav Maysky подлежит оправданию по предъявленному обвинению по статье 15.6 УАК СА.
(с) Обвиняемый Yaroslav Maysky, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явился и каких-либо объяснений причин своей неявки суду не представил.
Неисполнение указанной процессуальной обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленному порядку судопроизводства и образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 УАК СА. Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что после осуждения государственного служащего по статьям, предусматривающим ограничения на прохождение государственной службы, на него в соответствии со статьёй 5.5.1 УАК СА накладывается запрет на работу в государственных структурах. Соответственно, такое лицо утрачивает право исполнять служебные обязанности, в том числе осуществлять полномочия сотрудника правоохранительных органов и производить задержания. (d)Поскольку задержание Arron Lannister было произведено лицом, не имеющим законных полномочий сотрудника правоохранительных органов, суд признаёт его незаконным. Все правовые последствия, возникшие в результате указанного задержания, подлежат отмене, а сведения о судимостях, полученных по итогам данного задержания, — аннулированию. Требование о восстановлении Arron Lannister на ранее занимаемой должности подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьёй 8 главы XII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Требование о взыскании оплаты пошлины за обращение в ОГП в размере 20 000 долларов США удовлетворить, поскольку факт её уплаты подтверждён материалами дела. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000 долларов США отказать. Судом установлено, что представленные договор и платёжные документы подтверждают факт заключения соглашения и оплаты юридических услуг. Вместе с тем указанные материалы не подтверждают фактическое участие адвоката в рассмотрении настоящего дела и оказание юридической помощи в рамках данного судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказанности причинно-следственной связи между понесёнными расходами и рассматриваемым делом, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.
Medina Veyskaya, Judge.
DATE: 31.05.2026 | 
