DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-AY-CP-3126
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠASKO VEGASﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendat)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть) I. 6 июля 2026 года около 12:33 сотрудник полиции Лос-Сантоса Asko Vegas, находясь при исполнении на территории казино Diamond, заметил гражданина Miziki Kalashnikov, который, по его мнению, совершал мелкое хулиганство (статья 20.1 УАК). Не приступая к процедуре наложения штрафа, офицер Vegas немедленно применил к Kalashnikov физическую силу и специальные средства — надел наручники, после чего произвёл личный обыск. Только затем он выписал штрафной тикет за мелкое хулиганство, однако не разъяснил гражданину суть вменяемой статьи, как того требует порядок. Kalashnikov отказался уплатить штраф, и офицер, посчитав это отказом по статье 25.6 УАК, начал процедуру задержания. В ходе задержания он зачитал «правило Миранды», но не сообщил задержанному, что после второго оглашения оно больше повторяться не будет. Присутствовавший в качестве адвоката Ivan McPain, ознакомившись с видеозаписью, заявил сотруднику Vegas, что имеются основания для немедленного освобождения задержанного согласно статье 1.8 Процессуального кодекса. Офицер ответил отказом, предложив обжаловать его действия в суде. В итоге гражданин был арестован и помещён под стражу. Позднее Офис Генерального Прокурора, рассмотрев обращение McPain, усмотрел в действиях Asko Vegas признаки халатности (статья 15.6 УАК) и передал дело в суд. II. Настоящее дело рассматривалось в порядке заочного судебного разбирательства. III. Суд, исследовав материалы дела и видеозапись, приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, а действия офицера Asko Vegas содержат состав халатности. Объясняем по порядку, почему это так. Закон (статья 2.3 ПК) чётко устанавливает последовательность наложения штрафа: сначала установить личность, затем разъяснить суть статьи, заполнить тикет, передать его и ждать оплаты. Офицер Vegas эту последовательность проигнорировал. Он сразу сковал человека наручниками и обыскал, хотя ни статья 20.1, ни порядок применения штрафа не дают права ограничивать свободу или обыскивать гражданина до возбуждения процедуры задержания. Это является грубым отступлением от закона. Далее, при выписке тикета офицер не объяснил, за что именно привлекает Kalashnikov. Пункт 2 статьи 2.3 ПК требует именно «разъяснить существо статей». Без этого гражданин не может осознанно решить, платить ли штраф или обжаловать. Такое бездействие прямо нарушает право на информацию, гарантированное статьёй 11 Конституции. Затем, уже в ходе задержания, офицер зачитал правило Миранды, но не исполнил обязанность пункта 2.1 статьи 3.6 ПК. Там сказано: если задержанный ответил «нет» или промолчал на вопрос о понимании прав, правило зачитывается повторно, но с обязательным предупреждением, что больше повторяться не будет. На видео видно, что этого предупреждения сделано не было. Такое упущение — не техническая мелочь. Право знать свои права и понимать их пределы — одно из ключевых прав задержанного, обеспечивающее справедливость всей последующей процедуры. Из-за этих нарушений все доказательства, полученные офицером в ходе неправильно начатой процедуры, стали недопустимыми в силу статьи 7.2 ПК. А раз так, то и оснований для дальнейшего удержания Kalashnikov не было. Статья 1.8 ПК прямо предписывает немедленно освободить задержанного, в том числе когда доказательства его вины получены с нарушением норм законодательства (пункт 2) или когда в процессе задержания были нарушены его права из статьи 3.6 (пункт 4). Присутствовавший адвокат McPain обоснованно указал на это офицеру, но тот отказался освободить человека, цинично предложив судиться. Именно это бездействие — отказ освободить задержанного при очевидных законных основаниях — превратило череду ошибок в оконченный состав халатности. Что касается наказания, прокурор просил 6 лет тюрьмы. Суд, однако, полагает, что цели правосудия в данном случае могут быть достигнуты и без изоляции офицера от общества. Asko Vegas впервые привлекается к ответственности по данной статье. Поэтому суд назначает штраф в размере 40.000 долларов. Dexter Schulz, Judge.
DATE: 10.07.2026 |
