DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. VTM9TZ
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠANDREY VIKINGﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendat)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть)
I. Согласно обвинительному заключению по делу № DOJ-MG-FP-01 01.09.2026 примерно в 15:05 сотрудник ОГП Max Gabisov принял вызов прокурора от сотрудника SASPA Andrey Viking. Прибыв на место процессуальных действий, прокурор выслушал суть задержания от инициатора: сотрудник SASPA задержал сотрудника тюрьмы за передвижение по территории Федеральной Тюрьмы на негосударственном автотранспорте. Для установления законности процедур прокурор Max Gabisov вступил в процесс и запросил у обвиняемого видеофиксацию процессуальных действий. Обвиняемый отказался предоставить фиксацию, потребовав от прокурора разъяснить основания. Прокурор озвучил законное требование прекратить противоправное поведение и предъявить запись. После повторных требований и озвучивания правовых оснований обвиняемый предоставил фиксацию. Изучив видеозапись, прокурор не обнаружил в действиях задержанного состава преступления либо правонарушения и в соответствии со своими полномочиями вынес законное решение/требование об освобождении задержанного. Обвиняемый отказался немедленно исполнить решение прокурора и вновь начал требовать основания для освобождения. Освобождение задержанного состоялось только после вмешательства и прямого указания начальства обвиняемого. Сторона обвинения квалифицирует указанные действия II. Сторона обвинения указывает, что в действиях и бездействии гражданина США Andrey Viking содержится состав преступлений, предусмотренных ст. 16.1.2 и ст. 15.6 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас. Неповиновение законному требованию прокурора предоставить видеофиксацию, а также затягивание процессуальных действий квалифицируются как воспрепятствование законной профессиональной деятельности прокурора (ст. 16.1.2 УАК). Незаконное и продолжительное удерживание невиновного гражданина в наручниках после решения прокурора об освобождении образует халатность (ст. 15.6 УАК), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина. На основании изложенного Офис Генерального Прокурора просит признать Andrey Viking виновным по ст. 16.1.2 и ст. 15.6 УАК и назначить наказание в виде заключения под стражу в Федеральную Тюрьму сроком на 6 лет. Сторона защиты (Обвиняемый Andrey Viking и его представитель Kafka Joung) не согласна с обвинениями государственного обвинителя. Защита утверждает, что обвиняемым были выполнены все необходимые действия и запросы прокурора, находившегося на задержании. В заключительном слове сторона защиты указала, что хотя действия обвиняемого формально и могут содержать отдельные признаки состава правонарушения, они не повлекли за собой каких-либо серьезных последствий, так как видеофиксация в конечном итоге была продемонстрирована, а задержанный гражданин был отпущен по требованию прокурора. III. Суд находит обвинение в части ст. 16.1.2 УАК не подлежащим удовлетворению. В действиях обвиняемого отсутствует прямой умысел на воспрепятствование деятельности прокурора. Законные требования прокурора (предоставление фиксации и освобождение задержанного) в конечном итоге были исполнены, а уточнение процессуальных оснований во время действия не образует состав данного преступления. Суд признает гражданина Andrey Viking виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК Штата Сан-Андреас. Судом установлено, что причиной изначально проведенного задержания являлось якобы незаконное нахождение гражданина на территории Федеральной Тюрьмы на личном транспорте (ст. 12.7 УАК — незаконное проникновение на закрытую/охраняемую территорию). Однако задержанное лицо само являлось сотрудником Федеральной Тюрьмы и находилось на Закрытой и Охраняемой Территории (ЗОТ) на абсолютно законных основаниях. Таким образом, обвиняемый Andrey Viking проявил небрежное и недобросовестное отношение к своей службе: он не проверил правомерность нахождения лица на ЗОТ, осуществил незаконное задержание при отсутствии состава преступления, а после законного решения прокурора проигнорировал его и продолжал незаконно удерживать гражданина в наручниках до вмешательства руководства. Данное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей повлекло существенное нарушение конституционных прав гражданина на свободу и личную неприкосновенность. При определении меры наказания суд учитывает, что противоправные действия обвиняемого не повлекли необратимых тяжких последствий для жизни и здоровья гражданина, а сам задержанный в конечном итоге был освобожден. В связи с этим суд считает возможным ограничиться мерой наказания, не связанной с лишением свободы, и назначает Andrey Viking наказание в виде судебного штрафа в размере 70 000$.
Medina Veyskaya, Judge.
DATE: 07.09.2026 | 
