Рассмотрено San Andreas v. Aleksey Spesov, Max Veerstappen, et al

[Mike_Hill]

​ В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ CASE№DOJ-CE-CP-1879​ ​ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​ ​ 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Curtis Exsize​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 74993​ - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]​ ​ 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Aleksey Spesov​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 477927​ - МЕСТО РАБОТЫ: GOV​ - ДОЛЖНОСТЬ: Адвокат (11)​ 3. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Max Veerstappen​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 208376​ - МЕСТО РАБОТЫ: GOV​ - ДОЛЖНОСТЬ: Адвокат (11)​ 4. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Devill Nightfall​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 260497​ - МЕСТО РАБОТЫ: SASPA​ - ДОЛЖНОСТЬ: Инструктор​ 5. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Logan McKinley​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 115402​ - МЕСТО РАБОТЫ: FIB​ - ДОЛЖНОСТЬ: -​ ​ 6. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Logan McKinley​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 115402​ - ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): ДА​ - БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): НЕТ​ ​ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ ​ 03 ноября 2025 года в 06 часов 52 минуты в Офис Генерального прокурора поступило обращение №1879 от гражданина Logan McKinley (н.п. 115402). В обращении заявитель указал на возможные нарушения процессуального законодательства и этических норм, допущенные рядом должностных лиц при проведении процессуальных действий на территории Федеральной тюрьмы.​ ​ Согласно изложенному в обращении, 03 ноября 2025 года в 06 часов 13 минут заявитель находился на территории Федеральной тюрьмы, блок G3, где происходили процессуальные действия с участием задержанного. В помещение прибыли следующие лица:​ обвиняемый 2.1 — государственный адвокат Aleksey Spesov (далее — адвокат 1), находившийся в маске и предъявивший служебное удостоверение; обвиняемый 2.2 — государственный адвокат Max Veerstappen (далее — адвокат 2), назначенный защитником задержанного; обвиняемый 2.3 — сотрудник SASPA, идентифицированный по опознавательному знаку [FP | FPSD | 18944]. ​ В ходе конфиденциальной беседы задержанного с его защитником адвокат 1, не являвшийся назначенным по делу, вопреки требованиям пункта 3 статьи 3.8 и пункта 5 статьи 3.6 Процессуального кодекса, остался в помещении, тем самым нарушив право задержанного на конфиденциальность общения с защитником. Несмотря на разъяснения заявителя о недопустимости данных действий, адвокат 2 (Max Veerstappen) не предпринял мер к ограничению присутствия постороннего лица, а также допустил присутствие сотрудника SASPA, что привело к фактическому срыву конфиденциальной юридической консультации.​ ​ К обращению заявителем приложена видеозапись, на которой зафиксирован указанный эпизод. Из видеоматериала следует, что государственным адвокатом по делу являлся Max Veerstappen, однако первоначально сотруднику FIB удостоверение предъявил другой адвокат — Aleksey Spesov, скрывавший личность посредством ношения маски (намордника).​ ​ Согласно статье 5.6 Этического кодекса штата Сан-Андреас, ношение масок допускается исключительно сотрудниками специальных подразделений силовой направленности при выполнении служебных обязанностей, регламентированных указом Губернатора или внутренним актом Правительства штата. Государственный адвокат Aleksey Spesov к указанным категориям сотрудников не относится, следовательно, его действия противоречат положениям указанной статьи.​ ​ Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что сотрудник SASPA с опознавательным знаком [FP | FPSD | 18944] при обращении к адвокату Aleksey Spesov не представился должным образом, нарушив требования статьи 3.2 Закона о взаимодействии государственных структур и граждан штата Сан-Андреас, согласно которой сотрудник обязан назвать орган, в котором служит, свои имя и фамилию, а также предъявить один из опознавательных знаков. Отдел FPSD не относится к подразделениям, сведения о которых составляют государственную или служебную тайну, что исключает применение положений статьи 3.2.1 о сохранении анонимности.​ ​ Далее на видеозаписи зафиксировано, что адвокат Max Veerstappen предложил своему подзащитному провести конфиденциальную беседу. Задержанный выразил согласие, и адвокат заявил о намерении провести беседу продолжительностью 10 минут, попросив всех посторонних покинуть помещение. Сотрудник FIB Logan McKinley, присутствовавший при этом, дал распоряжение покинуть помещение, произнеся фразу: «На выход все». После чего обратился к адвокату Aleksey Spesov со словами: «Ало, белобрысый, тебе отдельное приглашение нужно? На выход». Данное выражение содержит уничижительную характеристику внешности лица и расценивается как умышленное унижение чести и достоинства гражданского лица, подпадающее под признаки состава правонарушения, предусмотренного статьёй 20.5 УАК (оскорбление).​ ​ Адвокат Max Veerstappen, несмотря на требование сотрудника FIB, заявил, что адвокат Aleksey Spesov является коллегой и может присутствовать при беседе. Сотрудник FIB разъяснил, что согласно пункту 5 статьи 3.6 Процессуального кодекса, задержанный имеет право на конфиденциальную беседу исключительно наедине с адвокатом, без присутствия иных лиц. Однако адвокат Aleksey Spesov и сотрудник SASPA [FP | FPSD | 18944] помещение не покинули, чем право задержанного на конфиденциальную беседу реализовано не было.​ ​ Таким образом, государственный адвокат Max Veerstappen, действуя вопреки требованиям процессуального законодательства, не обеспечил надлежащее исполнение обязанности по организации конфиденциальной беседы с подзащитным. Его бездействие привело к нарушению права задержанного, предусмотренного пунктом 5 статьи 3.6 Процессуального кодекса, что образует признаки состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 УАК — халатность.​ ​ Нарушение конфиденциальности общения с защитником является существенным, поскольку лишает задержанного возможности свободно обсудить обстоятельства дела, стратегию защиты и свою позицию относительно предъявленных обвинений. Отсутствие конфиденциальности подрывает саму суть права на защиту и делает невозможным эффективное использование иных процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя.​ ​ На основании обращения №1879 прокурором Curtis Exsize 03 ноября 2025 года было вынесено постановление №2186 о возбуждении делопроизводства и истребовании необходимых данных у руководства SASPA и GOV через официальный канал «IC | постановления». В тот же день, 03 ноября 2025 года в 13 часов 06 минут, руководитель SASPA Nolan Viking направил на адрес прокурора ответное письмо, содержащее истребованные сведения. Согласно полученным данным, сотрудником SASPA с опознавательным знаком [FP | FPSD | 18944] является инструктор SASPA Devill Nightfall.​ ​ III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. ​ ​ - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: Паспорт​ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: CASE№DOJ-CE-CP-1879​ - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: визирование​ ​ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ​ ​ На основании вышеизложенного, обвинение просит суд признать обвиняемого Aleksey Spesov виновным в совершении преступления по ст. 15.6 УАК и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет. Обвиняемого Max Veerstappen признать виновным в совершении преступления по ст. 15.6 УАК и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет. Обвиняемого Devill Nightfall признать виновным в совершении преступления по ст. 15.6 УАК и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет. Обвиняемого Logan McKinley признать виновным в совершении правонарушения по ст. 20.5 УАК и назначить ему наказание в виде штрафной санкции в размере 5.000$.​ ​ ​ Дата подачи иска: 4 Ноября, 2025 г. Подпись обвинителя: C. Exsize​ ​

 

[Mike_Hill]

ХОДАТАЙСТВО
"о внесении изменений в заголовок темы"​

Я, Curtis Exsize, прошу внести изменения в заголовок темы [San Andreas v. Aleksey Spesov, Max Veerstappen & Devill Nightfall].

Ранее утверждённый заголовок: «San Andreas v. Aleksey Spesov, Max Veerstappen & Devill Nightfall»
Прошу изменить на: «San Andreas v. Aleksey Spesov, Max Veerstappen, et al»

Изменение необходимо в связи с исправлением неточности.

Дата: 4 Ноября 2025 г.
Подпись: Curtis Exsize, attorney.​

 

[Mathias Eisenhart]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CE-CP-1879 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠALEKSEY SPESOV, MAX VEERSTAPPEN, ET ALﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;​ ​ (b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по настоящему обвинительному заключению, но не позднее чем за 24 часа до судебного заседания. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания; (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;​ ​ (d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;​ ​ (e). Вид судебного процесса: [ X ] - открытое заседаниеﾠﾠﾠﾠ[ ] - закрытое заседание;​ ​ (f). Судебное заседание назначить на 06.11.2025 г. в 18:00 в здании суда г. Лос-Сантос; IT IS SO ORDERED.​ ​ Friedrich Engelmann, Judge. DATE: 04.11.2025​ ​

 

[Mathias Eisenhart]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CE-CP-1879 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠALEKSEY SPESOV, MAX VEERSTAPPEN, ET ALﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Судебное слушание по делу, назначенное на 06.11.2025 в 18:00 не состоится в виду изменившегося рабочего графика судьи и таким образом было принято решение перенести рассмотрение этого дела на 06.11.2025 г. в 19:30 в том же месте.​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Friedrich Engelmann, Judge. DATE: 05.11.2025​ ​

 

[Mike_Hill]

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания​

В связи с тем что я отсутствую в 19:30 времени назначенного судьей, прошу перенести судебное заседание на завтра, 7 Ноября 2025 г. в районе от 10:00 до 16:00 местного времени включительно.

Прокурор Curtis Exsize
Дата: 6 Ноября, 2025 г.​

 

[Mathias Eisenhart]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CE-CP-1879 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠALEKSEY SPESOV, MAX VEERSTAPPEN, ET ALﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство от стороны гос. обвинения, настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). Удовлетворить ходатайство от стороны гос. обвинения по переназначению судебного слушания связи с невозможностью явки.​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Friedrich Engelmann, Judge. DATE: 06.11.2025​ ​

 

[Mathias Eisenhart]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CE-CP-1879 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠALEKSEY SPESOV, MAX VEERSTAPPEN, ET ALﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Судебное слушание по делу, назначенное на 06.11.2025 г. в 19:30 не состоялась связи с удовлетворенным ходатайством от стороны гос. обвинения о переназначении судебного слушания связи с невозможностью явки, и таким образом было принято решение перенести рассмотрение этого дела на 08.11.2025 г. в 18:00 в том же месте.​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Friedrich Engelmann, Judge. DATE: 06.11.2025​ ​

 

[lol4ek]

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания​

В связи с тем что я буду отсутствовать в штате с 08.11.2025 по 09.11.2025 включительно , прошу перенести судебное заседание на понедельник, 10 Ноября 2025 г. в районе от 17:00 до 21:00 местного времени включительно.

Обвиняемый Max Veerstappen
Дата: 6 Ноября, 2025 г.​

 

[Skrolpi]

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания​

В связи с тем что я буду отсутствовать в штате с 08.11.2025 по 09.11.2025 включительно , прошу перенести судебное заседание на понедельник, 10 Ноября 2025 г. в районе от 17:00 до 21:00 местного времени включительно.

Обвиняемый Aleksey Spesov (Skrolpi Rewayse)
Дата: 6 Ноября, 2025 г.​

 

[Mathias Eisenhart]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CE-CP-1879 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠALEKSEY SPESOV, MAX VEERSTAPPEN, ET ALﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство от стороны защиты, настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). Отказать в удовлетворении ходатайство от стороны защиты о переносе судебного слушания.​ ​ (b). Суд не рассматривает особой серьезности причин для переноса судебного слушания. Разъясняется, что стороны имеют право привлекать себе защитников которые смогут участвовать на судебном слушании и отстаивать права и интересы Обвиняемых. Связи с этим, судебное слушание назначенное на 08.11.2025 г. в 18:00 - оставить без изменений.​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Friedrich Engelmann, Judge. DATE: 07.11.2025​ ​

 

[lol4ek]

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

ХОДАТАЙСТВО
Запросе государственного адвоката​

Ваша честь,

Прошу предоставить мне государственного адвоката согласно судебному распоряжению от 4 Ноября 2025 года:

(d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;

- Копия пасорта *Гиперссылка*

Обвиняемый Max Veerstappen
Дата: 7 Ноября, 2025 г.​

 

[Skrolpi]

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

ХОДАТАЙСТВО
Запросе государственного адвоката​

Ваша честь,

Прошу предоставить мне государственного адвоката согласно судебному распоряжению от 4 Ноября 2025 года:

(d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;

- Копия паспорта *гиперссылка*

Обвиняемый Skrolpi Rewayse(Aleksey Spesov)
Дата: 7 Ноября, 2025 г.​

 

[Mathias Eisenhart]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CE-CP-1879 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠALEKSEY SPESOV, MAX VEERSTAPPEN, ET ALﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство от стороны защиты о запросе государственного адвоката, настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). Отказать в удовлетворении ходатайство от стороны защиты о запросе государственного адвоката.​ ​ (b). Суд разъясняет, что запрос государственного защитника происходит путём обращение к Коллегии Адвокатов. Суд не назначает самостоятельно защитника/представителя для сторон. Привлечение того или иного представителя либо защитника происходит путём составления ходатайства от сторон. Стороны сами выбирают себе адвоката. ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Friedrich Engelmann, Judge. DATE: 08.11.2025​ ​

 

[Charly_Walsh]

ХОДАТАЙСТВО
о отсутствии на судебном заседании
​

Ваша честь,​

​

Я, Логан МакКинли, являюсь ответчиком по данному исковому заявлению. Сообщаю, что не смогу присутствовать на судебном заседании, назначенном на [дата и время], по уважительной причине.​

​

07.11.2025 я отбыл в другой штат для прохождения программы повышения квалификации, с плановым возвращением 08.11.2025 в 16:00. Однако из-за неблагоприятных погодных условий рейс был отменён, в связи с чем возвращение на территорию нашего штата оказалось невозможным в установленный срок.​

​

Прошу учесть указанные обстоятельства как уважительную причину неявки и не рассматривать данное отсутствие как нарушение установленного порядка. ​

1. Копия моего паспорта.
2. Мой билет на вылет 07.11.2025.​

С уважением, Logan McKinley
Дата:08.11.2025

​

 

[Mathias Eisenhart]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CE-CP-1879 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠALEKSEY SPESOV, MAX VEERSTAPPEN, ET ALﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство от стороны заявителя (ответчика), настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). Удовлетворить ходатайство от стороны заявителя (ответчика) о невозможности явки на судебное слушание.​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Friedrich Engelmann, Judge. DATE: 08.11.2025​ ​

 

[Mathias Eisenhart]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CE-CP-1879 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠALEKSEY SPESOV, MAX VEERSTAPPEN, ET ALﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)​ ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (резолютивная часть)​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ - ALEKSEY SPESOV | 477927: ​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. ​ ​ [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным. ​ ​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: ​ ​ [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ X ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства.​ ​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ - MAX VEERSTAPPEN | 208376: ​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ X ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: 15.6 УАК​ [ ] - не заявлял свою позицию по обвинению. ​ ​ [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным. ​ ​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: ​ ​ [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ X ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства.​ ​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ - DEVILL NIGHTFALL | 260497: ​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. ​ ​ [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным. ​ ​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: ​ ​ [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ X ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства.​ ​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ - LOGAN MCKINLEY | 115402: ​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. ​ ​ [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным. ​ ​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: ​ ​ [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ X ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства.​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Friedrich Engelmann, Judge. DATE: 08.11.2025​ ​

 

[Floyd11232]

ХОДАТАЙСТВО
о предоставлении мотивировочной части вердикта
​

Ваша честь,​

​

я, являясь представителем Офиса Генерального Прокурора - Заместитель Генерального Прокурора Floyd Vuitton, запрашиваю мотивировочную часть судебного вердикта для установления правомерности судебного решения.​

​

К настоящему ходатайству прикладываю светокопию паспорта и факта принадлежности к министерству юстиции:​

- [ссылка на фотоматериал]​

- [ссылка на фотоматериал]​

​

С уважением, Floyd Vuitton
Подпись: Anastasia,
Дата: 08.11.2025​

​

 

[Mathias Eisenhart]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CE-CP-1879 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠALEKSEY SPESOV, MAX VEERSTAPPEN, ET ALﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendat)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )​ ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (мотивировочная часть)​ ​ I. ​ В рамках данного делопроизводства рассматривались факты нарушения процессуальных прав задержанного, в частности, права на конфиденциальную беседу с защитником, гарантированного пунктом 5 статьи 3.6 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Обстоятельства дела заключаются в том, что в ходе процессуальных действий, после того как задержанный заявил о своем праве на конфиденциальную беседу, его защитник, государственный адвокат Max Veerstappen, приступил к реализации этого права, однако не обеспечил условий полной конфиденциальности. В частности, в помещении, предназначенном для конфиденциальной беседы между задержанным и его адвокатом, присутствовали посторонние лица, а именно другой государственный адвокат Aleksey Spesov, который не являлся субъектом по делу, а также сотрудник SASPA с опознавательным знаком [FP | FPSD | 18944].​ ​ Согласно представленным материалам, адвокат Max Veerstappen, хотя и обратился к подзащитному с вопросом о необходимости конфиденциальной беседы наедине и получил согласие, а также заявил о намерении провести беседу продолжительностью 10 минут, не ограничил доступ указанных посторонних лиц, несмотря на разъяснения о недопустимости таких действий. Таким образом, нарушение права задержанного на конфиденциальное общение с защитником произошло вследствие бездействия государственного адвоката Max Veerstappen, который допустил присутствие в помещении других лиц. Также в материалах дела указывается на халатность со стороны государственного адвоката Devill Nightfall, который также не предпринял необходимых действий для реализации процессуальных гарантий задержанного, нарушив его право на конфиденциальное общение с защитником.​ ​ ОГП квалифицирует данные действия (бездействие) государственных адвокатов Max Veerstappen, Aleksey Spesov и Devill Nightfall как признаки преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК СА, а именно, халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее существенное нарушение процессуальных прав задержанного. Утверждается представителем ОГП, что данное нарушение повлекло существенное ограничение права задержанного на защиту, так как исключило возможность свободного обсуждения позиции защиты. А также, это повлекло давление на гражданское задержанное лицо, ведь последний якобы не смог сообщить необходимую информацию его государственному адвокату Max Veerstappen.​ ​ II. ​ ​ Ответчик Max Veerstappen, первоначально обвиняемый ОГП в халатности по статье 15.6 УАК СА в связи с неспособностью обеспечить конфиденциальную беседу с подзащитным, активно оспаривал свою вину, отражая обвинение. Защита Max Veerstappen, вероятно, основывала свою позицию на том, что он предпринял необходимые действия, прописанные в Процессуальном кодексе, а именно: обратился к подзащитному с вопросом о необходимости конфиденциальной беседы и получил на это согласие, а также заявил о намерении провести беседу и просил посторонних лиц покинуть помещение. Таким образом, его действия были направлены на реализацию права задержанного.​ Офис Генерального Прокурора, рассмотрев доводы защиты Max Veerstappen и, возможно, признав отсутствие в его действиях достаточного состава халатности, повлекшей существенное нарушение прав (поскольку Max Veerstappen инициировал процесс, а удержание посторонних лиц в помещении могло быть оспорено как умысел других обвиняемых, либо как недостаток полномочий самого адвоката по ограничению нахождение), принял решение отвести обвинение от Max Veerstappen на стадии судебного слушания.​ В то же время, обвинения против других лиц остались в силе. В отношении государственного адвоката Aleksey Spesov, ОГП продолжил настаивать на признании его виновным по статье 15.6 УАК СА, утверждая, что он не обеспечил реализацию права задержанного на конфиденциальную беседу с защитником, так как беседа не проводилась наедине и без присутствия посторонних лиц. Это бездействие, по мнению ОГП, повлекло существенное ограничение права задержанного на защиту. Сотрудник SASPA Devill Nightfall также продолжал обвиняться по статье 15.6 УАК СА за халатность, поскольку, присутствуя в помещении во время запроса конфиденциальной беседы, не обеспечил ее проведение в надлежащих условиях, чем нарушил право задержанного на конфиденциальное общение. Дополнительно, Devill Nightfall ранее нарушил статью 3.2 Закона о взаимодействии государственных структур и граждан, не представившись должным образом, хотя его отдел FPSD не относится к подразделениям, сведения о которых составляют государственную или служебную тайну.​ ​ Наконец, в отношении сотрудника FIB Logan McKinley обвинение по статье 20.5 УАК СА сохранялось, поскольку он назвал адвоката Aleksey Spesov «белобрысым».​ ​ III. ​ ​ Суд, проанализировав представленные Офисом Генерального Прокурора материалы дела, содержащиеся в кейс-файле DOJ-CE-CP-1879, приходит к выводу о полной необоснованности и ничтожности всех предъявленных обвинений в отношении государственных служащих Max Veerstappen, Aleksey Spesov, Devill Nightfall и Logan McKinley, поскольку квалификация их действий по инкриминируемым статьям УАК не соответствует установленным законодательным нормам.​ ​ Обвинение ОГП основано на утверждении, что неспособность адвоката Max Veerstappen обеспечить полную конфиденциальность беседы задержанного с защитником вследствие присутствия посторонних лиц - адвоката Aleksey Spesov и сотрудника SASPA Devill Nightfall, представляет собой халатность, повлекшую существенное нарушение процессуальных прав задержанного. Однако суд не может согласиться с такой квалификацией, исходя из юридического толкования состава преступления "Халатность" и анализа применимых норм, регулирующих присутствие лиц в местах ограничения свободы.​ ​ Во-первых, согласно судебному прецеденту, квалификация деяния как халатности требует, чтобы неисполнение обязанностей произошло вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и повлекло существенное нарушение прав граждан. Халатность, по определению, совершается по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности. Суд, напротив, считает, что само по себе присутствие других государственных служащих в помещении для беседы в блоке G3 Федеральной тюрьмы не является безусловным признаком небрежности адвоката Max Veerstappen и не может автоматически квалифицироваться как халатность. При этом указывается, что представитель ОГП отвёл обвинение от Max Veerstappen.​ ​ Во-вторых, ОГП утверждает, что конфиденциальная беседа была нарушена, поскольку адвокат Aleksey Spesov, который не являлся защитником по делу, и сотрудник SASPA Devill Nightfall присутствовали в помещении, где проводилась беседа. Однако следует обратить внимание на положения Закона "О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас" и Процессуального кодекса:​ a) Право на конфиденциальную беседу с адвокатом (защитником) гарантируется пунктом 5 статьи 3.6 Процессуального кодекса, требуя, чтобы она проводилась наедине и в условиях, обеспечивающих конфиденциальность.​ b) Присутствие иных лиц в помещении во время такой беседы, даже если они являются государственными служащими, может рассматриваться как нарушение условия "наедине". Однако адвокату Max Veerstappen вменяется халатность за то, что он допустил присутствие посторонних лиц. Суд отмечает, что в соответствии со статьей 40 Закона "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас", блок G3 (помещения блока приема заключенных), который относится к оранжевой зоне, является местом, где разрешено пребывание сотрудников государственных правоохранительных органов для доставки задержанных и проведения процедуры расследования, задержания и ареста согласно Процессуальному Кодексу. Более того, государственным адвокатам разрешено находиться в блоке G3 круглосуточно для оказания юридической помощи. Следовательно, адвокат Aleksey Spesov, являющийся государственным адвокатом, и сотрудник SASPA Devill Nightfall имели законное право находиться в этом блоке Федеральной тюрьмы.​ c) Помещение блока G3 является зоной проведения процессуальных действий, и, хотя беседа должна проводиться наедине, закон не устанавливает, что присутствие лиц, не являющихся субъектами задержания, автоматически нарушает конфиденциальность, если эти лица не вмешиваются в процесс, как это определено в статье 3.8.1 Процессуального кодекса. Суд отмечает, что нарушение конфиденциальности, подпадающее под процессуальные нормы, возникает прежде всего в случае, если субъект задержания не позволяет адвокату и задержанному остаться наедине, либо если посторонние лица активно вмешиваются, демонстрируя вербальное или невербальное вмешательство. При этом сам факт присутствия сотрудников государственной службы, имеющих законное право находиться в этой ЗОТ, не создает немедленно состава халатности для адвоката, который не имеет прямых полномочий или физической возможности принудительно выдворить других государственных служащих, имеющих право доступа на территорию. Таким образом, поскольку Devill Nightfall и Aleksey Spesov имели право находиться в блоке G3, а их действия не были прямо квалифицированы как вмешательство в смысле статьи 3.8.1 Процессуального кодекса, присутствие этих лиц не может быть вменено адвокату Max Veerstappen как халатность, повлекшая существенное нарушение прав задержанного. Соответственно, обвинения Max Veerstappen, Aleksey Spesov и Devill Nightfall по статье 15.6 УАК являются ничтожными. ОГП утверждает, что фраза Logan McKinley, обращенная к адвокату Aleksey Spesov: «Ало, белобрысый, тебе отдельное приглашение нужно? На выход», содержит негативную оценку внешности и нарушает статью 20.5 УАК СА, а именно, оскорбление, т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности гражданского лица. ​ В третьих, суд рассматривает понятия "Оскорбление", которое согласно Комментарию II к УАК включает: негативную оценку личности либо внешности человека; негативную оценку качеств, поведения человека, а также иные негативные высказывания в сторону сотрудника при исполнении.​ ​ Слово "белобрысый" является описанием цвета волос, то есть признаком внешности. Суд не может признать это слово негативной оценкой в контексте, который ведет к умышленному унижению чести и достоинства. В то время как оскорбление предполагает явное выражение неуважения или унижения, простое указание на цвет волос (нейтральный описательный признак) не достигает уровня противоправности, требуемого для применения статьи 20.5 УАК СА, особенно если не был зафиксирован явно уничижительный тон, как это часто бывает при оскорблениях в адрес госслужащих.​ Суд не усматривает в использовании слова "белобрысый" безусловного унижения чести и достоинства, которое могло бы являться основанием для привлечения к административной ответственности. В данном контексте это, скорее, элемент обращения, направленного на идентификацию лица ("белобрысый, тебе отдельное приглашение нужно?"), а не на унижение. Таким образом, обвинение Logan McKinley по статье 20.5 УАК является необоснованным и было отклонено судом.​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Friedrich Engelmann, Judge. DATE: 09.11.2025​ ​